【イシューブリーフィング】韓国における民主主義の進展？

編集者注

数ヶ月にわたる大規模な抗議活動とそれに続く朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾の後、韓国は今、重要な問いに直面している。すなわち、これらの市民抗議は持続可能であり、国のより良い統治を主張するために拡大できるだろうか？ 本稿では、李淑鍾（イ・スクジョン）が、政治的、社会的、経済的側面を検証することで、最近の出来事が韓国の民主主義に与える長期的な影響を探る。憲法改正に関する議論から、現在の「皇帝的」大統領制からの脱却、そして高齢化社会や階級の二極化といった複雑な社会問題に至るまで、李はこれらの社会経済的問題に触れ、韓国で先進民主主義を構築するために国民の力がどのように行使されるべきかという問いを提起する。

世界の目は、韓国の政治を揺るがした劇的な出来事に釘付けになっていた。長引くスキャンダルと数ヶ月にわたる大規模な抗議活動の後、同国の大統領は失脚した。世界中でリベラル政治の悲惨な状況に対する懸念が高まっていることはさておき、これは民主主義にとって良いニュースのように見える。しかし、これらの重大な出来事が韓国政治における深い構造的変化をもたらすために活用できるかどうかは、まだ明らかではない。

韓国憲法裁判所は2017年3月10日、満場一致で朴槿恵（パク・クネ）大統領の罷免を決定した。裁判所は、朴大統領が側近の崔順シル（チェ・スンシル）に国政への介入を許し、崔氏の個人的利益追求を助け、さらに権限乱用による公務員解任、言論の自由侵害、2014年4月のセウォル号沈没事故における人命保護の失敗といった二次的な罪状も含まれるとして、国会による大統領弾劾を支持した。元大統領に対する法的訴追は、まだ決定されていない。

スキャンダルが一応の決着を見た今、関心は2017年5月9日の韓国大統領選挙と、最近の出来事が韓国の民主主義に与える長期的な影響へと移っている。

韓国民主主義への追い風

一方では、韓国史上初の現職大統領の弾劾は、国の民主主義のイメージにとって国際舞台における恥辱である。しかし、他方では、多くの韓国人はこの歴史的な出来事を希望の光、そして民主主義の再確認と見なしている。韓国国民の大多数は、裁判所の決定を法の支配の確認と見なしている。裁判所が決定を発表した直後に行われたある世論調査によると、韓国人の10人中9人がその結果を受け入れた。判決前は、10人中4人が自身の立場に反する判決は受け入れないと示していた。

韓国国民は、行政府や立法府よりも司法府に高い信頼を寄せているが、相当数の韓国人は、司法制度が富裕層や権力者に有利に働く差別的なものであると非難してきた。特に検察庁への信頼度は低く、大統領の影響を受けやすいと見なされている。今や、憲法裁判所が、大統領が法を犯し国民の信頼を裏切った場合には罷免されるべきであるとの判決を下したことで、司法制度に対する国民の信頼は高まったように見える。

さらに、韓国国民は、世論と市民社会が分裂した場合、最終的な権威として裁判所に頼らなければならないという点で一致しているように見える。スキャンダルが公になった後、最初の抗議活動は、当時の朴大統領にその行動に対する説明責任を求めるものだった。しかし、彼女の弾劾後、親朴デモが増加し、両グループ間の対立が生じた。韓国の市民社会は、長らくイデオロギー的志向や年齢層によって分裂しており、朴大統領の弾劾は再びこれらの分裂を表面化させた。大多数の人々は、このような社会的分断を健全ではないと見なし、法の支配が貫徹されることを望んでいる。

スキャンダルからもう一つ肯定的な結果として挙げられるのは、市民社会のエンパワーメントである。最初のろうそくは、2016年10月29日、ソウル都心広場での抗議集会で灯された。約2万人が、4日前の朴大統領の不十分な謝罪に対する反応として集会に参加した。翌週土曜日には、抗議者は10倍に増加し、さらに1週間後の11月12日には、主催者の推定で100万人が集まる規模となり、他の都市からも市民が集まった。

この一連の平和的な土曜日の抗議活動は、与党議員の一部に離党を促した。国会は弾劾動議を提出し、大統領のセヌリ党（現自由韓国党）は分裂した。

韓国の市民社会は、長らく権力に対する活発な監視役であった。2004年には盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領の弾劾に反対し、2008年には李明博（イ・ミョンバク）元大統領政権による米国産牛肉輸入決定に反対するために動員された。しかし、今回の反対運動は、参加規模と抗議の祝祭的な雰囲気の両面で前例のないものだった。この経験は、より多くの市民が国家問題に関与し、韓国の民主主義に参加するきっかけとなるかもしれない。ただし、いわゆる市民政治や広場政治が、政権の統治能力を弱めたり、選出された代表者の職務遂行能力を損なったりしない限りにおいてである。

古い体制の改革

崔順シル（チェ・スンシル）スキャンダルは、より大きな社会改革の大義と関連していたため、韓国国民は5ヶ月にわたって動員を維持することができた。大統領による権力乱用の事件が繰り返されてきたことから、韓国国民は、皇帝的な大統領制と財閥との不正なつながりを特徴とする古い政治体制から脱却したいという強い願望を持っている。

韓国の財閥は、官僚機構の支援を受けて開発されたシステムを通じて、主要な大統領候補者に不正な資金を提供し、大統領の要請に応じて献金を行ってきた。公務員は、特定の目標を達成するため、あるいは個人的な関係を育むために、大企業からの賄賂を受け取っている。

2015年に導入され、2016年に施行された金英蘭（キム・ヨンラン）法（反汚職法）は、これらの慣行を制限することを目的としている。しかし、韓国のいかなる財閥も、大統領からの支援要請を拒否する意思はない。崔順シル（チェ・スンシル）スキャンダルでは、政府は韓国産業連盟を窓口として、2つの財団を設立するための現金を財閥に要求した。朴大統領は、財閥会長のグループや個々の会長と面会し、寄付を奨励し、サムスングループの幹部は崔氏に直接現金を申し出た。検察は、サムスングループの李健熙（イ・ゴンヒ）会長から後継者である李在鎔（イ・ジェヨン）氏へのリーダーシップ移譲を円滑にしたとされる物議を醸した企業合併に対する政府支援の見返りとして、朴大統領および崔氏への贈賄の可能性についてこれらの取引を捜査している。

崔順シル（チェ・スンシル）スキャンダルからの勢いを受けて、韓国国民は、公正で透明な市場経済に向けた官民関係の改革を推進している。韓国産業連盟は再編の途上にあり、財閥会長たちはより透明性の高い経営システムを遵守することを誓っている。

朴大統領とその側近に対する捜査中に明らかになった別の出来事は、いわゆるブラックリストであり、左派と見なされた文化・芸術団体を政府補助金や助成金の対象から除外したものである。朴政権はまた、公立学校のカリキュラムに公式な国家歴史教科書を導入しようとしたが、市民が反対運動を起こしたため失敗した。朴大統領の統治スタイルは、権威主義体制下で国の近代化を主導した父、朴正熙（パク・チョンヒ）のそれと似ていると広く認識されている。人々の街頭への繰り出しを促したのは、崔順シル（チェ・スンシル）事件そのものだけでなく、この政治的風潮であり、不満を鎮めるためには、より深い政治的変化が必要となるだろう。

批評家たちは、韓国の議院内閣制と大統領制を組み合わせたシステムは、大統領に不均衡な権限を与えており、効果的でも十分に民主的でもない失敗を犯していると主張している。過去には、政治家たちが憲法改正を通じて国の権力構造を変える可能性を提起してきた。2016年春、野党は、現在の5年単期任期の大統領制を変えることについて再び議論を開始した。彼らは、現行システムには、大統領の多数派を誇張する勝者総取りの選挙制度、大統領と議会の機能不全な関係、そして単期任期制限のためにすぐに「レームダック」となる大統領といった多くの欠陥があると見なしている。大統領選挙と議会選挙の周期を同期させることで、大統領は議会との協力をより一層進める必要に迫られ、より生産的な統治につながる可能性がある。改革を推進する人々は、内閣制度、半大統領制度、そして4年任期で最大2期までという大統領制度のアイデアを提示している。

この議論は、今後の大統領選挙の討論で再び活発になるだろう。代替システムが韓国の民主主義をより強くするかどうかは不確かだが、多くの人が、韓国には権力分担を促進し、現在の皇帝的な大統領制から脱却する新しいシステムが必要であることに同意している。

包摂的で成熟した民主主義へのリセット

韓国の市民社会と政治家の間でより大きな議論となっているのは、より包摂的な民主主義を創造することである。

韓国は現在、高齢化社会と階級の二極化によってもたらされた複雑な社会問題に陥っている。継続的な低成長により、多くの経済問題が発生している。中小企業の倒産、若者の失業とその結果としての結婚・出生率の低下、高齢者の貧困などが、人口の大部分に影響を与えている。所得と資産の格差が悪化するにつれて、経済的剥奪が増加し、より公正な分配と社会的流動性の機会増加を求める声が高まっている。政府も地域社会も、社会不安を軽減したり、すべての韓国人に安全を提供したりすることができていない。

多くの人々は、自分が思いやりのあるコミュニティの一員ではないと感じている。このような背景の中で、最近の市民抗議は、疎外感を感じていた人々にコミュニティの感覚を提供した。百万人の同胞市民と共に平和的な抗議を行うことで、人々は民主主義を復活させることを目指すコミュニティを見出した。この政治的コミュニティの感覚は、権威主義体制に国民の要求によって直接的な大統領選挙の回復を迫った1987年の民主化闘争に匹敵するものである。

朴大統領の辞任を求める単純な要求から始まった市民抗議は、ある時点で、国全体のより広範な再建を主張するスローガンを含むようになった。この政治的コミュニティの感覚が、将来、より公正な経済アジェンダを推進するためにどのように活用されるかは、まだ見通せない。しかし、政治家たちが経済民主化とより包摂的な社会経済政策を考慮し始めることは確実である。「経済民主化」という言葉は、朴大統領の選挙キャンペーンのスローガンとして公衆の意識に入った曖昧な概念であるが、今では進化し、財閥の企業統治改革を主要な課題とする政策パッケージとして韓国で広く使われている。朴大統領はこのパッケージを実施しなかったが、次期大統領を目指す政治家たちは、官民関係の改革へのコミットメントを表明している。

今や問われているのは、民主主義の法の支配を求めた市民抗議を、より良い経済統治を主張するためにどのように持続させ、拡大できるかということである。経済アジェンダは、人々をより小さな利害関係者グループに分け、統一を損なう傾向がある。同時に、市民政治や広場政治は、本質的に目標が達成されると消滅する一時的な現象である。自発的に抗議に参加した市民のブロックは、孤立した個々の有権者に分散してしまった。市民が具体的な政策に意見を反映させたいのであれば、選挙期間を超えて、議員とのより効果的なネットワークを構築する必要がある。

これは韓国の民主主義の強化における重要な岐路であり、既存の代議民主主義を補完する持続可能な直接民主主義が、真に成熟した民主主義への道として創造される可能性がある。この国をリセットするための道は容易ではないだろう。それにもかかわらず、韓国は、史上初の弾劾につながったスキャンダルから、数多くの貴重な教訓を得た。今こそ韓国国民が、近い将来実現したいと願う先進民主主義を構築するために、国民の力をどのように活用するかを熟考する時である。■

著者

李淑鍾（イ・スクジョン）は、東アジア研究所所長であり、成均館大学公共政策学部教授である。現在、李氏は、大統領国家安全保障諮問グループ、大統領統一準備委員会、外交部、統一部、韓国国際協力団（KOICA）の各委員会の諮問委員など、韓国政府の諮問委員を務めている。2015年からは、世界民主主義運動の運営委員を務めている。ハーバード大学で社会学の博士号を取得した。

カーネギー国際平和財団 原文リンク