[民意简报 60-1号] 国政支持率分析：李明博支持率恢复至烛光集会前水平44.5%

[民意简报 60号] 定期民意晴雨表调查

1. 李总统支持率上升7.2个百分点至44.5%

2. 政党支持度：大国家党31.9%（↑3.5%），民主党20.7%（↓1.3%），两党差距扩大至11.2%

继“ 집토끼”（流失的李明博支持层）之后，“ 산토끼”（中间倾向、非大国家党倾向）的支持率也开始上升

2007年大选投票给MB的选民中，七成（69.4%）仍支持MB

李明博总统的国政支持率自去年7月调查以来持续上升。这意味着其支持率已恢复到去年4月烛光集会前45.0%的水平。2007年大选投票给李明博总统的选民中，有七成（69.4%）目前表达了对总统的支持，这表明自政权上台以来流失的支持层已回归。与今年5月至7月间，标榜中道实用主义路线导致支持率上升，但随后因卢武铉总统逝世和千成官检察总长候选人辞职而出现波动的不同，8月和9月连续两个月支持率上升这一点值得关注。在千成官检察总长候选人落马和媒体法风波导致支持率跌至30.5%后，8月调查上升了6.8个百分点至37.3%，9月调查则比前一个月上升了7.2个百分点，达到44.5%。负面评价为52.4%。这是东亚研究院（EAI院长：李淑钟）与韩国Research于9月26日进行的定期民意晴雨表调查结果。

[图1] 李明博总统国政支持率变化(%)

7-8月支持层“ 집토끼”凝聚，8-9月“ 산토끼”支持增长显著

- 8月调查由50岁以上、仁川·京畿居民、初中及以下学历、大国家党支持层主导了支持率上升

- 9月调查由20-40岁、高学历、TK·湖南·忠清、民主党支持层·无党派层主导了支持率上升

从年龄层来看，50岁及以上人群的8月支持率为61.4%，9月为64.0%，仍然是支持率最高的群体。40多岁人群的支持率为41.1%，较8月上升了9.4个百分点。20多岁及以下人群的支持率为33.7%，30多岁人群的支持率为27.6%，是最低的，但与8月相比，均上升了9.8个百分点。在8月22日的调查中，50岁及以上人群比7月上升了13.6个百分点，是推动支持率上升的主要群体，而此次调查中，反李明博情绪强烈的20多岁、30多岁年轻群体以及在大选后撤回支持的40多岁人群的支持率上升尤为显著。

从学历来看，也出现了类似的模式。在8月的调查中，作为传统大国家党支持群体的初中及以下学历人群，其支持率较7月调查大幅增加了22.4个百分点，达到61.9%，在9月的调查中也保持了62.5%的高支持率。高中学历人群的支持率为49.7%，较8月增加了8.1个百分点；对政府批评声音较强的大学及以上学历人群的支持率也增加了8.4个百分点，达到了36.1%。

从居住地区来看，8月的调查中，大邱/庆北地区的支率率为50.0%，仁川/京畿地区为42.5%，其他地区均未达到40%。然而，在9月的调查中，大邱/庆北地区的支持率上升了15.0个百分点，达到65.0%，为最高；首尔为46.0%，仁川/京畿为46.5%，大田/忠清为40.0%，釜山/庆南/蔚山为40.2%，除湖南地区外，所有地区均超过40%。湖南地区的支率率为25.9%，但较上月仍上升了13.4个百分点。

值得注意的是，除上月调查中支持率上升的京畿/仁川地区外，大部分地区的支持率较上月均上升了约8~15个百分点，而釜山/庆南地区的支持率相对较低，仅比上月上升了0.7个百分点。尽管总统与朴槿惠代表会面，并在9月3日的内阁改组中照顾亲朴派等和解的举动已初见成效，但似乎不足以完全消除釜山/庆南地区的不满。

从政党支持率来看，7月至8月期间，大国家党支持层中总统的支持率上升了9.6个百分点，达到79.0%；在9月的调查中为80.3%，显示了其支持层的凝聚力。然而，在没有支持政党的无党派群体中，8月的调查仅为28.8%，而此次调查中支持率为35.0%，上升了6.2个百分点。甚至在民主党支持层中，也有18.7%的人对李明博总统的国政运营给予了肯定评价，较上月上升了7.5个百分点。

综合来看，8月总统支持率的上升主要是由于“家兔”，即高龄、低学历等传统大国家党支持层的团结效应。在9月的调查中，虽然这些群体的总统支持率持续高位运行，但此前撤回对李明博总统支持的首尔、40多岁、高中学历、无党派等群体，其支持率的上升尤为显著。这种支持率扩散的趋势，进一步证实了对一直主导批评舆论的20-30多岁、湖南/忠清地区、民主党支持层，对李明博总统的负面舆论已得到相当程度的缓和。

[表1] 社会阶层别国政支持率环比增减比例变化 (%)：继“家兔”之后，“山兔”支持率上升

注：以800人为基准，误差范围为±3.5%。9月整体800人的国政支持率为7.2个百分点，较上月有所增加，已超出误差范围，因此具有统计学意义。然而，对于下属群体，由于误差范围大幅增加（200人样本的误差范围为±7.0%），因此与上月相比的支率率差异很难被视为具有统计学意义的差异。因此，此处解释不应被绝对化。江原/济州合计33人，从解释中排除。

[图2] 李明博就任以来支持率变化趋势(%)