[民意简报 15-1号] 选民对总统候选人的支持度变动及支持基础变动分析

[民意简报 15号] 大国家党党内初选与选民支持度变动

“1] 选民对总统候选人的支持度变动及支持基础变动分析 - 郑汉蔚

“2] 通过面板调查追踪看不见的民意变化1 - 金成泰

“3] 通过面板调查追踪看不见的民意变化2 - 李贤雨

“4] 曾经的进步永远是进步？曾经的保守永远是保守？ - 郑汉蔚

“5] 大国家党党内初选，之后？ - 权赫容

“6] 执政阵营，应该整合吗？如果整合，该如何进行？ - 徐贤珍

“7] 对大国家党候选人审查活动的评价 - 任成学

1. 选民对总统候选人的支持度变动及支持基础变动分析:

在第一次调查（4月）和第二次调查（8月）之间

郑汉蔚（EAI民意分析中心副所长）

□ 李明博·郑东泳支持度下降，朴槿惠·孙鹤圭支持度上升，未决定投票者上升

在第一次调查（4月25日至28日）和第二次调查（8月10日至13日）之间，选民对总统候选人的支持度变动可以概括为：李明博候选人支持度停滞不前，朴槿惠候选人支持度小幅上升，执政阵营候选人支持度持平。李明博候选人在第一次调查公布时获得了45.3%的支持，但在本次调查中降至38.4%，下降了6.9个百分点；朴槿惠候选人则从22.3%上升至25.8%，上升了3.5个百分点，两者之间的支持度差距缩小至12.6个百分点。值得注意的是，没有明确支持候选人的未决定投票者（undecided voter：没有选择的候选人+不知道/无应答）正在从13.3%增加到18.4%（参见李贤雨的文章）。

[图1] 第一次·第二次调查期间总统支持率变化趋势（%）

注）对同时应答了第一次和第二次调查的2911名受访者，比较其时点上的应答分布

□ 按政党支持度划分的投票倾向变动

在按政党支持度划分的投票倾向中，最引人注目的是大国家党支持层中，李明博候选人的支持有所减弱，而朴槿惠候选人的支持则有所加强。在无党派人士中也出现了这种模式。然而，执政阵营政党支持层中，两位候选人的支持度同时下降是另一个特点。

但是，在执政阵营政党支持层内部，可以察觉到细微的差异。即，在开放国民党支持层中，尽管出现了撤回对李、朴两位候选人支持的现象，但李明博候选人仍获得31%的支持，朴槿惠候选人支持率略有增加，达到11.8%。也就是说，约43%的开放国民党支持者仍然支持大国家党候选人。这似乎是由于对主导执政阵营整合的整合新党持否定态度所致。孙、郑候选人在主导整合新党中的支持率没有大的变动，这一点也反证了这一点。

相反，在主导整合的整合新党支持层中，对李候选人的支持（19%）和对朴候选人的支持（6.5%）较低，而对孙候选人显示出相对较高的支持（31.4%）。在民主党支持层中，第一次调查有47%支持李、朴候选人，第二次调查降至30.6%，取而代之的是，对孙鹤圭候选人及其他执政阵营候选人的支持相对大幅增加。不过，执政阵营政党支持层中未决定应答者大幅增加，部分原因似乎是由于对整合新党动向持保留态度所致。

[表1] 按政党支持度划分的总统支持度变动（%）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注) 1次、2次调查均应答的2911人的时间点 따른 응답분포 비교

□ 按年龄段划分的投票倾向变动

李候选人所有年龄段支持率均下降，朴候选人40多岁上升7.5个百分点，50岁以上上升4个百分点

在李候选人方面，尤其是在30多岁和40多岁年龄段，支持率大幅下降；在朴候选人方面，在40多岁年龄段出现大幅上升，在30多岁和50岁以上年龄段出现平缓上升。这表明，中年群体40多岁年龄段中，李候选人支持者的撤回，有相当一部分被吸收到朴候选人的支持中。在20多岁年龄段，由于没有变化，可视为对朴候选人持否定态度的主要群体。需要注意的是，李明博候选人的支持撤回，并未像预期那样转化为对孙学圭候选人的支持，而是大部分流向了尚未决定支持候选人的未决群体。

[表2] 按年龄段划分的大选支持率变动(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注) 1次ㆍ2次调查均应答的2911人的时间点 따른 应答分布比较

□ 职业别投票倾向变动

从职业别来看，在曾被归类为李明博候选人支持层的白领阶层中，约有9个百分点的支持者撤回了对候选人李的支持。其他蓝领、个体工商户、家庭主妇阶层则有5至7个百分点的支持率下降，学生阶层则未出现大幅下降。候选人朴的情况是，在低收入、低教育水平的应答者较多的蓝领阶层中，支持率上升了约6个百分点，其余阶层仅上升了1至3个百分点。值得注意的是，在学生阶层中，朴候选人的支持率反而略有下降。从职业别来看，泛执政圈候选人孙候选人的支持率虽有平缓上升，但难以视为显著变化。总体而言，可以看出未决定的群体正在显著增加。

[表3] 职业别大选支持率变动(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注) 1次、2次调查均应答的2911人的时间点 따른 应答分布比较

□ 按地区划分的投票倾向变动

在首尔地区，李明博候选人的支持撤回最少，而朴候选人及泛执政圈候选人的支持也未发生大的变动。朴候选人的支持率在忠清、大邱庆北、釜山庆南地区比第1次调查上升了5个百分点以上，由此可以确认其正为追赶李候选人奠定基础。曾被视为李候选人地区基础的首都圈中的京畿/仁川地区，支持率下降了近10个百分点。与仍保持过半数支持的首尔不同，仁川/京畿地区有被解释为李候选人支持基础动摇的迹象。

从泛执政圈阵营的立场来看，在泛执政圈最大的地区基础——湖南地区，李明博候选人的支持率从32%降至25.3%，这是一个值得欢迎的结果。尽管孙学圭候选人在湖南地区的支持率从9.4%小幅上升至12.0%，但郑东泳候选人在湖南地区的支持率反而呈下降趋势。对于只能依靠反朴槿惠风潮的泛执政圈候选人来说，这是未能达到预期的结果。此外，尽管宣布了成立整合新党并随后与开放国民党合并，但未决层比例从22.3%大幅增加至32.5%，这表明目前泛执政圈候选人和政党在凝聚反朴槿惠情绪方面力不从心。这真实地反映出，与反朴槿惠情绪不相上下的是，对泛执政圈的失望和反感也很大。湖南地区仍在持续争论中。

[表4] 按地区划分的大选支持变动(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注) 1차·2次调查均应答的2911人的时间 따른 应答分布比较

□ 意识形态别投票倾向变动

20多岁·30多岁，在湖南及首都圈等，作为2002年大选当时现政府诞生的支持基础的阶层中，李明博候选人曾流失了相当一部分选民，现在他们中的相当一部分正在再次流失。然而，很难将他们视为已迅速回归到支持孙鹤圭或郑东泳候选人等现任泛执政党代表人物。通过观察现政府的另一政治基础——进步派的支持倾向，也能确认同样的模式。进步派的一部分转向支持朴槿惠候选人，一部分被孙鹤圭候选人吸收，但大部分可以看作是转向了未决定的观望态度。

[表5] 意识形态别大选支持变动(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注) 1次ㆍ2次调查均应答的2911人的时间点 따른 应答分布比较

□ 简要总结

从不同角度审视现任大选候选人的支持分布，可以看出，在大国家党经过验证过程后，李明博候选人的支持出现明显撤回的现象，其中一部分转向了朴槿惠候选人的支持，另一部分转向了孙学圭候选人的支持。然而，大部分流失选民未能找到合适的替代选项，转变为观望的浮动选民。特别是，尽管泛执政圈的整合日程已初见成效，大国家党内部的竞选竞争也已超过白热化阶段，但大国家党候选人的支持率仍然远高于泛执政圈候选人的支持率，并且即使在泛执政圈的支持层（年轻一代ㆍ进步层ㆍ湖南地区）中，也表达了对泛执政圈候选人的支持保留。仅仅依靠政治工程学的整合战略，在挽回过去的支持者方面也存在明显的局限性。