Bruce Jacobs SmartTalk I

22 марта 2016 года Институт Восточной Азии пригласил Брюса Джейкобса, почетного профессора Университета Монаша, для обсуждения восприятия Южной Кореей Китая и ее политики в отношении Китая. Этот форум был посвящен трем руководящим вопросам, поставленным проф. Джейкобсом: (1) что стояло за решением Южной Кореи не участвовать в переговорах по Транстихоокеанскому партнерству (ТТП); (2) как Южная Корея может улучшить свои отношения с Японией и чем отношения между Республикой Корея и Японией отличаются от отношений между Тайванем и Японией; и (3) какова ожидаемая роль Китая в объединении Корейского полуострова. Ниже приведены некоторые основные моменты обсуждения.

Резюме семинара

Дискуссия началась с провокационного вопроса о том, было ли первоначальное нежелание Южной Кореи присоединиться к ТТП вызвано общим неверием в свободную торговлю. В ответ на этот вопрос участники предложили несколько объяснений. С практической точки зрения, корейское правительство уже находилось на заключительном этапе двусторонних соглашений о свободной торговле (ССС) с десятью из двенадцати членов ТТП, когда США пригласили Южную Корею принять участие в ТТП в качестве одного из основателей в декабре 2010 года. Передача полномочий по торговле от Министерства иностранных дел (ранее Министерства иностранных дел и торговли) Министерству торговли, промышленности и энергетики при новой администрации Пак Кын Хе в 2013 году также замедлила процесс понимания позиции Южной Кореи и ее стратегических преимуществ в рамках ТТП. Участники отметили, что политика президента Пак заключалась в «переориентации» на Китай, что было противоположно тому, что преследовал бывший президент Ли Мён Бак в своей администрации; правительство пыталось избежать действий, которые могли бы быть восприняты Китаем неблагоприятно, таких как присоединение к ТТП, поскольку многие рассматривали бы ее участие как проявление «конкуренции норм» между США и Китаем. Большинство участников согласились с тем, что нехватка человеческих ресурсов и возможностей в Южной Корее, а также высокая чувствительность к Китаю были наиболее вероятными мотивами для неучастия в переговорах по ТТП на начальном этапе.

Что касается текущих отношений между Южной Кореей и Японией, то недоверие к Японии с корейской стороны сильнее, чем с тайваньской, несмотря на то, что и Южная Корея, и Тайвань имеют схожие болезненные истории колониального господства Японии. Южнокорейская общественность, а также правительство хотели бы не только видеть, как Япония и Южная Корея разрешают проблемы прошлого, такие как проблема «женщин для утешения», но и иметь четкое видение великой азиатской стратегии Японии, которая в настоящее время омрачена ощутимыми усилиями Японии по укреплению связей с США. Один из участников подчеркнул, что сравнение прошлых зверств, пережитых Южной Кореей и Тайванем, не помогает понять, почему Южная Корея, несмотря на схожий колониальный опыт, испытывает более сильную враждебность к Японии и почему виртуальный альянс между двумя правительствами маловероятен. Один из участников пошел дальше, заявив, что для Южной Кореи крайне маловероятно присоединение к каким-либо «демократическим альянсам», в которых участвует Япония. Было отмечено, что в конечном итоге национальные интересы превалируют над чувствами прошлого, на что указывает тот факт, что в эпоху Пак Чон Хи к Японии испытывалось меньше враждебности.

Наконец, дискуссия сосредоточилась на вопросе о том, какую роль Китай должен, может и будет играть в процессе объединения Корейского полуострова. Началом этой дискуссии послужило наблюдение корейского правительства о том, что Южной Корее нужен Китай для объединения. С одной стороны, некоторые участники утверждали, что объединение не может произойти, если Китай будет против, из-за экономической зависимости Северной Кореи от Китая, предпочтительного статуса Северной Кореи как «стратегического буферного государства» для Китая и неспособности Южной Кореи гарантировать, что объединенная Корея под руководством Сеула сохранит такой статус буферного государства. С другой стороны, другие отметили, что нет необходимости получать одобрение Китая для продолжения объединения, вспоминая опыт Германии, где главным сторонником были только США. Хотя процесс объединения, «навязанный» Северной Корее, маловероятен без одобрения Китая, некоторые участники согласились с тем, что в случае успешного сближения Южной и Северной Кореи и построения взаимного доверия до такой степени, что обе Кореи согласятся с условиями объединения, этот процесс может произойти даже без одобрения Китая. Дискуссия ясно показала, что ожидания относительно того, что Китай будет играть активную роль в объединении Корейского полуострова, зависят от того, какое именно объединение произойдет, а также от будущего направления отношений между США и Китаем. Возлагать слишком большие надежды на способность Южной Кореи изменить нынешнюю позицию Китая в отношении Северной Кореи как стратегического буфера — это слишком смело, как и предположение, что Китай изменит свою позицию в ближайшее время без гарантий того, что объединенная Корея не вытеснит Северную Корею из буферного статуса.

Поскольку три руководящих вопроса неизбежно связаны с «возвышением Китая», участники продолжили свободное обсуждение Китая и Северной Кореи. Было отмечено, что недавние действия Северной Кореи, такие как запуск ракеты в январе, также оттолкнули Китай, что еще больше затрудняет прогнозирование поведения Китая в отношении северокорейских вопросов. Один из участников далее поставил под сомнение часто применяемое сравнение между объединением Германии и возможным корейским случаем. Было высказано мнение, что из-за непомерной стоимости последнего объединения, обусловленной неразвитостью северокорейской экономики и совершенно иной глобальной политической обстановкой, попытка извлечь уроки из немецкого случая представляется ограниченно полезной. Было проведено еще одно сравнение поведения Китая в вопросах, касающихся Тайваньского пролива, и Корейского полуострова. В целом, участники остались довольно пессимистичны относительно объединения Кореи в ближайшем будущем. Они сочли, что Северная Корея не уступит в требовании денуклеаризации, а в лучшем случае согласится на более строгий контроль над вооружениями. США и Южная Корея, с другой стороны, вряд ли откажутся от этого требования как от предварительного условия для дальнейших переговоров и мирного договора, в то время как в интересах Китая сначала добиться участия Северной Кореи в переговорах для заключения мирного договора; один из способов сделать это — отказаться от повестки дня денуклеаризации. Ответ на вопрос, как преодолеть эту головоломку, еще предстоит найти.

Завершая обсуждение текущей внешней политики Южной Кореи в отношении своих соседей и ее все более тесных отношений с Китаем, один из участников оглянулся на историю и отметил, что китайская идея своего места в качестве центра цивилизации может влиять на повторяющееся синдоцентричное отношение, которое Китай имеет к другим государствам Азии, включая Южную Корею. Это, заметил он, является причиной того, почему в ближайшем будущем Южной Корее следует проявлять осторожность, чтобы не слишком сильно угождать китайским интересам. ▒

Об участниках

Модератор

Чэсын Чун, EAI; Сеульский национальный университет

Докладчики

Брюс Джейкобс, Университет Монаша

Дон Сун Ли, Университет Корё

Джэ Чжок Пак, Университет иностранных языков Ханкук

Ён Гван Сон, Корейский институт развития