¿Ha Terminado el Siglo Americano?

Breve Comentario

Joseph Nye

Moderador

Byungkook Kim

Moderador

Permítanme compartir la pequeña charla que tuve con el Profesor Nye. Mientras esperábamos la charla, el profesor Nye dijo: “Entonces, ¿usted será el moderador que haga preguntas difíciles?” Le dije con gran humildad que no lo haría. Soy un admirador de su trabajo y espero ser un facilitador que facilite las oportunidades para que el Profesor Nye elabore más sus pensamientos sobre temas globales. Ese es el papel que me veo desempeñando hoy. Permítanme hacer y plantear algunas preguntas, temas que sé que el profesor Nye utilizará para elaborar, desarrollar y aclarar más sus pensamientos.

La primera pregunta será negativa. Estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que usted dijo sobre que la gente subestima la resiliencia del poder estadounidense. Pero al mismo tiempo, hay muchos escépticos que argumentan de manera diferente. Estoy de acuerdo con su argumento, pero permítanme hacerle una pregunta hipotética que creo que le permitirá aclarar más lo que quiere decir con el siglo americano. La pregunta será: '¿Cuáles serán las señales en la realidad de la seguridad global que me harán decir:

Nye

Es una buena pregunta. ¿Cómo lo sabríamos? [risas] Si la economía estadounidense atravesara un período de crecimiento muy bajo, como el de Japón en las últimas dos décadas, digamos del uno por ciento o menos, entonces creo que empezaría a preocuparme. Otro ejemplo sería si los estadounidenses no pudieran continuar su inversión en capacidades militares, por ejemplo, si no pudieran tener la inversión en los presupuestos de defensa que son necesarios. O si Estados Unidos se volviera hacia adentro, si las actitudes dentro de Estados Unidos dijeran 'no más inmigrantes', los estadounidenses siempre se quejan de la inmigración, pero afortunadamente no podemos hacer nada al respecto. Pero si realmente hiciéramos algo al respecto, si realmente detuviéramos la inmigración, eso violaría la proposición de Lee Kuan Yew, perderíamos toda la creatividad que proviene de los inmigrantes que recibimos. Esos serían tres indicadores para mí: bajo crecimiento, un presupuesto militar que no puede mantenerse al día y un giro hacia adentro que nos desconecta de nuestras fuentes de refresco externo que provienen de la inmigración. Esos serían tres indicadores.

Moderador

¿Cuál es su evaluación de la probabilidad de que eso suceda?

Nye

Hubo una sensación después de la recesión financiera de 2008, hubo una sensación de que este era el comienzo de ese período de bajo crecimiento estadounidense. De hecho, hubo muchas personas en China que escribieron artículos diciendo que esta es la prueba del declive estadounidense. Y, de hecho, la política exterior china se volvió más asertiva como resultado de su creencia de que el bajo crecimiento después de 2008, mientras que el crecimiento chino era alto, era una prueba de que China estaba en ascenso y EE. UU. estaba en declive. Lo que hicieron fue tomar una recesión cíclica y asumirla como una tendencia sectorial. El hecho de que la economía estadounidense esté creciendo al 3 por ciento ahora indica que eso fue un error. Así que creo que si los estadounidenses no se hubieran recuperado de la gran recesión, entonces creo que estaría preocupado. Eso no significa que no haya problemas en la economía estadounidense, obviamente los hay. Pero creo que un período de crecimiento muy bajo que continuó después de 2008 sería motivo de preocupación.

Moderador

Cuando usted hablaba del argumento sobre el declive absoluto del poder estadounidense, enumeró factores que dan una visión más optimista sobre el futuro del poder estadounidense. ¿Cuáles son las debilidades de Estados Unidos como superpotencia? ¿Y cómo se equilibran con las fortalezas de EE. UU.?

Nye

Uno de los problemas que tienen los estadounidenses en este momento es la polarización política y la gente habla de ello como un punto muerto, dicen que es muy difícil hacer que las cosas sucedan. Creo que eso es cierto, pero creo que no tiene precedentes. Si se mira el sistema de gobierno estadounidense, fue creado para ser ineficiente. Quiero decir, los padres fundadores estadounidenses crearon el sistema político para preservar la libertad, no para maximizar la eficiencia. Y el efecto neto de eso es que a veces es muy difícil hacer que las cosas sucedan. Por otro lado, todavía hay un grado justo de poder en el ejecutivo, particularmente cuando se trata de asuntos exteriores. E incluso en un período en el que la gente dice que ha habido este terrible punto muerto, el Congreso antes de esto, los dos primeros años de la administración Obama, aprobaron una legislación sobre atención médica que, aunque controvertida, nadie había podido aprobar desde los tiempos de Harry Truman, y también pudieron aprobar un importante paquete de estímulo que fue muy importante para salir de la recesión, pudieron aprobar regulaciones para gobernar la industria financiera para tratar de reducir algunos de los riesgos de otra crisis financiera. Así que el argumento de que el Congreso no puede hacer nada está un poco exagerado. Pero por otro lado, es cierto que el sistema estadounidense es un sistema lleno de vetos. Quiero decir, fue diseñado para estar lleno de vetos. Así que si quieres un sistema eficiente, no imites a Estados Unidos. Si quieres libertad, sí, pero no eficiencia.

Moderador

Permítame hacerle la misma pregunta, pero centrada en China. China tiene un orden político muy autoritario. Está orgullosa de su eficiencia y efectividad. ¿Cuál es su opinión sobre el argumento de que ese tipo de sistema es más efectivo para resolver problemas de política exterior e incluso remodelar el orden internacional?

Nye

Creo que no quería que mis comentarios anteriores denigraran de ninguna manera los extraordinarios logros de los chinos. Quiero decir, dije como empecé, Corea es una gran historia de éxito y lo es, cuando miras a Corea en 1960 y a Corea hoy como un país líder en la OCDE. Ese es un logro extraordinario. China aún no ha alcanzado ese nivel. Pero China ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza. Y el uso del mercado por parte de Deng Xiaoping ha sido bastante extraordinario. Así que demos crédito a China por lo que se ha hecho. La pregunta es si es un sistema político, uno que pueda ser exportado, a veces la gente llama al sistema chino 'leninismo de mercado'. Combinas mercados con una estructura política autoritaria. Pero no está claro que sea una exportación de mercado. Fíjate, si llevas eso a Zimbabue, obtienes el autoritarismo pero no el mercado, así que no está claro; a diferencia de la ideología soviética que querían exportar por todo el mundo. No está claro que el sistema chino sea para exportar. Pero la otra pregunta es, a nivel nacional, ¿qué tan bien funcionará el sistema chino cuando los ingresos per cápita alcancen alrededor de $10,000? Si miras la historia de Corea del Sur o Taiwán, notarás que la capacidad de dirigir un país de manera autoritaria se vuelve muy difícil cuando alcanzas alrededor de $10,000 de ingresos per cápita y una clase media grande.

Moderador

Sucedió antes para Corea.

Nye

Para Corea sucedió alrededor de los 7 u 8, creo, así que China ahora se acerca a los $10,000 de ingresos per cápita en paridad de poder adquisitivo. En esa etapa, tienen que lidiar con el problema de la participación política. India nació con una constitución del Reino Unido que resolvió parte del problema de la participación política. China aún no ha descubierto cómo hacerlo. Así que creo que la pregunta interesante para China es: ¿continuará este sistema funcionando eficientemente a medida que comiencen a surgir más demandas de participación política? Y particularmente con toda la información que se obtiene en Internet, incluso con el control de Internet, simplemente hay mucha más información filtrándose en el sistema. Así que creo que la pregunta para China es: han tenido mucho éxito y ¿pueden continuar de la misma manera?

Moderador

Cuando escuché su conferencia sobre los temas de poder, me puse en el papel no de una gran potencia, sino de países de mediana potencia, especialmente países aliados de mediana potencia, y me hice la misma pregunta sobre el Este de Asia. China es nuestro gran vecino. Cuando vemos la tendencia, revisamos que no debemos hacer una proyección lineal. Pero cuando vemos la tendencia, vemos que la economía de los países de mediana potencia se está integrando profundamente en la órbita de la economía de China. Cuando hablamos a nivel global, acepto todos los argumentos que usted ha expuesto, pero cuando bajamos al nivel regional y miramos el mismo tema no desde la posición de una superpotencia, sino desde la de países de mediana potencia, los problemas se vuelven mucho más complejos y quizás incluso llenos de riesgos de seguridad. Así que si la tendencia en el lado económico es lineal, una integración más profunda en la economía china, pero al mismo tiempo, como usted mencionó en su conferencia, muchos países de Asia Oriental están militarmente aliados a EE. UU. e incluso más cooperan militarmente con EE. UU. Así que vemos dos tipos diferentes de tendencias. Una tendencia, Corea en el ámbito militar, va en dirección opuesta a las tendencias en los ámbitos económicos. Me gustaría pedirle que continúe con esto. Hago la pregunta de otra manera. ¿Sería inimaginable pensar en las posibilidades de que algunos países de Asia Oriental cambien, adapten, ajusten su política de seguridad para que esté más en conformidad con las tendencias económicas?

Nye

Es una muy buena pregunta y la respuesta puede variar según el país. Así que la respuesta que obtendrá en Camboya y Laos será muy diferente de la que obtendrá en Corea y Japón. Pero tomemos a Japón como probablemente la tercera economía más grande y que tiene en las Fuerzas de Autodefensa japonesas una considerable capacidad militar. Algunas personas habrían dicho: 'pero a medida que China se vuelve cada vez más poderosa económicamente, Japón se alejará de su alianza estadounidense y encontrará que la alianza china tiene más sentido'. Creo que eso es muy poco probable por un par de razones. Una es que China quiere estar claramente por delante de Japón y cuando Japón quiso unirse al Consejo de Seguridad de la ONU, China lo bloqueó. Así que la visión de China de Asia Oriental no tiene una visión de Japón como un igual. Y además, tienen disputas territoriales, la disputa de las islas Senkaku-Daioyu, no está claro que China esté dispuesta a acomodar a Japón en eso o que Japón esté dispuesto a acomodar a China en eso. Así que en ese sentido, creo que, si preguntas '¿qué está pasando?', lo interesante es que en los últimos años, a medida que las disputas se han vuelto más difíciles, el comercio entre China y Japón se ha mantenido a niveles bastante altos, la inversión japonesa en China se redujo a la mitad el año pasado. Y los japoneses están mirando esta situación y diciendo que no solo hay mano de obra más barata en Vietnam o Bangladesh, sino que tampoco estamos tan seguros de qué pasará con nuestras fábricas si hay otro incidente. Así que hay un caso en el que, en lugar de que la economía conduzca a una integración más estrecha, en realidad se está reduciendo. Vietnam sería otro ejemplo. Cuando China instaló la plataforma petrolera en las islas Paracel, hubo disturbios, disturbios anti-chinos en Vietnam. A pesar de que existe una creciente interdependencia económica entre China y Vietnam. También existe un considerable grado de nacionalismo en Vietnam en términos de no querer ser dominado por China. Así que creo que variaría según el país. Mencioné también a Filipinas como otro caso. Creo que si su país es como Camboya o Laos, China puede usar su poder económico con bastante facilidad para controlar. Hay casos intermedios como Myanmar o Tailandia donde pueden tener más influencia en casos como Japón o Vietnam, no me parece que vaya en esa dirección.

Moderador

También se podría argumentar que la alianza podría ser una red de seguridad si la tendencia de integración económica se profundiza y amplía en el futuro.

Nye

Creo que el hecho de que la mayoría de los países de la región no quieran tener que elegir entre Estados Unidos y China, quieren tener su pastel y comérselo también, lo cual es comprensible. Eso tal vez sea algo bueno, tal vez sea algo que mantenga las relaciones en la región más pacíficas.

Moderador

Usted habló de la estrategia de poder inteligente; la capacidad de combinar poder blando y poder duro de maneras que hagan que la política sea viable en el contexto de difusión de poder del siglo XXI. Cuando hablamos de alternativas al siglo americano, también tenemos que pensar en cuál sería su alternativa y si China podría desempeñar ese papel. Si la estrategia correcta a seguir para cualquier gran potencia en el contexto del siglo XXI de difusión de poder y multipolaridad económica y polaridad militar, ¿cree que China tiene las capacidades, la voluntad de combinar poder blando y poder duro de maneras que no solo promuevan el confucianismo, sino que promuevan agendas más amplias, regionales y globales?

Nye

Es una pregunta interesante y supongo que, ya sabes, si China pudiera superar algunas de estas disputas territoriales, podría hacerlo mejor. A veces he dicho a amigos chinos que deberían volver a la llamada ofensiva de encanto que tuvieron a principios de la década de 2000. Y, si lo hicieran, les iría mucho mejor con sus vecinos que con la política que están adoptando ahora. Y, cuando les pregunto por qué no lo hacen, dicen que es muy difícil dado el clima de nacionalismo en casa. Pero si pudieran superar eso, en otras palabras, si China pudiera decir en lugar de insistir en tratar cada una de estas disputas bilateralmente, donde podemos superar a cada uno de los países por separado, haremos un código de conducta multilateral para la mediación de disputas en el Mar de China Meridional, entonces las ventajas naturales de China tendrían una mejor oportunidad de desarrollarse. Pero es muy difícil para ellos hacerlo en términos de su política interna, ¿es imposible para ellos hacerlo? En algún momento en el futuro podría ser posible, no lo veo ahora mismo.

Moderador

Tengo muchas preguntas de la audiencia para usted. ¿Cuál es su evaluación del poder inteligente de Corea del Sur?

Nye

Utilizo el término poder inteligente para referirme al hecho de que se necesita combinar poder duro y poder blando. A veces, después de escribir sobre poder blando, la gente decía: 'oh, él piensa que todo lo que tienes que hacer es ser amable y conseguirás lo que quieres', pero desafortunadamente ese no es el mundo, pero si combinas poder duro y blando, es probable que te vaya mejor que si solo usas poder duro. Así que he argumentado que una estrategia de poder inteligente es aquella en la que un país tiene poder duro y blando que se refuerzan mutuamente. Los estadounidenses a veces lo hacen bien y a veces lo hacen mal. Si tomas la invasión de Irak, el poder duro, derrocó muy rápidamente a Saddam Hussein, pero no hubo poder blando y el resultado fue un desastre. Así que esa fue lo que yo llamaría una estrategia de poder no inteligente. Poder inteligente significa la capacidad de combinar los dos. Permítanme darles un ejemplo de un país pequeño, Singapur. Singapur es bastante bueno en poder inteligente con el siguiente ejemplo. Singapur nunca es lo suficientemente grande militarmente como para derrotar a Malasia o Indonesia, y mucho menos a China, pero dice que si tenemos suficiente capacidad militar como para que sea incómodo cuando alguien ataque, lo llaman ser un 'camarón venenoso', entonces es menos probable que sea atacado. Y al mismo tiempo, podemos ser un centro de relaciones asiáticas si podemos hacer que personas de otros países de la región pasen por la Universidad Nacional de Singapur, en otras palabras, si podemos desarrollar tanto poder blando como suficiente poder duro para ser un 'camarón venenoso', podemos tener éxito. Creo que lo han hecho. Así que argumentaría que Singapur tiene una estrategia de poder inteligente.

Moderador

Tengo una pregunta sobre Japón. Si la Abenomics de Japón fracasa y la situación económica de Japón se agrava, ¿cambiaría el equilibrio de poder y el orden regional en Asia Oriental? ¿Cómo se verían afectados EE. UU. y sus alianzas?

Nye

Creo que la Abenomics ha tenido un revés en el último trimestre, como hemos visto. Tenemos que ver qué sucede después de las elecciones japonesas, si esto continuará y si habrá un rejuvenecimiento de los esfuerzos que Abe ha estado haciendo. No sé la respuesta. Creo que la alianza EE. UU.-Japón seguirá siendo fuerte independientemente. Quiero decir, la alianza EE. UU.-Japón era fuerte cuando el crecimiento japonés era del 0 al 1 por ciento y los estadounidenses estaban encantados con la recuperación económica japonesa del 2 al 3 por ciento, no creo que incluso si la tasa de crecimiento de Japón retrocede al 1 por ciento o al 0 por ciento, no creo que cambie la alianza EE. UU.-Japón porque se basa en esta proposición general de que necesitamos dar forma al entorno en la región para proporcionar incentivos a China. También está el hecho de que mantener relaciones cercanas con Japón será importante en términos de lo que suceda en Corea del Norte, nadie sabe qué sucederá en Corea del Norte, pero tener capacidades fuertes con Japón será importante al mismo tiempo que tenemos capacidades fuertes con Corea del Sur.

Moderador

¿Cuál es su opinión sobre la cuestión de la cooperación trilateral?

Nye

Les he dicho a mis amigos japoneses cuando estoy en Tokio y les digo a mis amigos coreanos cuando estoy en Seúl 'superen la historia', saben, han perdido los últimos años discutiendo cosas que tienen 80 años cuando tienen justo al norte de aquí, una amenaza real e impredecible y la idea de que Japón y Corea no están cooperando en defensa tan estrechamente como deberían cuando se enfrentan a algo tan peligroso como el régimen de Kim Jong-un. No tiene sentido. Piensen hacia adelante, no hacia atrás.

Moderador

Otra pregunta interesante, esta es sobre la relación de China con Oriente Medio. La pregunta es la siguiente: ¿puede la situación conflictiva en Oriente Medio influir o incluso impedir el rápido crecimiento económico e industrial que China necesita tanto para el orden político interno, la estabilidad social y demás? Creo que esta pregunta me recuerda un comentario de un colega mío en el extranjero de que la presencia de EE. UU. en Oriente Medio y su compromiso proactivo han beneficiado a China.

Nye

Creo que si hubiera un desastre real en Oriente Medio, si hubiera una revolución en Arabia Saudita o si hubiera guerras en las que se cerrara el Estrecho de Ormuz o si hubiera un Irán nuclear que condujera a algo con una conflagración más amplia, esto sería terrible para el crecimiento chino. Sería terrible para el mundo. La economía mundial sufriría gravemente, pero ciertamente sería un gran revés para China. Creo que este es uno de los incentivos para que China sea responsable en Oriente Medio y es interesante si miras el comportamiento chino en las negociaciones de Irán, los países permanentes más uno, los alemanes, los chinos han sido en realidad bastante solidarios en eso, así que no han sido un obstáculo. Creo que se dan cuenta de que si arruinan los acuerdos del P5+1, probablemente les perjudicaría. Así que les doy crédito por tener visión de futuro en eso... (Continuará)