朝鲜国策的协同进化战略：外交

EAI 亚洲安全倡议工作论文第 19 号

作者

车成哲（Chun, Chaesung）是首尔大学政治学与国际关系学系的教授。他目前是东京庆应大学的客座教授，也是东亚研究所亚洲安全倡议的主任。他是外交与贸易部以及统一部的咨询委员会成员。他获得了首尔大学的文学硕士学位和美国西北大学的国际关系理论博士学位。主要研究领域包括国际关系理论、安全研究、韩国外交政策、东亚安全关系。主要文章包括《欧洲近代国家体系形成研究》、《后现代主义与现实主义视角下的建构主义批判》、《新兴强国的崛起与其他国家的应对战略》。

一、引言

冷战结束后，前苏联集团解体，朝鲜的对手韩国与前苏联和中国建立了外交关系，这使得朝鲜的生存之路异常艰难。目睹了长期与平壤一同建设社会主义的共产主义政权在外部压力或民众压力下无助地崩溃或转变为非共产主义，朝鲜发现自己处于一个绝望而危险的境地，它不仅要维持其社会主义制度和政权，还要担心被南方吞并统一。

随着社会主义阵营的瓦解，以美国为首的自由民主阵营的发展进一步加速。在后冷战环境中，不仅是新的权力结构，全球化、信息传播和民主化等大规模趋势的发展，都证实了社会主义是一个缺乏应对这些变化所需的开放、民主和创新特质的体系。此外，自由民主与市场经济同步发展。与此同时，作为朝鲜长期对手的美国建立了前所未有的领导力，形成了无与伦比的霸权，朝鲜感到威胁日益加剧。

金日成政权在 1991 年至 1992 年间寻求生存战略，于 1993 年引发了第一次核危机；继任的金正日政权在 1994 年试图通过冻结核计划来摆脱其后冷战危机，但同时坚定地推行“先军政治”。在此过程中，朝鲜一方面专注于调整其内部体制并努力提供经济发展的机会，另一方面则集中精力创造一个有利于朝鲜长期生存的外交环境。在第一次朝鲜核危机后与美国建立的双边外交关系基础上，朝鲜试图结束所谓的“美国对朝敌视政策”，同时寻求以“先军政治”为核心的军事力量来加强其自卫能力。至于韩国，平壤在避免被吞并统一的同时，利用首尔的接触政策来获取实际利益，以促进未来的政权发展。

此外，通过改善与中国、俄罗斯、日本等邻国的关系，朝鲜试图最大限度地获得它们在经济和外交上的支持。同时，它与包括欧洲国家在内的非亚洲国家建立了外交关系，并奉行一种即使只能带来部分经济和外交利益的实用主义外交方针。

然而，面对美国更为保守的外交政策以及 9/11 恐怖袭击后的反恐运动，朝鲜发现自己处于一个更为不利的外交境地。最终，2002 年 10 月，第二次朝鲜核危机的爆发标志着朝鲜重新回到了以核计划为中心的僵化的核先军外交。在六方会谈的框架内，尽管零星尝试讨论朝鲜放弃核计划并获得经济援助，但朝鲜没有放弃其核计划的战略选择。其邻国的安全保证未能满足其不安全感，因此基于核武器问题的朝鲜问题仍然在原地打转，进展甚微。

朝鲜的核计划并非核武器问题，而是朝鲜作为一个政治实体生存的问题。朝鲜的核武器外交也不是关于核武器，而是关于其生存和以军事优先为基础的整体政治制度。只要朝鲜的核先军外交和先军政治制度相互作用，朝鲜外交的个体演变就不可能实现。如果朝鲜的政治、经济、军事、社会等领域不能同步发展，其外交也无法发展。

此外，朝鲜在没有外部支持的情况下无法实现期望的目标。邻国对平壤的外交政策也必须同时演变，以支持和加强朝鲜国内倡导此类进步的力量。朝鲜及其邻国的协同进化将缓解朝鲜的政治担忧，并从长远来看，就朝鲜在东北亚的角色达成外交协议和行动计划。

本工作论文预测，如果朝鲜为了支持其“强盛大国”政策而推行核先军外交，它将无法在国际社会作为一个正常发达国家生存。朝鲜必须做出战略决定，放弃其核计划，并作为一个真正发达的国家重生，达到二十一世纪的全球标准。为了实现这一地位，朝鲜政治体制及其外交的演变必须同步进行。此外，朝鲜的演变应得到邻国对朝政策演变的支撑。我将首先考察朝鲜外交的发展，分析朝鲜先军外交为何必然失败。然后，我将介绍朝鲜外交演变的三个步骤，并通过讨论朝鲜及其邻国的协同进化过程，探讨其整体制度能否走向正常发达的未来。

二、先军时代外交战略的构成与评价

1. 外交战略的构成

先军时代的外交具有服务于先军政治战略目的的战略目标。先军政治将军队作为政权的最高支柱，并推动整个社会的军事化，是冷战结束后维持和进一步加强朝鲜社会主义政权生存能力的一种方法。因此，先军时代的外交，或者说先军外交，旨在保障朝鲜“伟大领袖”为中心的社会主义政权的生存，并致力于创造一个有利于朝鲜最终成为“强盛大国”的外交环境。随着军队的权威和力量得到加强，军队在外交决策过程中的地位和影响力不断提高。平壤在决定其外交政策的执行方式时，经常诉诸军事行动。其发展核武器并将其作为重要外交工具的决定，也可以理解为先军政治制度的一个产物。

关于朝鲜先军政治的论述与其对国际社会形势和未来外交方向的评价密切相关。换言之，本讨论分析了先军政治的环境，同时从国际政治环境中寻找“当今世界出现的根本性问题”。朝鲜宣称其外交政策的目标是“为了保护和坚持作为世界社会主义堡垒的‘主体’（自力更生）社会主义，对抗帝国主义的联合力量，并完成主体事业的成就”（姜 2002，7-8）。对这一声明的进一步解释是：“只要地球上存在帝国主义，帝国主义的侵略阴谋就持续不断，我们就不能屈服于这样的力量。主体事业的最终胜利只能通过不懈的斗争来实现。此外，先军思想的根本精神是通过不懈斗争，充分发挥军事、政治和经济力量，对抗试图摧毁主体思想的帝国主义者。通过这个过程，我们将以先军思想的动态精神独立建设一个和平的新社会”（姜 2002，15）。这些声明表明了朝鲜外交战略的方向。

更具体地说，先军外交包括（1）通过加强军事威慑和与美国的谈判来确保生存环境，（2）为获取经济资源而进行实用主义外交，以及（3）与韩国进行外交，朝鲜以统一战略的名义获取必要的经济援助和生存环境。关于生存环境，朝鲜声称“只有对只追求侵略战争的敌对帝国主义力量进行强大的军事回应，才能带来和平”。它还说，“正是先军政治为我国的统一提供了必要的和平环境”（姜 2002，268）。此外，关于获取经济援助，它解释说，“当我国因美国的经济制裁和利用军事压力进行的阴谋而遭受前所未有的粮食危机和能源短缺，损害了我国整体经济时，正是先军政治促使军队成为振兴整体经济的主要力量”。它还解释说，有必要“以军队为主体，大力建设社会主义”（车 2004，32）。关于其对韩国的战略，它认为“先军政治是我们这一代实现国家统一夙愿的最有力措施”。它进一步指出，“先军政治的意义在于阻止美国发动侵略战争的企图，从而为我国统一创造和平环境的根本条件”。它声称，“这一切都是因为先军政治是一种政治方法，它提供了防止朝鲜半岛战争的威慑力”。

这种先军政治也体现在朝鲜修订的宪法中。在 1998 年 9 月 5 日修订的第八次宪法中，第七次修订宪法第 4 条中的“马克思列宁主义”一词被删除。第 5 条中的“在全国范围内击退外国势力”的表述也被删除。此外，在第八次修订宪法第 17 条中，“自主、和平、友好”被定为外交政策的目标，同时外交立场基于“我们自己的社会主义，以及在自主基础上加强国际团结”。因此，朝鲜外交的基本方向已从（1）革命外交转变为实用主义外交，（2）从侧重于“解放南方”的外交转变为保护主义外交以维持朝鲜社会主义政权，（3）从阵营外交转变为短期内的不结盟外交和长期的开放外交，以及（4）从冷战期间中国和苏联之间的自力更生外交转变为因中苏缓和而采取的引进外交。

平壤的这种根本性外交方向显然不同于其在冷战期间的外交战略。朝鲜劳动党党章和前社会主义宪法规定，“朝鲜劳动党目前的目的是在共和国北部实现彻底的社会主义胜利，并在全国范围内完成民族解放和人民民主革命的历史任务。最终目标是将主体思想渗透到整个社会，并建设共产主义社会”（党章序言）。为此目标，朝鲜采取了加强三大革命能力，并通过与苏联的牢固关系，在社会主义阵营和第三世界内加强外交关系的纲领。唯一不变的是，尽管缺乏证据表明朝鲜已放弃共产主义统一，但它并未放弃通过非战争手段将整个朝鲜半岛置于其影响之下的政治意图。正如白学顺（Hak Soon Paik）所指出的，“在‘朝鲜半岛’的历史、心理和实质空间中，朝鲜战略的本质——赢得南北韩竞争并确保对整个半岛的垄断权威以建立统一国家——并未改变”（白 2003，150）。

先军外交的核心目标是与美国建立外交关系。冷战结束后不久，朝鲜专注于与美国进行谈判，在 1988 年 12 月至 1992 年 12 月期间，它在北京进行了二十八次顾问级别的外交接触（金 2002，149-151）。然而，随着朝鲜意识到其生存所需的因素日益缺乏，它决定走先军外交的道路，并于 1993 年 3 月发起了第一次核危机。此后，通过同意在 1994 年《日内瓦框架协议》中冻结其核计划，朝鲜试图为暂时的生存争取外交空间。在经历了第一次核危机并签署《日内瓦框架协议》后，美朝双边关系开始发展，直到 2000 年克林顿政府签署《朝美联合公报》，“日内瓦框架协议体系”——即改善美朝关系的绝望努力——持续了八年。在布什政府上台后，这种关系经历了一年的停滞期。2002 年，随着第二次核危机的爆发，这种双边关系进入了六方会谈时代，但未能取得有效突破，陷入停滞。

朝鲜以其核计划为基础，推行其先军外交，同时试图与美国签署和平条约，并创造其生存所需的军事和外交环境。在 1994 年《日内瓦框架协议》之后，美朝关系出现了一些进展。1995 年 1 月 12 日，美国国务院宣布将放松对朝鲜的制裁，允许美国与朝鲜之间的商业往来和旅行，允许朝鲜人使用美国金融机构，并允许从朝鲜进口菱镁矿。在此过程中，朝鲜不断强调签署《美朝和平条约》。在要求缔结和平条约的同时，朝鲜采取了驱逐捷克共和国代表团（1993 年）、设立朝鲜人民军板门店代表（1994 年）以及撤出朝鲜代表参加板门店军事停战委员会等措施，威胁到停战体系。1997 年 3 月举行了四方会谈，但由于朝鲜拒绝参加，四方会谈于 1998 年 6 月结束了六轮会谈后中止。这是朝鲜一再声称必须首先签署《美朝和平条约》的结果……（续）