北朝鮮の共進化戦略：外交

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 19

著者

全 景 洙（チョン・ゲンス）は、ソウル大学政治外交学部教授。現在、慶應義塾大学客員教授。東アジア研究所アジア安全保障イニシアティブ所長。外交通商部および統一部諮問委員。ソウル大学で修士号、ノースウェスタン大学で国際関係理論の博士号を取得。主要研究分野は国際関係理論、安全保障研究、韓国外交政策、東アジア安全保障関係。主要論文に「欧州近代国家体制の形成に関する研究」、「ポストモダニズムとリアリズムの観点からの構成主義批判」、「新興大国の台頭と諸外国の対応戦略」などがある。

I. はじめに

冷戦終結と旧ソ連圏の崩壊後、北朝鮮のライバルである韓国が旧ソ連および中国と国交を樹立したことは、北朝鮮を困難な生存の道へと追いやった。ピョンヤンと共に社会主義を建設してきた長年の共産主義体制が、外部からの圧力や人民の圧力によって無残にも崩壊したり、共産主義から変容したりするのを目の当たりにし、北朝鮮は体制と社会主義システムを維持しなければならないという絶望的な危機的状況に置かれ、単なる移行ではなく、韓国による吸収統一の可能性さえも懸念しなければならなかった。

社会主義圏の崩壊と共に、米国の主導する自由民主主義圏の発展はさらに加速した。冷戦後の環境において、新たな権力構造だけでなく、グローバリゼーション、情報化、民主化といった巨大な潮流の発展は、社会主義がこれらの変化に対応するために必要とされる開放性、民主性、創造性に欠けているシステムであることを確認させた。加えて、自由民主主義は市場経済と並行して発展した。同時に、北朝鮮の長年の敵であった米国が、前例のないリーダーシップの質をもって比類なき覇権を築き上げたことで、北朝鮮は一層の脅威を感じるようになった。

1991年から1992年にかけて生存戦略を模索していた金日成体制は、1993年に最初の核危機を引き起こし、1994年に引き継いだ金正日体制は、核開発計画を凍結することで冷戦後の危機を脱しようとしたが、軍事最優先政治を断固として推進した。この過程で、北朝鮮は国内体制の整備に注力し、経済発展の機会を提供しようとする一方で、長期的な生存を可能にする外交環境の創出に集中した。最初の北朝鮮核危機後に形成された米国との二国間外交関係を基盤に、北朝鮮は、いわゆる「米国による北朝鮮敵視政策」に終止符を打とうとすると同時に、軍事最優先政治を中心とした軍事力に基づく自衛能力の強化を追求した。韓国に関しては、吸収統一を回避しつつ、体制発展のための実利を確保するためにソウルの関与政策を利用した。

また、中国、ロシア、日本といった周辺国との関係改善を通じて、これらの国々からの経済的・外交的支援を最大化しようとした。同時に、欧州諸国を含むアジア以外の国々とも国交を樹立し、たとえ部分的であっても経済的・外交的な利益をもたらす実利的な外交ドクトリンを追求した。

しかし、より保守的な米国外交政策と2001年の9.11同時多発テロ後の対テロ戦争に直面し、北朝鮮はさらに不利な外交状況に置かれた。結局、2002年10月の第二次核危機の勃発は、北朝鮮が核開発計画と核兵器を中心とした硬直した核・軍事最優先外交へと回帰したことを示唆した。六者会合の枠組みの中で、経済援助と引き換えに北朝鮮の核開発放棄について議論する断続的な試みが続けられたが、北朝鮮には核開発計画を放棄する戦略的選択肢がなかった。周辺国の安全保障の保証は、その不安を解消するには不十分であり、したがって核兵器問題を基盤とした北朝鮮問題は、多くの進展なしに堂々巡りを続けている。

北朝鮮の核開発計画は、核兵器の問題ではなく、政治的実体としての北朝鮮の生存の問題である。北朝鮮の核兵器外交も、核兵器に関するものではなく、その生存と軍事最優先を基盤とした全体的な政治システムに関するものである。北朝鮮の核・軍事最優先外交と軍事最優先政治システムが相互に作用する限り、北朝鮮外交の個別の進化は不可能である。そして、北朝鮮の政治、経済、軍事、社会その他の分野が並行して進化しない限り、その外交も進化しない。

さらに、外部からの支援なしに北朝鮮が進化することは、望ましい目標を達成できない。周辺国の平壌に対する外交政策も、そのような進歩を主張する北朝鮮国内の勢力を支援し強化するために、同時に進化しなければならない。北朝鮮とその周辺国の共進化は、北朝鮮の政治的懸念を軽減し、長期的には、北東アジアにおける北朝鮮の役割に関する外交的合意と行動計画を創出するだろう。

本ワーキングペーパーは、北朝鮮が「強く豊かで偉大な国家」政策を支援するために核・軍事最優先外交を追求するならば、国際社会において正常で発展した国家として生存できないと予測する。北朝鮮は、核開発計画を放棄し、21世紀の世界標準を満たす真に発展した国家として再生するという戦略的決定を下さなければならない。この地位を達成するためには、北朝鮮の政治システムと外交の両方の進化が同時に機能しなければならない。さらに、北朝鮮の進化は、周辺国の北朝鮮政策の進化によって支援されるべきである。まず、私は軍事最優先時代における北朝鮮外交の発展を検討し、なぜ北朝鮮の軍事最優先外交が必然的に失敗するのかを分析する。次に、北朝鮮の外交進化の3段階を紹介し、それと周辺国との共進化プロセスについての議論を通じて、その全体システムが正常で発展した未来につながる可能性を探る。

II. 軍事最優先時代の外交戦略の構成要素と評価

1. 外交戦略の構成要素

軍事最優先時代の外交は、軍事最優先政治の戦略的目的に奉仕するという戦略目標を持っている。軍事最優先政治は、軍事を体制の最も重要な柱とし、社会全体の軍事化を推進することで、冷戦終結後の北朝鮮社会主義体制の生存能力を維持・強化する方法である。したがって、軍事最優先時代の外交、すなわち軍事最優先外交は、北朝鮮の「偉大な指導者」中心の社会主義体制の生存を保証することを目的とし、北朝鮮が最終的に「強く豊かで偉大な国家」となるための外交環境の創出に焦点を当てている。軍の権威と権力が強化されるにつれて、外交政策の意思決定プロセスにおける軍の地位と影響力は増大するばかりであった。平壌は、外交政策の実施方法を決定する際に、軍事行動に頻繁に訴えてきた。重要な外交的手段として核兵器を開発するという決定も、軍事最優先政治システムの一つの産物として理解できる。

北朝鮮の軍事最優先政治に関するこの議論は、国際社会の状況と将来の外交政策の方向性に関する評価と密接に関連している。すなわち、この議論は、軍事最優先政治の環境を分析し、国際政治環境から「今日の世界の根本的な問題」を見出すものである。北朝鮮は、その外交政策の目標を「帝国主義者の同盟勢力から世界の社会主義の砦である主体（チュチェ）社会主義を守り、堅持し、主体（チュチェ）的成果を完成すること」と宣言している（姜2002, 7-8）。この声明に関する追加の説明は、「地球上に帝国主義が存在し、帝国主義者の侵略策動が続く限り、我々はこのような勢力に屈服することはできない。主体（チュチェ）的成果の究極的な勝利は、絶え間ない闘争によってのみ達成される。また、軍事最優先思想の根本的な精神は、主体（チュチェ）思想を粉砕しようとする帝国主義者に対して、最後まで闘うために、軍事的、政治的、経済的な力を最大限に発揮することである。この過程を通じて、我々は軍事最優先思想のダイナミックな精神に基づいた新しい平和な社会を独自に建設するであろう」（姜2002, 15）。このような声明は、北朝鮮の外交戦略の方向性を示している。

軍事最優先外交は、より具体的には、（1）米国の交渉と軍事抑止力の強化を通じた生存環境の確保、（2）経済資源獲得のための実利外交、そして（3）北朝鮮が統一戦略の名の下に、経済援助と生存環境を確保するために必要な外交資源を獲得する韓国との外交、から構成される。この生存環境について、北朝鮮は「侵略戦争のみを追求する敵対的な帝国主義勢力に対しては、強力な軍事的対応のみが平和につながる」と主張している。また、「我が民族の統一に必要な平和的環境を提供するものは、軍事最優先政治である」と述べている（姜2002, 268）。さらに、経済援助の獲得について、「我が共和国が米国による経済制裁とその軍事的圧力を用いた策動により、経済全体に打撃を与えた未曽有の食糧危機とエネルギー不足に苦しんだとき、軍事最優先政治は、軍が全体経済を活性化する主要な主体となるよう推進した力であった」と説明している。また、「軍を主要な力とし、社会主義全体を力強く建設する必要がある」と説明している（全2004, 32）。韓国に対する戦略については、「軍事最優先政治は、我が世代が民族の長年の統一への願いを実現するために用いることができる最も強力な統一手段である」と論じている。さらに、「軍事最優先政治は、米国による侵略戦争の試みを阻止し、それによって我が民族の統一のための平和的環境の根本的な設定を提供するという点で、その意味を見出す」と述べている。「これはすべて、軍事最優先政治が朝鮮半島における戦争を抑止する政治的方法であるためである。」

このような軍事最優先政治は、北朝鮮の改正憲法にも示唆されている。1998年9月5日に改正された第8次憲法では、第7次改正憲法第4条にあった「マルクス・レーニン主義」という表現が削除された。第5条の「民族規模で外国勢力を撃退する」という文言も削除された。さらに、第8次改正憲法第17条では、「自主、平和、友好」が外交政策の目標として設定され、同時に外交的立場は「我々独自の社会主義と自主に基づく国際連帯の強化」に基づいていた。したがって、北朝鮮外交の根本的な方向性は、（1）革命外交から実利外交へ、（2）「南朝鮮解放」に焦点を当てた外交から北朝鮮社会主義体制を維持するための保護主義外交へ、（3）短期的な陣営外交から非同盟外交へ、そして長期的な開放外交へ、（4）冷戦中の中国とソ連との間の自立外交から中ソデタントによる誘致外交へと移行した。

平壌のこのような根本的な外交的志向は、冷戦時代の外交戦略とは明らかに異なる。朝鮮労働党規約と旧社会主義憲法は、「朝鮮労働党の当面の目的は、共和国北部における完全な社会主義的勝利を達成し、民族解放と人民民主主義革命の歴史的課題を全国規模で完成することである。最終的な目標は、主体思想を社会全体に浸透させ、共産主義社会を建設することである」（党規約前文）。この目標のために、北朝鮮は三つの革命能力を強化し、ソ連との強固な関係を通じて社会主義圏と第三世界との外交関係を拡大する方針を採用した。唯一の継続性は、北朝鮮が共産主義による統一を放棄したという証拠の欠如の中で、戦争以外の手段で朝鮮半島全体をその影響下に置くという政治的意図を放棄していないことである。白学順が指摘したように、「『朝鮮半島』という歴史的、心理的、実質的な空間において、二つの朝鮮の競争に勝ち、統一国家を建設するために半島全体に対する独占的な権威を確保するという北朝鮮の戦略の本質は変わっていない。」（白2003, 150）

軍事最優先外交の核心目標は、米国との外交関係であった。冷戦終結直後、北朝鮮は米国との交渉に焦点を当て、1988年12月から1992年12月にかけて、北京で28回にわたる顧問級外交接触を推進した（金2002, 149-151）。しかし、生存に必要な要素がますます不足していることを認識した北朝鮮は、軍事最優先外交の道を選択し、1993年3月に最初の核危機を勃発させた。その後、1994年のジュネーブ合意枠組みで核開発計画を凍結することに合意することで、北朝鮮は一時的に生存のための外交的余地を確保しようとした。最初の核危機を経て合意枠組みに署名した後、米国と北朝鮮の二国間関係が始まり、2000年のクリントン政権下の米朝共同声明まで、8年間にわたり「ジュネーブ合意枠組みシステム」として知られる米朝関係改善への必死の努力が続けられた。この関係は、ブッシュ政権発足後、1年間の停滞を経験した。2002年、第二次核危機の勃発とともに、この二国間関係は六者会合の時代に入ったが、効果的な突破口なしに停滞した。

北朝鮮は、核開発計画を基盤に、米国との平和条約締結を目指し、生存に必要な軍事的・外交的環境を創出する一方で、軍事最優先外交を推進した。1994年のジュネーブ合意枠組みの後、米朝関係は部分的な進展を見せた。1995年1月12日、米国国務省は、北朝鮮に対する制裁を緩和し、米国と朝鮮民主主義人民共和国間のビジネスと旅行を許可し、北朝鮮国民が米国の金融機関を利用することを許可し、北朝鮮からのマグネサイトの輸入に従事することを発表した。この過程で、北朝鮮は一貫して米朝平和条約の締結を強調した。平和条約締結を要求する一方で、北朝鮮は1993年のチェコ共和国代表団追放、1994年の板門店における朝鮮人民軍代表部の設置、板門店軍事休戦委員会からの北朝鮮代表の撤退など、休戦システムを危険にさらす措置を取った。4者会談が1997年3月に開催されたが、1998年6月に終了した6回の会談の後、北朝鮮が参加を拒否したため、4者会談は中止された。これは、米朝平和条約が最初に締結されなければならないという北朝鮮の度重なる主張の結果であった...(続く)