日本核电站选址与地方政治问题

2011年7月6日，东亚研究所主办了由耶鲁大学Saito Jun教授主讲的“智库研讨会”。Saito教授介绍了其关于日本核电站选址决策的政治影响以及这些决策如何影响政府间关系政治经济学的研究。

研讨会摘要

核电站和其他潜在危险基础设施的选址决策历来充满争议，并涉及政治交易。近期福岛核事故将核问题推上了政治议程，不仅在日本——一个位于地震活动极其频繁的地区，拥有55座反应堆，分布在20多个不同市町村的国家——而且在世界其他地方也是如此。

核电站的选址决策过程遵循“不在我家后院”（NIMBY）的逻辑。Saito教授将其解释为一种潜在的危险基础设施，被策略性地分布在不同地区，倾向于选择人口较少的地区——从而降低整体风险，即使牺牲效率——以换取以“侧付”（side payments）和其他经济激励和福利形式提供的补偿方案，从而最大限度地减少负外部性，同时最大限度地扩大正外部性。为了在日本有效实施这一体系，选定市町村的资深自由民主党（LDP）政治家必须在场并维护其利益。

根据Saito教授研究的初步结果，日本在获得的利益（当地就业、现金流、更高的税收收入）与受影响的当地社区所承受的成本（移民或不愿购买当地产品）之间存在明显的非对称性，这可能严重降低资产价值。显而易见的是，向拥有核电站的地区转移收入似乎并未能弥补核电站的风险，即使在没有发生事故的情况下，市场也反映了这一点。

基于对福岛县的研究，Saito教授得出结论，与没有核电站的类似市町村相比，当地政治经济的变化，包括投票行为模式，并不显著。尽管如此，他也承认调整投票行为的趋势或价值观的难度，因为核电站工人往往是季节性移民。此外，核电站选址存在扭曲的收益结构：虽然市町村政府因核电站本身具有巨大的资产价值而征收大量财产税，但由于核电站的资产价值随时间贬值，税收收入却在稳步下降。随着地方政府的财政收入逐渐受损，那些已经拥有核电站的地区被诱导要求建造更多的反应堆。

近期福岛核事故使核能的区域和国家层面的政治及社会影响重新受到关注。

根据2010年制定的、发生在福岛事故之前的《基本能源计划》，日本计划到2020年建造9座新反应堆，到2030年建造14座，同时提高现有反应堆的运行水平。然而，日本首相菅直人最近声称，日本需要重新考虑其能源政策，这很可能成为下一次全国大选的最大议题。然而，Saito教授认为，鉴于日立和东芝（最近收购了西屋公司）等核电制造商以及包括东京电力公司在内的电力公司的强大政治影响力，推动此类辩论将很困难。电力公司向主要政党提供财政捐助，并通过动员工会提供助选服务。此外，电力公司在公共关系方面花费了巨额资金，并成功地塑造了日本关于核能的辩论。

随着日本核电行业寻求新的竞争方式，Saito教授认为，他们将通过与韩国或美国公司的技术合作或战略联盟来保证未来。鉴于发展中国家对民用核技术的巨大需求，Saito教授解释说，一种与海外发展援助（ODA）更紧密联系的合作形式可能会出现。例如，日本和韩国等发达经济体很快将没有核废料储存空间，并可能寻求与发展中国家达成所谓的“援助换处理”协议。蒙古就是一个例子，目前正在就国际核废料处理进行谈判。Saito教授警告说，这可能成为NIMBY政治的国际化版本，因此应伴随必要的多层次辩论和讨价还价，以使其获得所有相关方的接受。■

关于演讲者

Jun Saito，哲学博士（耶鲁大学，2006年），政治学助理教授。他曾任教于卫斯理大学和富兰克林马歇尔学院。他的研究侧重于代表制和再分配的制度决定因素，特别是宪法结构和选举制度的选择如何转化为再分配后果。在耶鲁大学，他教授日本政治、东亚国际关系和比较政治制度等课程。他与Yusaku Horiuchi合著的文章获得了2004年美国政治学会立法研究学会颁发的Alan Rosenthal奖。他曾是日本众议院议员（2002-2003年）。

主持人

李淑贞，东亚研究所所长

讨论嘉宾

全彩成，首尔大学

金泰均， 梨花女子大学

具正祐，成均馆大学

Stephen Ranger，东亚研究所