Compte rendu de la réunion annuelle du MASI 2010 : Session III. Groupe 1

Date: 8 juillet 2010, 15:40~17:40

Lieu: Grand Ballroom, Westin Chosun Seoul

Modératrice : Mely Caballero-Anthony

Bonjour. Pourrais-je inviter ceux d'entre vous qui se tiennent debout là-haut à bien vouloir prendre place ? Nous allons commencer cette session qui est essentiellement une continuation de la discussion que nous avons eue ce matin. Mais lorsque nous examinons l'ordre mondial post-crise, mondial et régional, nous allons au-delà des simples questions économiques, la crise économique qui a récemment touché de nombreuses régions du monde, et nous nous penchons maintenant sur d'autres questions. Et pour cette session particulière, nous avons deux excellents intervenants et c'est un privilège pour moi de vous les présenter.

À ma droite se trouve M. Roy Kamphausen, vice-président principal pour les affaires politiques et de sécurité, et directeur du bureau de la NBR à Washington D.C. En tant que vice-président principal pour les affaires politiques et de sécurité, M. Kamphausen gère les programmes de recherche de la NBR sur les questions politiques et de sécurité en Asie. À ma gauche se trouve le professeur T.J. Pempel, politologue à l'Université de Californie à Berkeley, connu pour de nombreux livres que nous utilisons dans nos cours, et permettez-moi d'en souligner quelques-uns : Remapping East Asia: The Construction of a Region, publié par Cornell University Press, Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific et Crisis as Catalyst: Asia’s Dynamic Political Economy.

Je pense que pour commencer, je voudrais me référer à certaines des questions clés qui ont été soulevées dans notre manuel et qui, je pense, devraient être mentionnées ne serait-ce que pour donner le ton de la discussion de cet après-midi. Et dans ces deux présentations, certaines des questions clés qui sont effectivement soulevées incluent ce qui suit. Quelles sont les autres questions de sécurité, les questions non traditionnelles qui ont émergé en Asie de l'Est ? Et plus important encore, dans le contexte de la construction de communautés régionales, le cadre de coopération bilatérale ou multilatérale évolue-t-il en conséquence ? Et quel type d'efforts est nécessaire pour renforcer la coopération multilatérale dans un environnement modifié après la crise ? Et existe-t-il des stratégies appropriées à envisager pour coordonner ou connecter les différentes perceptions des États individuels sur le multilatéralisme asiatique ? J'ai pensé que je soulignerais cela juste pour nous donner une idée de ce que nous essayons d'accomplir avec cette session. Alors sans plus tarder, puis-je inviter Roy, s'il vous plaît.

Intervenant I : Roy Kamphausen

Merci, Mely. Je me demande combien de personnes dans la salle ont regardé l'Allemagne et l'Espagne ce matin. Je suis conscient que nous sommes en fin de journée et que pour certains, ils ont peut-être combiné le décalage horaire avec un réveil matinal pour le match de football. Alors, j'essaierai d'être divertissant. En fait, je dois commencer par dire que je remplace mon collègue de la NBR, Meredith Miller, qui, en se rendant à l'aéroport, a appris le décès d'un membre de sa famille et a donc immédiatement fait demi-tour et est rentrée chez elle pour participer aux services funéraires cette semaine. Elle m'a donc appelé pour me demander si je pouvais la remplacer et faire quelques commentaires pour lancer la discussion. Et je vais essayer de faire de mon mieux, et quand vous la verrez la prochaine fois, parlez bien de mes efforts, même s'ils ne correspondent pas à ce qu'elle aurait pu faire.

Ce sujet examine vraiment le lien entre les questions de sécurité traditionnelles et non traditionnelles, ou les questions de sécurité transnationales après la crise économique. Et je voudrais faire quatre points, autant pour lancer notre conversation que pour présenter un ensemble cohérent et complet après que vous ayez également entendu le professeur Pempel. Alors, permettez-moi de faire quatre points.

Le premier est, et c'est d'ailleurs l'une des questions posées à ce mémo, il cherche à comprendre les façons dont les compréhensions traditionnelles de la sécurité ont été ajustées, modulées, modifiées ou transitionnées après la crise économique. Et je pense qu'une façon de regarder cela est de commencer par comprendre comment les capacités peuvent changer après la crise. Si les ressources nationales affectent les capacités, les capacités affectent alors les perceptions. Et il y a une très grande considération ici, et elle concerne les États-Unis. Ce qui devient de plus en plus clair, c'est que les États-Unis entrent dans une ère où ils prendront des décisions de sécurité nationale autant sur la base de la disponibilité des ressources que des préoccupations de sécurité. Ainsi, les ressources compteront autant que la stratégie. Votre réaction immédiate est : « Eh bien, c'est naturel. C'est l'ordre naturel des choses. C'est ainsi que cela devrait être. » Mais en fait, aux États-Unis, au cours de la dernière décennie, cela n'a pas été le cas. Dans le monde post-11 septembre, la considération stratégique, la préoccupation primordiale, la priorité absolue était d'empêcher une autre attaque terroriste intérieure aux États-Unis. La logique était donc : « nous ferons tout ce qui est nécessaire pour éviter une récurrence ». Et cela a alimenté le développement d'une mentalité de recherche de sécurité absolue, du moins en ce qui concerne la sécurité intérieure aux États-Unis. Cette recherche de cet état de sécurité absolue, comme vous le savez, découlait principalement de ce que l'on appelait autrefois la « guerre contre le terrorisme », et maintenant elle manque d'un nom accrocheur pratique, mais elle alimente ce thème et se caractérise par le désir de faire tout ce qu'il faut pour éviter cette récurrence.

Maintenant, cet état d'esprit a eu un effet d'entraînement dans un large éventail de la mentalité de défense américaine, y compris dans de nombreuses autres éventualités, y compris en Asie de l'Est. Mon propos est que cette ère touche à sa fin. Et les contraintes de ressources, largement résultant de la crise économique, ces contraintes de ressources seront aussi importantes dans la formation de la stratégie américaine que tout le reste. Nous en avons déjà vu les débuts. En fait, les premiers efforts du secrétaire à la Défense Gates pour tenter de faire de l'industrie de défense américaine un outil de la stratégie américaine et non son propriétaire, et ce sera une bataille acharnée pendant quelques années. Mon propos sur ce premier point est de dire que la crise économique a entraîné une approche modifiée de la manière dont les États-Unis considéreront leur stratégie régionale. Maintenant, je ne suggère pas que ce soit un autre clou dans le cercueil de la logique du déclin américain. En fait, il y a de bonnes indications que les États-Unis pourraient bien s'en sortir. Ils pourraient trouver le bon mélange de stratégie et de ressources. Mais nous sommes au début de ce processus et il reste à voir comment cela se déroulera.

Le deuxième point majeur que j'aimerais proposer à votre considération est que les questions de sécurité transnationales ont peut-être gagné en visibilité après la crise économique, car ces questions transnationales, dans de nombreux cas ou dans presque tous, sont enracinées ou dérivées d'interactions économiques. Qu'entendons-nous par là ? Eh bien, pensons à la nature transnationale de la sécurité alimentaire et à la nature transnationale de la sécurité hydrique. La prise en compte de ses sources, de sa sécurité, ainsi que de la montée des niveaux d'eau et de ce que cela signifie pour les populations côtières. Un troisième exemple est la dégradation de l'environnement résultant de programmes de développement économique inappropriés ou immatures. Un quatrième est le changement climatique, avec de nombreuses contributions, mais dont la plupart ont une origine économique. Et donc, après la crise économique, ces questions transnationales peuvent avoir une plus grande visibilité précisément parce qu'elles sont enracinées ou dérivées d'interactions économiques... (Suite)

Modératrice

Mely Caballero-Anthony

Intervenants

Roy Kamphausen

T.J. Pempel

Participants

Dipankar Banerjee

Belinda Chng

Ajin Choi

Chaesung Chun

Jae Ho Chung

Matthew Ferchen

Kiichi Fujiwara

Ilmas Futehally

Xuetang Guo

Young-Sun Ha

Qingguo Jia

Roy Kamphausen

Sung-han Kim

Santosh Kumar

Shin-wha Lee

ANM Muniruzzaman

Srinath Raghavan

John Ravenhill

Paul B. Stares

William Tow

Kirsten Trott

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité asiatique de l'Institut d'études est-asiatiques. L'Institut d'études est-asiatiques, une institution centrale de l'Initiative de sécurité asiatique, remercie la Fondation MacArthur pour sa généreuse subvention et son soutien continu. L'Institut d'études est-asiatiques n'a aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen.