Quatre scénarios pour une Corée du Nord nucléaire

La résolution de la crise nucléaire nord-coréenne est l'une des questions les plus longues et les plus difficiles auxquelles l'administration Obama est confrontée, sans issue claire en vue. Les négociations, qu'elles soient bilatérales ou multilatérales, ont été frustrées à différentes étapes et à différents niveaux. En envisageant l'avenir et en adoptant une perspective à long terme, la manière dont la crise nucléaire nord-coréenne sera résolue constitue l'un des principaux défis pour les États-Unis et les pays de la région dans leurs négociations avec Pyongyang.

Afin de discuter des politiques pour l'avenir de la Corée du Nord, Joel Wit (Weatherhead East Asia Institute, Columbia University) a été invité au 5ème Smart Talk pour présenter « Quatre scénarios pour une Corée du Nord nucléaire ». Ces scénarios vont des perspectives les plus optimistes aux plus pessimistes. En présentant ces scénarios, un certain nombre de questions orientent le Talk sur la perspective d'avenir de la crise nucléaire. Quels sont les principaux problèmes affectant le dialogue avec la Corée du Nord ? Les États-Unis opteraient-ils pour des politiques de confinement plutôt que pour un engagement direct ? Quel serait le processus de confinement ou d'engagement ? Enfin, quel est l'environnement politique actuel à Washington à l'égard de Pyongyang ?

Le 5ème Smart Talk a réuni Joel Wit et un certain nombre d'éminents universitaires sud-coréens et étrangers pour développer des idées sur ces questions et proposer des recommandations politiques pour traiter avec la Corée du Nord. Après la présentation par Wit de ses quatre scénarios, le panel, animé par le professeur Young-Sun Ha (Université nationale de Séoul), a débattu des questions soulevées. Ce qui suit est un résumé de la présentation principale suivi de la discussion.

Présentation

Les quatre scénarios suivants présentent les voies futures pour une Corée du Nord nucléaire et les réponses politiques possibles des États-Unis, de leurs alliés et d'autres pays de la région.

Scénario I : Accord de dénucléarisation atteint

C'est le résultat le plus optimiste de l'impasse actuelle. Dans ce scénario, la communauté internationale vit avec une Corée du Nord nucléaire, mais il y a un processus de dialogue et un résultat fructueux. À la fin de ce processus, Pyongyang se dénucléarisera comme convenu par le biais de négociations. De tous les scénarios probables, c'est le meilleur résultat. Une dénucléarisation soudaine ou rapide est peu probable. La clé de ce scénario est un accord durable qui suit des phases d'engagement. Une partie de ce processus implique également une approche transformationnelle plutôt que transactionnelle. Cette approche transformationnelle concerne un changement dans les relations politiques entre la République populaire démocratique de Corée (RPDC) et les États-Unis, traitant de questions sensibles telles que la survie du régime et la reconnaissance de la souveraineté de la RPDC. Les incitations économiques joueront un rôle, mais ce ne sera pas le rôle prédominant que certains attendent, ainsi un processus transactionnel ne devrait pas fonctionner pour une résolution réussie de la crise.

La question de la dissuasion étendue sera un facteur majeur pour réussir. La position de longue date de la Corée du Nord est de s'opposer à la dissuasion étendue, et cela ne devrait pas changer. Cependant, les États-Unis n'abandonneront pas leur dissuasion étendue pour leurs deux principaux alliés, la Corée du Sud et le Japon. Par conséquent, comment un accord pourrait-il être trouvé ? Si la Corée du Nord se dénucléarisait, qu'un accord de paix était conclu dans la péninsule coréenne et que les relations de Pyongyang avec d'autres pays, en particulier le Japon, s'amélioraient, cela créerait un environnement positif. Dans cet environnement, les États-Unis pourraient envisager de redéfinir la dissuasion étendue vis-à-vis de la Corée du Nord.

L'autre point de friction entre les États-Unis et la Corée du Nord est le stationnement de troupes en Corée du Sud. Il est clair que les États-Unis ne considéreraient jamais comme acceptable de retirer complètement leurs forces. Une solution possible serait de modifier le rôle des forces américaines en Corée pour mettre l'accent sur d'autres fonctions. Lors des négociations des années 1990, la Corée du Nord était disposée à accepter la présence de forces américaines en Corée, et ces négociations ont examiné quel rôle ces forces pourraient jouer à l'avenir dans la péninsule coréenne.

Scénario II : Les négociations s'éternisent sans accord final

Ce scénario reflète la situation actuelle. Les négociations avanceront d'un pas et reculeront d'un pas. Il y aura des réalisations sans pleine concrétisation ainsi que des revers périodiques. En raison des difficultés à obtenir une percée, des accords limités seront conclus pour maintenir l'élan. Dans ce genre de situation, il sera toujours difficile de dire où des progrès ont été réalisés.

Tous les pays impliqués adopteront des « stratégies de couverture » au cas où les pourparlers s'effondreraient. Alors que la Corée du Nord poursuivra ses activités nucléaires, les « stratégies de couverture » des autres pays consisteront principalement en manœuvres diplomatiques. La stratégie diplomatique des États-Unis sera davantage axée sur la coopération trilatérale entre la Chine, le Japon et la Corée du Sud, tout en développant des liens plus étroits avec la Chine et en travaillant davantage par l'intermédiaire des Nations Unies. La Corée du Sud fera pression sur la Corée du Nord par le biais des relations intercoréennes, en liant de plus en plus les progrès de la dénucléarisation à l'aide économique. Des progrès limités dans les négociations pousseraient le Japon à se concentrer davantage sur la question des otages japonais en Corée du Nord avec Pyongyang. La Chine fera tout son possible pour éviter l'effondrement des pourparlers, ce qui impliquerait de résoudre toute impasse dans les négociations. Pékin travaillerait également en étroite collaboration avec d'autres pays de la région, comme la Corée du Sud.

Scénario III : Effondrement des négociations

Il ne s'agit pas d'un effondrement soudain des négociations, mais plutôt d'un long processus d'épuisement des pourparlers. Le scénario III pourrait être le résultat du deuxième scénario où les États-Unis ne sont pas disposés à poursuivre les pourparlers indéfiniment. Il est également possible que dans ce scénario, les deux parties se retirent des négociations afin de renforcer leurs positions avant de reprendre les pourparlers.

En cas d'effondrement des négociations, les États-Unis chercheront à contenir la Corée du Nord et Pyongyang cherchera à développer son arsenal nucléaire. Il y aura des « stratégies de couverture » de confinement de toutes les parties. Cependant, ces stratégies seront différentes selon les pays. Les États-Unis renforceront probablement la dissuasion étendue par le redéploiement d'armes nucléaires tactiques dans le théâtre du Pacifique et l'accélération d'activités non nucléaires telles que la défense antimissile. De plus, ils examineront également les contingences pour des capacités de frappes aériennes contre les installations nucléaires nord-coréennes. Pyongyang reprendra ses activités à l'installation nucléaire de Yongbyon et améliorera ses capacités nucléaires et de missiles. La Corée du Sud et le Japon chercheront à améliorer leurs propres capacités de frappe, comme le déploiement de missiles de croisière et éventuellement l'utilisation de systèmes de défense antimissile. La Chine, quant à elle, adoptera des stratégies diplomatiques pour tenter de maintenir les négociations et d'éviter l'instabilité dans la péninsule coréenne.

Ce scénario pose de nombreux problèmes. Premièrement, il est impossible de déterminer les intentions de chaque pays. Deuxièmement, il est difficile de voir combien de temps ce type de scénario peut être maintenu. À cela s'ajoute la situation fragile de la réconciliation des différences de patience envers Pyongyang à Pékin et à Washington.

Contrairement à certaines attentes, ce scénario n'entraînera pas la poursuite d'armes nucléaires par les pays de la région. Cependant, dans ce scénario, les débats nationaux dans des pays comme le Japon sur la retenue du développement d'armes nucléaires seront entravés. Il y aura un impact négatif général de l'effondrement des négociations sur la région. Avec les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud poursuivant des « stratégies de couverture » de confinement, la Chine elle-même se sentira de plus en plus menacée par cette montée en puissance. Cela perturbera à son tour le dialogue futur avec Pékin, qui sera important pour résoudre les défis mondiaux. Quel que soit le résultat de ce scénario, les États-Unis ne se résigneront pas à accepter la Corée du Nord comme État doté d'armes nucléaires.

Scénario IV : Effondrement de la Corée du Nord nucléaire

C'est le pire des résultats. La plus grande menace de ce scénario, où une Corée du Nord dotée de l'arme nucléaire s'effondre, réside dans la capacité des pays comme les États-Unis à sécuriser le stock d'armes de destruction massive (ADM) de Pyongyang. Bien qu'il existe de nombreux plans d'opérations et scénarios pour ce résultat, les leçons de l'Irak montrent la difficulté de savoir exactement où sont stockées les ADM. Dans ce type de scénario final, les plans d'opérations antérieurs se révèlent généralement être les moins réussis. L'élaboration de politiques basées sur un effondrement attendu de la Corée du Nord est peu susceptible de réussir.

Ce scénario du pire cas nécessite une couverture contre l'effondrement et le développement de « têtes de pont » de coopération. Cela implique de renforcer la coopération préalable avec Pyongyang en cas de futures éventualités. Une telle coopération permettra aux États-Unis et à d'autres pays d'être dans une meilleure position en cas d'effondrement de la Corée du Nord.

Discussion

Recherche d'une réponse politique : Confinement ou dialogue ?

Les quatre scénarios présentés par Joel Wit offrent différentes perspectives sur la manière dont les États-Unis et d'autres pays pourraient aborder la Corée du Nord nucléaire. Le scénario I montre les résultats positifs d'un engagement actif et d'un dialogue aboutissant à un accord de dénucléarisation. En revanche, le scénario III montre l'utilisation du confinement pour résoudre la crise nucléaire nord-coréenne. En présentant ces deux approches, Kang Choi a souhaité connaître la recommandation politique de Wit pour gérer la crise actuelle. En particulier, il a voulu savoir si le confinement serait une option politique.

Wit était fortement opposé au confinement comme solution à la crise nucléaire. Bien qu'il ait accepté que les sanctions contre la Corée du Nord suite aux essais nucléaires de 2006 et 2009 étaient nécessaires et bienvenues, le confinement est une autre histoire. Il pensait que les effets du confinement sur la Corée du Nord seraient très limités. Le confinement ne renversera pas le développement de son arsenal nucléaire, ni n'empêchera la prolifération. Les quelques cas de saisies de cargaisons ne sont pas de bon augure pour un effort actif de contre-prolifération et ne représentent que la partie émergée de l'iceberg des activités de prolifération de la Corée du Nord. Wit a également souligné qu'il y a eu beaucoup de discussions affirmant que les sanctions avaient un impact économique sur Pyongyang, mais il n'était pas d'accord avec ces points de vue. D'après les évaluations de visiteurs de longue date en Corée du Nord qui connaissent bien le pays, les sanctions ne semblent pas avoir d'impact majeur. Cela semblerait indiquer que Pyongyang ne répondra pas aux incitations économiques ou que d'une manière ou d'une autre la Corée du Nord pourrait être « achetée ».

En réponse à d'autres suggestions de Kang Choi sur différentes formes d'engagement comme « l'engagement des faucons » ou une forme hybride de confinement et d'engagement, Wit a rejeté ces idées comme étant quelque chose de nouveau. Il a rappelé la première crise nucléaire en 1994 et a suggéré que ce n'était pas différent de ce qui avait été tenté auparavant. L'engagement simultané tout en se préparant à lancer une frappe aérienne sur l'installation nucléaire de Yongbyon sous l'administration Clinton est un exemple de politique utilisant à la fois le confinement et l'engagement. Wit soutient une politique d'engagement, de dialogue et de barrières positives contre les mauvais comportements. Il pensait qu'un processus étape par étape avec une approche significative pouvait conduire à un résultat positif. Cela ne prendrait pas la forme d'une concession unilatérale, mais plutôt de mesures unilatérales de renforcement de la confiance (MRC). Certaines de ces étapes de MRC pourraient inclure un assouplissement des réglementations de visa pour les citoyens de la RPDC entrant aux États-Unis en échange d'un moratoire nord-coréen sur les essais nucléaires.

Stabilité du régime nord-coréen

La stabilité du régime est primordiale pour toute résolution de la question nucléaire et de l'avenir de la Corée du Nord. Wit a expliqué que, dans tous les scénarios, la menace imminente de l'effondrement de la Corée du Nord est une préoccupation majeure à laquelle il faut se préparer. Cependant, Kang Choi n'était pas d'accord avec la perception que l'effondrement pouvait se produire dans le premier scénario en raison du rôle de la Chine et d'autres puissances régionales dans toute résolution. Cela signifierait que dans les scénarios II, III et IV, des préparatifs sont nécessaires pour l'effondrement possible de la Corée du Nord et la manière de le gérer est la question critique.

Au cœur des fondements de la stabilité du régime se trouve la question de la succession. Ce facteur peut affecter le résultat de toute négociation. Wit a expliqué qu'un nouveau dirigeant en Corée du Nord commencerait par une approche dure et serait probablement plus axé sur l'intérieur. Le successeur de Kim Jong-il serait probablement contraint par de nombreuses forces intérieures, y compris l'armée. Un tel dirigeant n'aura pas la liberté de procéder à des changements ou des réformes spectaculaires. Au lieu de cela, le nouveau dirigeant devra adopter une position plus ferme afin de renforcer sa crédibilité. Par conséquent, négocier avec Kim Jong-il maintenant est plus susceptible d'apporter une résolution que d'attendre la succession et une nouvelle direction.

L'impact de la politique intérieure des États-Unis

Un facteur important mais très complexe pour chaque scénario est la situation politique intérieure. La politique intérieure à Washington peut affecter le résultat de l'engagement et des négociations. Alors que l'administration actuelle traverse de nombreuses difficultés avec le projet de loi sur les soins de santé, la préoccupation sous-jacente pour les démocrates est la critique des républicains sur la politique étrangère.

Wit a présenté quatre points qu'il croyait être des facteurs politiques influençant les États-Unis : 1) Coup de pied aux fesses : Il y a un fort sentiment dans l'administration Obama qu'en arrivant au pouvoir et en proposant des pourparlers, la Corée du Nord leur a donné un coup de pied aux fesses par ses actions au printemps 2009. De nombreux responsables de l'administration Obama l'ont pris très personnellement et ce sentiment a influencé leur pensée à l'égard de la Corée du Nord. 2) Pas d'argument gagnant : Actuellement, le débat intérieur sur l'engagement envers la Corée du Nord est entravé par le pessimisme, l'exacerbation et un manque général d'enthousiasme à l'égard de Pyongyang. Il est difficile de présenter un argument gagnant sur un engagement positif avec le régime nord-coréen. 3) Tout sauf Bush/Hill : L'administration Obama estime que les efforts de l'administration précédente sur la Corée du Nord n'ont abouti à rien. En particulier avec Christopher Hill, ancien secrétaire d'État adjoint aux affaires d'Asie de l'Est et du Pacifique, il y a l'opinion qu'il a mal géré la situation. Beaucoup pensent que Hill a négligé les alliés de la région tout en répondant trop aux demandes nord-coréennes. Le représentant spécial de l'administration Obama pour la politique nord-coréenne, Stephen Bosworth, adopte une approche très différente de celle de Hill. 4) Consensus dans la prise de décision : Il est faux de croire que la Corée du Nord est en bas de la liste des priorités de l'administration Obama. Plutôt, les efforts actuels reflètent le processus lent par lequel l'administration prend ses décisions. Ce processus nécessite un consensus général avant que des approches ne soient faites à la Corée du Nord.

Combinés, ces facteurs présentent une administration qui en a assez de la Corée du Nord et cherche à développer une approche différente de celle de l'administration Bush. Avec cette difficulté dans la politique intérieure des États-Unis, Wit a tenu à souligner la nécessité d'une approche durable dans l'élaboration d'une politique. Cette approche durable devrait également inclure tous les domaines concernant la Corée du Nord, tels que les missiles, l'accord de paix, les droits de l'homme et la prolifération. Wit est resté optimiste quant aux chances de succès de l'administration actuelle, qui dispose désormais d'une fenêtre d'opportunité possible de huit ans pour obtenir des résultats.

Conclusion

L'approche envers la Corée du Nord devrait être un engagement positif qui évolue à partir d'un processus durable. Cet effort ne devrait pas attendre pour traiter avec une nouvelle direction à Pyongyang après Kim Jong-il. Wit a déclaré que la nouvelle direction ne serait pas axée sur les réformes, ce qui rendrait toute résolution de la crise plus difficile. Par conséquent, il sera plus efficace et plus facile de conclure un accord maintenant avec Kim Jong-il. Les recommandations de Wit sur les approches envers la Corée du Nord soulignent certaines des difficultés à venir, mais les opportunités sont là, en particulier avec une nouvelle administration à Washington. En présentant ses quatre scénarios sur les perspectives à long terme pour résoudre la crise nucléaire nord-coréenne, Wit cherchait à susciter le débat et la réflexion sur les efforts futurs plutôt que sur les efforts actuels. Deux facteurs clés façonneront la résolution de la question nucléaire. Le premier est la stabilité du régime en Corée du Nord et le second est la situation politique aux États-Unis. Les deux sont difficiles à déterminer et à identifier quant à leur orientation. Pour faire face à ces difficultés, Wit a suggéré que tout engagement avec la Corée du Nord doit être soutenu par une solide base politique sous-jacente qui soit durable et conclue avant que la succession à la direction à Pyongyang ne complique la conclusion d'un accord. Surtout, cette approche nécessitera une pensée innovante pour concevoir de nouvelles stratégies de négociation, en particulier sur les questions difficiles et sensibles comme la prolifération et les droits de l'homme. De cette manière, des solutions à la crise nucléaire nord-coréenne pourront être trouvées et aboutir à un avenir plus optimiste.■

Modérateur

Young-Sun Ha (Université nationale de Séoul)

Discutants

Kang Choi (Institut des affaires étrangères et de la sécurité nationale)

Chaesung Chun (Université nationale de Séoul)

Brendan Howe (Université des femmes Ewha)

Jihwan Hwang (Université Myongji)

Sook-Jong Lee (East Asia Institute, Université Sung-kyunkwan)

Hyeong-Jung Park (Korea Institute for National Unification)