Smart Talk with Bruce Jacobs II

22 марта 2016 года Институт Восточной Азии пригласил Брюса Джейкобса, почетного профессора Университета Монаша, для анализа демократизации Южной Кореи и Тайваня путем рассмотрения исторических сходств в демократических процессах этих двух стран, чтобы лучше понять развитие и процессы демократии в Азии. Ниже приведены некоторые основные моменты дискуссии.

Краткое изложение семинара

Охарактеризовав Южную Корею и Тайвань как «третью волну» азиатской демократии, Джейкобс начал обсуждение с рассмотрения сходств и различий между Южной Кореей и Тайванем в период от японского колониализма до демократизации в конце 1980-х годов. Например, в то время как Японская империя установила сильное полицейское государство и убила многих людей в обеих странах, на Тайване были гражданские генерал-губернаторы, а в Южной Корее — только военные генерал-губернаторы. Из этого сравнения Джейкобс сделал вывод, что японский колониализм дал толчок демократизации в Южной Корее и Тайване, установив модели управления и бюрократической эффективности или усилив национальное самосознание, и это лишь некоторые из факторов.

По словам Джейкобса, сходства и различия между Южной Кореей и Тайванем сохранялись и после Второй мировой войны. Он особо сосредоточился на восстании в Кванджу, также известном как Движение за демократию 18 мая, и инциденте в Гаосюне 1979 года — двух выдающихся массовых движениях за демократию в Южной Корее и Тайване соответственно. Опять же, можно было отметить большие сходства и различия. И восстание в Кванджу, и инцидент в Гаосюне произошли примерно в одно время (восстание в Кванджу в мае 1980 года и инцидент в Гаосюне в декабре 1979 года) и послужили ключом, если не катализатором, к последующей демократизации. Однако различия были более заметными. Прежде всего, восстание в Кванджу было подавлено более жестоко, с неофициальным числом жертв, превышающим 1000 человек, тогда как в инциденте в Гаосюне никто не погиб и не было постоянных травм. Во-вторых, только два из двенадцати лидеров движения в восстании в Кванджу вошли в Национальное собрание, в то время как большинство лидеров инцидента в Гаосюне стали политически известными после демократизации. Хотя причины таких различий в двух массовых демократических движениях в этих двух странах не обсуждались подробно, Джейкобс отметил, что способность последующих лидеров идти на компромисс с оппозицией частично объясняет успешную демократизацию.

Это вернуло нас к фундаментальному вопросу: зачем сравнивать демократизацию в Южной Корее и Тайване? По словам Джейкобса, и Южная Корея, и Тайвань имеют демократическое правительство, президентскую систему с премьер-министром в Южной Корее и премьером на Тайване, а также однопалатный законодательный орган, в дополнение к общей истории японского колониализма, послевоенной диктатуры и демократизации в схожие периоды.

Джейкобс завершил свою презентацию, предложив несколько факторов, которые помогли Южной Корее и Тайваню в процессе демократизации. Помимо опыта японского колониализма, он перечислил их геополитическое положение, тупиковую ситуацию времен холодной войны, некоторый электоральный опыт при японцах и послевоенных диктатурах, американское политическое давление и падение президента Маркоса на Филиппинах как возможные факторы, повлиявшие на демократизацию в Южной Корее и Тайване. Учитывая, что общественные настроения в Южной Корее и на Тайване по отношению к Японии различаются: корейцы проявляют больше враждебности и недоверия, чем тайваньцы, по отношению к Японии, Джейкобс отметил возможность того, что, несмотря на все эти сходства между Южной Кореей и Тайванем, история японского колониализма могла по-разному повлиять на обе страны.

После презентации последующее обсуждение было сосредоточено на двух темах: 1) фактическое влияние или степень влияния японского колониализма на демократизацию Южной Кореи и Тайваня и 2) внутренняя политика Тайваня. По первой теме участники выразили обеспокоенность тем, что, добавляя к спорам по этому вопросу, может быть слишком упрощенно утверждать, что японское колониальное правление обязательно способствовало демократизации Кореи и Тайваня, с чем Джейкобс, безусловно, согласился. Джейкобс далее пояснил, что сильное японское бюрократическое правление пробудило национальное самосознание в обеих странах, а также улучшило их экономическую, социальную и образовательную сферы в послевоенный период, тем самым ограниченно способствуя демократическому правлению. Это предельная степень наследия японского колониального правления на Тайване и в Корее, и, как таковое, нет прямой связи колониального правления с развитием демократии в обеих странах. Участники согласились, что, когда речь идет о колониализме, независимо от его следов относительно благоприятного импульса к демократизирующим элементам, цель не оправдывает средства.

Затрагивая вопрос о демократических движениях, обсуждение несколько сместилось к сравнению насилия, произошедшего на Тайване и в Корее во время инцидента в Гаосюне и восстания в Кванджу соответственно. Джейкобс отметил, что может быть ошибочно намекать на то, что Тайвань был более демократичным, исходя из того, что там было меньше жертв, так же как несправедливо делать вывод, что Корея значительно продвинулась дальше благодаря переходному правосудию, которое последовало за движением с судебным преследованием бывшего президента Чон Ду Хвана.

Обсуждения по второй теме в основном концентрировались вокруг президентских выборов и вопроса этнической идентичности на Тайване. Учитывая растущее предпочтение идентичности общественностью как тайваньской, а не китайской, один из участников выразил интерес к причине убедительной победы Ма Инцзю в 2008 году. Джейкобс пояснил, что действовали и другие факторы, такие как тогдашняя ненадежная политика Демократической прогрессивной партии, которая оказалась неудачной из-за провала ее «тайваньской политики» и проблем с коррупцией, что заставило предвыборную кампанию Ма «Мы можем сделать это лучше» лучше резонировать среди людей, хотя Ма не оправдал ожиданий в реализации своей политики. Учась на таких неудачах, Цай Инвэнь одержала победу на выборах в этом году. Это вызывает более глубокое исследование того, существуют ли другие определяющие факторы, связанные с динамикой тайваньских выборов. Анализируя нынешнее отсутствие признания со стороны молодого поколения, голоса которого становятся все более влиятельными, со стороны Гоминьдана, Джейкобс отметил, что распределительная политика, как предположил один из участников, может быть одним из вопросов, заслуживающих более пристального внимания.

Рассматривая пример Тайваня и Южной Кореи, участники пришли к выводу, что пути к демократии переплетаются с многочисленными факторами, зависящими от конкретного исторического опыта, а также от внутренней политической динамики каждой страны, независимо от сходства обстоятельств, которые они разделяют.

О спикерах

Брюс Джейкобс

Брюс Джейкобс — почетный профессор азиатских языков и исследований в Университете Монаша.

Модератор

Наэ-Ён Ли, EAI; Университет Корё

Обсуждающие

Джоэл Аткинсон, Институт по борьбе с бедностью и международному развитию, Университет Ёнсей

Джин Сок Бае, Институт Восточной Азии

Ынджу Чи, Институт мира и демократии, Университет Корё

Кён Джун Чхве, Институт социальных наук, Университет Соган

Сунил Ким, Университет Кёнхи

Бюнг-Джэ Ли, Институт северокорейских исследований Ёнсей, Университет Ёнсей