韓国の中位国外交：金融に関する政策提言

EAI 中位国外交イニシアチブ 政策提言 1

著者

李容旭（Yong Wook Lee）は、韓国ソウルの高麗大学政治外交学科の准教授である。彼は、「The Japanese Challenge to the American Neoliberal World Order: Identity, Meaning, and Foreign Policy」（Stanford University Press, 2008）や「China’s Rise and Regional Integration in East Asia: Hegemony or Community?」（Routledge, 2014）を含む6冊の書籍の著者、編集者、翻訳者である。李の著作は、「International Studies Quarterly」、「Review of International Political Economy」、「Review of International Studies」などの様々な学術雑誌にも掲載されている。彼は現在、東アジアの金融地域主義に関する書籍を執筆中である。李は2003年に南カリフォルニア大学で国際関係学の博士号を取得した。インターナショナル・スタディーズ・クォータリー、レビュー・オブ・インターナショナル・ポリティカル・エコノミー、およびレビュー・オブ・インターナショナル・スタディーズ。彼は現在、東アジアの金融地域主義に関する書籍を執筆中である。李は2003年に南カリフォルニア大学で国際関係学の博士号を取得した。

国際政治において、金融・通貨関係は国際経済秩序の核であり、背骨である。それゆえ、それらは大国間の権力、利害、思想が関わる競争と協力の場である。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、資本自由化と金本位制は、イギリスの覇権と切り離せないものであった。同様に、ブレトン・ウッズ体制の確立と崩壊、そして金融・通貨秩序の組織原理としての新自由主義の台頭は、すべてアメリカやG-7のような大国間の競争と協力の枠組みの中で具現化された。

制度化の核心的な機能は、ルール設定とルール変革のプロセスである。グローバル・スタンダードを巡る政治はその一例である。同時に、ルールには支配者と被支配者が伴う。ブレトン・ウッズ体制の三本柱、すなわち国際通貨基金（IMF）、世界銀行、世界貿易機関（WTO）は、ルールを通じた支配者と被支配者の関係をまさに示している。ルール設定者は、メンバー間の将来の相互作用の条件を設定する。彼らはゲームのルールの作成者である。対照的に、ルール受容者の主な政策目標は、変化する国際金融・通貨秩序に適応することである。言い換えれば、弱小国の政策選好は、政策的自律性のほとんどない、あるいは比較的狭い範囲での制約された選択を反映する。

21世紀の幕開けは、世界が変化し、韓国も変化したことを示している。世界経済秩序は変革の重要な岐路に立っている。かつてはせいぜいキャッチアップ国としてルール受容者であった韓国が、ルール設定者へと向かう重要な一歩を踏み出している。今日、韓国が2009年に創設された世界経済秩序の協議体であるG-20のメンバーであることは、そのような移行の一例である。世界経済の歴史において、今後10年間は、世界経済秩序の大変革をもたらす、時代を画する変化の期間として注目されるだろう。2008年の世界金融危機は、国際金融・通貨秩序において、世界的および地域的な両レベルでの変革を求めている。

意味のある意味で大国ではない韓国が、この主要な変革期において、世界と東アジアを包含するルール設定者の役割を効果的にどのように果たせるだろうか。より具体的には、韓国は為替レートの安定、金融市場の発展、金融の安定といった政策目標を、同時に政策的自律性を失うことなく、どのように確保できるだろうか。韓国が、新興の世界および東アジア地域における金融・通貨秩序に自国の政策選好を投影する方法は存在するだろうか。1997年と2008年の金融危機は、韓国経済を揺るがし、それを覆す脅威となったが、これらの危機を踏まえると、金融外交の重要性は韓国の政策立案者にとっていくら強調してもしすぎることはない。

政策提言

1. マクロ戦略：韓国は地域レベルとグローバルレベルの多国間連携を追求すべきである

私は、多国間主義、特に地域とグローバルのダイナミクスを結びつける多国間主義が、韓国の金融・通貨外交の礎となるべきだと主張する。大国よりも国際舞台での政策選好の投影能力がはるかに限られている中位国である韓国は、多国間主義を政策的手段としてだけでなく、目標そのものとしても追求しなければならない。もし韓国が変化する国際的および地域的な経済秩序においてルール設定者となることを望むならば、それはそうしなければならない。具体的には、韓国の多国間主義は、地域とグローバルの連携を組み合わせた戦略であるべきだ。これは、韓国の政策的影響力を最大化する最善の方法は、地域的多国間主義を強化することから得られるグローバルな影響力を発揮しようと試みる、二段階アプローチ（相互排他的ではない）であるという意味である。これは地域からグローバルへのプロセスへと流れるボトムアップ戦略である。

2. 韓国は地域ルール設定プロセスにおいて仲介者の役割を果たすべきである

東アジアにおける地域的な金融・通貨制度の開発と設計において、韓国は中国および日本との政策協力と調整における信頼と相互経験を構築すべきである。韓国は、これらの地域的なルール設定プロセスにおいて、誠実な仲介者の役割を積極的に担うべきである。そうすることで、韓国は地域大国間の協力パターンを強化することができる。これらの協力パターンは、その後、韓国のグローバルな影響力の地域的源泉へと転換されるだろう。要するに、韓国は、東アジアを受け入れることを選択することによって、その中位国の地位が許容するよりもはるかに多くのことを、グローバルな金融・通貨秩序の形成において行うことができる。地域とグローバルの連携戦略は、他の戦略と比較して、韓国が政策選好を実施・反映するためのより多くの可能性を開く。もちろん、中位国が多国間アプローチを開始し、制度的枠組みを設計する上でどこまで進めるかには限界があるかもしれない。それにもかかわらず、既存の多国間主義に関する文献が示唆するように、既存の多国間主義の枠組みを効果的に活用することは可能である。

3. ミクロ戦略：韓国は政策ネットワークプロセスを構築し、活用すべきである

東アジアにおける金融協力の強化は、この取り組みに向けた重要な飛躍である。前述のように、ASEAN+3（APT）は1997年から1998年のアジア金融危機以降、金融協力を決して軽視できない方法で制度化してきた。しかし、金融協力の制度的統合と安定化が最終的に実現するまでには、まだ多くの課題が残っている。この制度的統合のプロセスにおいて、各加盟国の政治的意思、およびコミュニケーションと協力を通じた相互信頼は不可欠である。東アジアにおける堅調な制度的協力の道を阻む3つの主要な構造的制約が、既存の文献から読み取れる。それらは、日本と中国のリーダーシップ競争、地域諸国の主権への感受性、そして最後に、諸国の政治制度、国内経済構造、中核的価値観の異質性である（Lincoln 2004）。したがって、韓国の金融外交が成功するための鍵は、持続可能な協力パターンを育成するために、これらの制約を乗り越える方法を見出すことである。言い換えれば、韓国は、ボトムアップ型多国間連携というマクロビジョンを実現するための、詳細なミクロ戦略を必要としている。韓国のミクロ戦略は、東アジアにおける韓国の政治的・経済的地位と専門知識を、APT内の政治力学の慎重な分析と組み合わせて、慎重に設計されるべきである。韓国のミクロ戦略として、構造的制約を最大限に軽減できるものは何か。この点に関して、Sohn（2012）の研究は、そのようなミクロ戦略の構築を分析的に考える上で非常に役立つ。Sohnは、東アジアが直面する前述の構造的制約を緩和するために採用すべき3つの戦略を提案している（Sohn 2012, 9-16）。SohnはAPT内の特定の国を対象とせずに一般的な3つの戦略を提供しているが、彼の分析から得られる多くの示唆を韓国に適用することができる。

4a. 原則的ミニマリズムとホスト規制

最初の戦略は「原則的ミニマリズムとホスト規制」である。この戦略は、APT諸国間のパワーバランス、主権への感受性、国内政治および経済構造の違いを考慮に入れることによって、協力パターンを創出することを目指す。この戦略を実際の制度構築/統合の実践に適用する上で、2つの重要な特徴がある。1つは、APTがまず最も合意しやすい原則（規制およびルール）を策定することに焦点を当てることである。これは「原則的ミニマリズム」の場合である。もう1つは、合意された原則の国内適用が、各国の能力に基づいて個々の国に委ねられることである。このスキームでは、各国は外部からの強制なしに、変化する地域経済および政治情勢への調整ペースを自ら設定する。これは「ホスト規制」の場合である。これらを合わせると、APTは外部からの圧力駆動型の実施を心配することなく、比較的容易な問題で協力する実践を発展させることができる。

4b. 分解と課題連鎖戦略

分解とは、制度協力の複雑な交渉プロセスを複数の段階に分解することである。APTの文脈では、これらのプロセスには、アジア通貨基金の設立、アジア債券市場の標準化された措置の調和、および東アジア共通通貨の創設に向けた取り組みが含まれる。「課題連鎖」とは、APT諸国間の利益分配における公平性を高めることによって、交渉プロセスを円滑に進めるための戦略である。この戦略の要点は、交渉当事者の分配上の対立を最小限に抑えるために、関連する課題をサイドペイメントと結びつけることである。

4c. 「非公式仲介者」の活性化

この戦略は、アジェンダ設定、政策アイデアの共同開発、および堅牢な政策ネットワークの構築に関わる。より具体的には、これらの目標のために、トラック1.5外交とトラック2外交の両方を活性化することを利用することを目指している。トラック1.5外交は、政府関係者、学者、専門家の間の相互作用と政策アイデアの交換を増加させる。トラック2外交は、非政府的な政策ネットワークの形成を支援し、それは重要な問題や議論に対して、協力に資する方法で超党派的な視点を提供できる可能性がある。トラック1.5外交とトラック2外交の組み合わせは、東アジアの金融協力の制度化におけるAPT諸国の立場間の相違を縮小するのに役立つだけでなく、創造的な政策アイデアを提案するのに役立つ。様々な公式および非公式の政策チャネルは、政策提案競争の副作用を緩和することができる。例えば、地域リーダーシップのライバルである中国と日本は、政策内容に関わらず、互いの政策提案に対して否定的に反応する可能性がある。このような場合、政策提案に関する非公式会議は、相互信頼を構築し、政策ビジョンを共有するための余地を提供する可能性がある（非人格化効果）。..(続く)