El Lado Oscuro de la Gobernanza Global: Cuestiones no Resueltas en Teoría y Práctica

El 7 de noviembre de 2011, el East Asia Institute invitó a Friedrich Kratochwil, del Instituto Universitario Europeo, a presentar sus ideas y reflexiones sobre política internacional bajo el título “El Lado Oscuro de la Gobernanza Global: Cuestiones no Resueltas en Teoría y Práctica”. A continuación, se presentan algunos de los puntos principales de su presentación y la discusión posterior con expertos y académicos surcoreanos.

Resumen del Seminario

Desde que la crisis financiera global comenzó en 2008, los gobiernos han realizado esfuerzos para buscar una solución a los principales problemas derivados de la crisis económica a través de instituciones internacionales como el G20. El debate sobre el alcance y los límites de la gobernanza global recibió aún más atención tras la intervención internacional en Libia y los esfuerzos para responder a la crisis de deuda europea a finales de 2011.

Friedrich Kratochwil comenzó su presentación examinando la pregunta de por qué existen regímenes internacionales bien construidos pero no un buen resultado. Su enfoque en la presentación se centró más en las cuestiones conceptuales que en el resultado distributivo de la gobernanza global. En este sentido, se centró en tres cuestiones principales: 1) bienes colectivos, 2) regulación y 3) derechos humanos.

Bienes públicos: Los bienes públicos se han definido tradicionalmente en el sentido económico como excludibles y no rivales en el consumo. Sin embargo, el profesor Kratochwil cuestionó el concepto de bienes públicos definido de esta manera tan estrecha. Por ejemplo, el aire, que durante mucho tiempo se consideró un bien público, ahora se comercializa en el mercado de la contaminación. Los bienes públicos tampoco se asignan exclusivamente para el público. En cualquier caso, el debate sobre los bienes públicos omite la cuestión crucial de quién es el público. Una pregunta tan importante en este tema aún no se ha abordado adecuadamente.

Regulación: El desarrollo de regulaciones en organizaciones internacionales ha consistido en una mayor transparencia y la participación de todas las partes interesadas. Sin embargo, la participación de las diferentes partes interesadas se ha visto limitada, principalmente debido a que es difícil identificar quiénes son exactamente estos actores. Incluso cuando las personas participan, las deliberaciones en las organizaciones internacionales se limitan a la agenda y no pueden abordar cuestiones más amplias en la gobernanza global.

Derechos Humanos: Finalmente, el profesor Kratochwil examinó la noción de derechos humanos en la gobernanza global y la forma en que se definen. El debate sobre este tema ha fusionado dos conceptos diferentes: “tener un derecho” y “es correcto”, lo que ha dificultado la caracterización de los derechos humanos en la política internacional. Al priorizar los derechos humanos, es crucial comprender cuáles son más importantes que otros y no tratarlos a todos por igual mereciendo el mismo compromiso. Por ejemplo, el derecho al acceso a Internet y el alivio del hambre no pueden ser tratados de la misma manera por la gobernanza global. Además, el debate sobre los derechos humanos debe centrarse en quién reclama estos derechos y quién tiene la autoridad para abordarlos.

Durante la discusión, el profesor Kratochwil amplió el argumento central de sus reflexiones sobre la gobernanza global. Criticó la dicotomía habitual en la gobernanza global, que suele ser demasiado simplista, ya que se basa en una teoría y luego extiende ese modelo (teórico) a un área política sin considerar las circunstancias particulares del problema involucrado. Por ejemplo, la teoría de la paz democrática se ha convertido ahora en un pensamiento establecido a pesar de algunas inconsistencias obvias. Este proceso demuestra que se están haciendo las preguntas equivocadas y, por lo tanto, se acepta la teoría equivocada y de ella surge el debate equivocado.

Partiendo de esto, los participantes plantearon preguntas sobre la Unión Europea, su respuesta a la crisis de la deuda y las implicaciones que esto tiene para la futura gobernanza global. El profesor Kratochwil señaló nuevamente que el enfoque equivocado se aplicó al formar una unión monetaria única en Europa. No se consideraron suficientes señales de advertencia de que algunos países podrían estar viviendo por encima de sus posibilidades.

En cierto sentido, esto remite al argumento central de que, al formar la gobernanza global, nunca se hacen las preguntas correctas. La solución siempre se aplica sin considerar primero la situación o cuáles pueden ser las necesidades. Sintomático de este enfoque es la falta de visión de muchos líderes políticos, ya que ya no articulan lo que quieren. En ausencia de una visión clara por parte de los líderes, muchas personas recurren cada vez más a las calles para participar en movimientos de protesta. Para evitar esta creciente desilusión entre la población, los enfoques futuros de la gobernanza global deben definir la política involucrada cuando los líderes hagan las preguntas correctas. ■

Sobre el Ponente

Friedrich Kratochwil estudió Clásicas, Filosofía y Ciencias Políticas en Múnich y obtuvo, como becario Fulbright, una Maestría en Política Internacional de la Universidad de Georgetown (1969) y un Doctorado de Princeton (1976). Enseñó en Maryland, Princeton, Columbia, Denver y Pensilvania, antes de regresar (1995) a Alemania y asumir la cátedra de Política Internacional en el Instituto Universitario Europeo de Florencia. Ha publicado extensamente sobre Relaciones Internacionales, teoría social, organización internacional y derecho internacional en revistas estadounidenses y europeas. Su último libro (2011), recién publicado por Routledge, se titula The Puzzles of Politics. Actualmente está trabajando en un manuscrito titulado The Practice of (inter)national Politics. El Prof. Kratochwil fue nombrado para la Cátedra de Relaciones Internacionales y se unió al departamento el 1 de abril de 2003.

Moderador

Young-Sun Ha, Universidad Nacional de Seúl

Comentaristas

Chaesung Chun, Universidad Nacional de Seúl

Sung Ho Kim, Universidad Yonsei

Shin-wha Lee, Universidad de Corea

Sook-Jong Lee, East Asia Institute