Internacionalismo Restringido: Cómo los Estadounidenses Ven el Mundo en 2010

Tras la Crisis Financiera Global, dos largas guerras en Afganistán e Irak, y la inauguración de una nueva administración, la perspectiva del público estadounidense sobre el mundo en 2010 se encuentra en una coyuntura crítica. Durante los últimos sesenta años o más de internacionalismo, Estados Unidos ha mantenido una importante presencia hegemónica. En particular, el punto álgido o la "era dorada" del poder estadounidense ha sido el período posterior a la Guerra Fría, durante el cual fue dominante y permaneció sin desafíos durante la mayor parte de dos décadas. Sin embargo, las tendencias recientes han demostrado que Estados Unidos se encuentra en un declive relativo al recuperarse de los efectos de la crisis financiera y dos guerras agotadoras. El ascenso de China y otras potencias emergentes ha agravado aún más su declive.

La Crisis Global y la posterior recesión están pasando factura al pueblo estadounidense, que en las recientes elecciones de mitad de mandato expresó su frustración y limitación ante los continuos problemas económicos en casa. ¿Hasta qué punto ha cambiado la opinión estadounidense hacia la política exterior de su nación mientras el público reconoce su menguante influencia? A la luz de las costosas guerras en el extranjero y la agitación económica en casa, ¿estamos viendo signos de un creciente aislacionismo?

Cada dos años, el Chicago Council on Global Affairs (CCGA) realiza la encuesta Global Views para evaluar la opinión del público estadounidense sobre las cuestiones de política exterior de EE. UU. Para explicar más sobre la encuesta Global Views 2010 del CCGA y sus implicaciones, el EAI invitó a Marshall Bouton (Presidente, CCGA) a hablar sobre sus hallazgos con expertos surcoreanos en política exterior. Bouton ofreció una visión general de la encuesta, explorando los resultados y delineando las implicaciones políticas. Teniendo en cuenta todo lo sucedido en los últimos dos años, Bouton hipotetizó que esperaban que los resultados mostraran un incipiente aislacionismo entre el pueblo estadounidense hacia la política exterior de EE. UU. Los resultados, sin embargo, mostraron un panorama complejo en el que el público no estaba interesado en el aislacionismo, pero deseaba una política exterior más selectiva. En general, la encuesta reveló que tienen un sólido conocimiento de los asuntos internacionales.

Lo siguiente es un resumen de la presentación de Marshall Bouton y la discusión posterior entre los expertos y Bouton.

Presentación

Declive Relativo de EE. UU. pero Apoyo a los Compromisos Internacionales

El panorama que pinta Global Views 2010 es de un público estadounidense plenamente consciente de la posición relativamente declinante de Estados Unidos en el mundo actual. Ven un panorama internacional en cambio, cada vez más multipolar y menos dependiente de Estados Unidos. En un momento de gran tensión económica, esto es en cierto modo bienvenido por los estadounidenses. Evidentemente, la influencia de Estados Unidos todavía se sitúa en la cima entre otros países encuestados. Sin embargo, estas cifras están disminuyendo en comparación con años anteriores y para 2020 se proyecta que la influencia de EE. UU. sea igual a la de China. Es importante señalar que en esta encuesta el declive de la influencia de EE. UU. comenzó en 2008, con la crisis financiera.

Posiblemente el mayor indicador del declive percibido en el poder global de EE. UU. es la encuesta sobre el papel de Washington como líder mundial. Esta preguntó el porcentaje que cree que Estados Unidos desempeña un papel más fuerte en el mundo en comparación con hace diez años. Solo el 24 por ciento pensó así, frente a un máximo del 55 por ciento en 2002. Actualmente se encuentra en su punto más bajo desde que se realizó la encuesta por primera vez a principios de la década de 1970.

Enfatizando estas percepciones está la visión de que el poder estadounidense está cada vez más limitado en los asuntos internacionales. La perspectiva sobre la capacidad de EE. UU. para lograr sus objetivos de política exterior es bastante pesimista, con el 53 por ciento creyendo que su capacidad para lograr objetivos de política exterior ha disminuido en los últimos años. Esto puede estar fuertemente relacionado con la amenaza del terrorismo, ante la cual los estadounidenses no se sienten más seguros. En la encuesta, el 50 por ciento sintió que la capacidad de los terroristas para lanzar un ataque contra Estados Unidos es la misma que en el momento del 11 de septiembre.

A pesar de estos resultados, Bouton explicó que, contrariamente a las expectativas, el público estadounidense no apoya el aislacionismo y recurrió a datos adicionales para demostrar este punto. Las cifras de Global Views 2010 muestran que los estadounidenses continúan apoyando los compromisos globales de EE. UU. Al responder a una pregunta directa sobre si Estados Unidos debería desempeñar un papel activo en los asuntos mundiales, el apoyo se ha mantenido estable en el 67 por ciento. Los encuestados también han adoptado puntos de vista favorables hacia el apoyo a los tratados internacionales, el mantenimiento de una potencia militar superior y la operación de bases militares en otros países. La participación en organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y los compromisos con las alianzas siguen siendo positivos.

Además, al preguntar sobre el papel de EE. UU. en la resolución de problemas en el extranjero, un sólido 71 por ciento estuvo a favor de que Estados Unidos desempeñara su papel junto con otros países. Junto con esta respuesta favorable a los compromisos multilaterales, destaca cómo el público estadounidense siente que el poder de EE. UU. debería expresarse de manera diferente.

Una Preferencia por el Compromiso Selectivo

En el centro de las opiniones de los encuestados sobre la política exterior de EE. UU. se encuentra una preferencia por el compromiso selectivo. Bouton categorizó este enfoque en cinco principios fundamentales: defender solo intereses vitales; participar en misiones humanitarias de bajo riesgo y bajo costo; buscar acciones multilaterales a través de las Naciones Unidas; mantener una menor huella militar estadounidense; y mantenerse al margen de conflictos que no afecten directamente a Estados Unidos.

Esta preferencia significa involucrarse en el extranjero solo cuando las amenazas pongan en peligro los intereses vitales de EE. UU. Al identificar este tipo de amenazas importantes, los estadounidenses muestran un fuerte apoyo a las acciones contra el terrorismo y las armas de destrucción masiva. En la encuesta, prevenir la proliferación de armas nucleares y combatir el terrorismo internacional generaron una fuerte respuesta, con un 73 y 69 por ciento respectivamente considerándolos objetivos de política exterior muy importantes. Las respuestas al caso del programa nuclear disputado de Irán son un ejemplo interesante de compromiso selectivo. Dado que existe una división sobre si usar la fuerza militar, se prefieren más la diplomacia y las sanciones económicas. En un escenario alternativo, si Israel entrara en guerra con Irán por su programa nuclear, una mayoría del 56 por ciento no apoyaría que Estados Unidos se involucrara militarmente en dicho conflicto. Esto muestra la forma en que el público estadounidense no desea verse envuelto en los conflictos de otras naciones.

Política de EE. UU. en Asia: la Historia de Buenas Noticias

A pesar de la preferencia por el compromiso selectivo, el público estadounidense continúa favoreciendo el fortalecimiento de las relaciones con sus aliados tradicionales en la región de Asia. También hay una aceptación cautelosa del ascenso de China, que en esta etapa no se considera amenazante; solo el 46 por ciento está algo preocupado de que China sea una futura amenaza militar. El reconocimiento de la posición de China está en parte conectado con la aceptación de una menor dominancia por parte de Estados Unidos en relación con el ascenso de otras potencias.

Al preguntar cómo lidiar con el ascenso de China, una mayoría del 68 por ciento creía que Estados Unidos debería emprender una cooperación y un compromiso amistosos, y solo el 28 por ciento apoyaba medidas activas para limitar el crecimiento del poder de China. De este resultado, se puede ver que hay poco apoyo a una política de contención contra Beijing. Esto está aún más respaldado por el hecho de que los estadounidenses ahora ven a China como más importante para los intereses vitales de Estados Unidos que Japón. También se sitúa en la cima de una lista de los países más importantes para Estados Unidos, que durante mucho tiempo estuvo dominada por Gran Bretaña y Canadá. En línea con la importancia de China, existe una creciente oposición al uso de tropas estadounidenses en caso de un conflicto entre China y Taiwán. Una fuerte mayoría del 71 por ciento está en contra de cualquier participación, lo que refleja la preferencia por el compromiso selectivo de mantenerse al margen de los conflictos de otros países.

Bouton resumió que esta visión positiva pero cautelosa de China nos muestra dos características sobre la percepción del público estadounidense de China. Primero, los estadounidenses finalmente entienden el ascenso de China; segundo, ya no están preocupados por este ascenso.

Considerando la falta de logros en otras partes del mundo y la precaria situación económica en casa, el éxito y la estabilidad en Asia representan algo positivo en su política general. Con esta evaluación optimista de la política de Washington, el apoyo del público estadounidense a sus alianzas en Asia es fuerte. Corea del Sur, en particular, se encuentra en la cima de una lista de bases militares en el extranjero que deberían seguir manteniéndose; el 62 por ciento está a favor. Sin embargo, los enfoques hacia la Península de Corea reflejan los sentimientos más amplios hacia la política exterior de EE. UU. y el compromiso selectivo. Las respuestas al hundimiento del Cheonan, una corbeta de la Marina de Corea del Sur, por parte de Corea del Norte en marzo de 2010 revelan que el 67 por ciento de los encuestados cree que, aunque Estados Unidos debería criticar a Corea del Norte, debería considerar el incidente como uno más entre las dos Coreas. Otra pregunta sobre el uso de fuerzas estadounidenses para defender a Corea del Sur revela que el 56 por ciento se opone al uso de tropas estadounidenses si Corea del Norte atacara a Corea del Sur; sin embargo, esto cambia al 61 por ciento a favor si se trata de un esfuerzo patrocinado por la ONU. Como destacó Victor Cha en un informe que evalúa Global Views 2010, si Corea del Norte atacara al Sur, el esfuerzo de EE. UU. estaría automáticamente bajo el mandato de la ONU de todos modos. Por lo tanto, en caso de cualquier contingencia futura, este aspecto debe quedar claro para el público estadounidense... (Continuación)

Marshall Bouton es Presidente del Chicago Council on Global Affairs.

Comentaristas

Sang-Yoon Ma (Profesor de la Universidad Católica)

Nae-Young Lee (Profesor de la Universidad de Corea)

Woojin Lee (Profesor de la Universidad de Corea)

Sungho Sheen (Profesor de la Universidad Nacional de Seúl)

Byoung-Kwon Sohn (Profesor de la Universidad Chung-Ang)

Okyeon Yi (Profesor de la Universidad Nacional de Seúl)