Сравнительное исследование традиционных семейных и современных деловых организаций Кореи, Китая и Японии

Рабочая серия документов Программы стипендиатов EAI № 14

Аннотация

Хотя Китай, Япония и Корея разделяли общую культурную традицию широко понимаемого конфуцианства, которая в целом сильно отличается от западной традиции, их современная судьба разошлась после контакта Востока с Западом примерно в середине XIX века, и на протяжении XX века три страны шли разными путями модернизации, национального строительства и индустриализации, что также привело к различным результатам. Однако в последние несколько десятилетий пути этих стран начали сближаться. Поскольку Китай отказывается от своей коммунистической идеологии и возвращается к более рыночно-ориентированной стратегии экономического развития, приближающейся к пути, которым следовали другие страны Восточной Азии, и все чаще черпает вдохновение из собственных традиций и ресурсов Китая, а не из экспортируемых идеологий, стало более насущным критически изучить сходства и различия между этими тремя странами. Данная работа пытается проанализировать то, что, как считается, продолжает влиять на фактическое функционирование современных деловых организаций. В качестве начальной части более крупного проекта по сравнительному исследованию институциональных шаблонов в этих странах, данная работа исключительно фокусируется на традиционных семейных структурах в Китае, Корее и Японии в рамках концепции «институционального шаблона».

Автор

Профессор Хонг Юнг Ли получил степень бакалавра в Университете Ёнсей, Сеул, Корея, и степень доктора философии в Чикагском университете. Области его исследовательских интересов включают внутреннюю политику Китая и Кореи, а также политическую экономию и международные отношения в Восточной Азии. Он является автором книг «Политика культурной революции в Китае» (UC Berkeley, 1978) и «От революционных кадров к партийным технократам в социалистическом Китае» (UC Berkeley, 1991), а также редактором книг «Перспективы перемен в Северной Корее» (Институт восточноазиатских исследований, 1994); «Корейские варианты в меняющемся международном порядке» (Институт восточноазиатских исследований, 1993); «Политическая власть и экономический обмен в Корее» (Издательство Oruem, 1993). Он преподает курсы по политике и политической экономии Восточной Азии, а также по международным отношениям и в настоящее время работает над книгой «Сравнительное исследование институциональных шаблонов Китая, Японии и Кореи».

Данная работа была представлена на «Программу стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», поддержанную Фондом Генри Люса в Нью-Йорке. Все работы доступны только через онлайн-базу данных.

При рассмотрении с сравнительной точки зрения, одной из загадок, порожденных политическими экономиями Восточной Азии, является вопрос, почему экономические институты в Китае, Японии и Корее организованы и функционируют по-разному, несмотря на то, что они разделяют схожее культурное наследие и сталкиваются с аналогичными вызовами как поздно индустриализирующиеся страны. Аналогично, почему различные организации и институты, выполняющие разные задачи в рамках данного общества, демонстрируют определенные изоморфные отношения, хотя экономические институты, выполняющие схожие задачи в разных странах, организованы по-разному?

Такой вопрос, как правило, приводит к принятию основных предпосылок институционального подхода, а именно того, что любая экономическая организация — включая фирму — «встроена» в более широкий исторический и культурный контекст данной нации.1 Другими словами, хотя деловые организации могли быть созданы для выполнения конкретных задач, которые необходимо выполнять независимо от страны, они встроены в сети институционализированных отношений и непосредственно зависят от них, которые, в свою очередь, различаются в каждом обществе.2 Далее развивая следствия этого, некоторые ученые утверждают, что определенная степень изоморфизма между экономическими и неэкономическими институтами данной страны является предпосылкой любого успешного экономического развития. «Азиатские экономики работали так хорошо, потому что они создали организационные структуры и практики управления, которые дают им конкурентное преимущество. Япония, Южная Корея и Тайвань каждая проводит бизнес-стратегии, которые соответствуют их социальным условиям — их культурам, их традиционным способам организации и ведения дел, и их государственной структуре».3 Другими словами, факторы, специфичные для каждой из стран Восточной Азии, ответственны за ее экономические показатели.

Из-за этого институционального изоморфизма и встроенности, институт будет развиваться по пути зависимости, формируя новые институты и организации, которые создаются для четко определенных целей. То, что делает различные институты изоморфными друг другу в данной стране, концептуализируется как «шаблон». Другими словами, не сам институт, а институциональный шаблон определяет диапазон выбора, который агент может выбрать при создании нового типа института, будь то относящегося к государству или бизнесу, или к отношениям между ними. Такая зависимость от пути означает, что агентам предоставляется определенная степень автономии при формировании новых институтов и организаций, но только в пределах существующего институционального шаблона, с которым агенты знакомы. Такие соображения также влияют на выбор, который делается при создании новой организации, выбор, который, безусловно, в свою очередь, модифицирует институциональный шаблон...(Продолжение)