← Назад · ← На главную · ← Назад к списку

[EAI·言論NPO] Состоялся диалог по безопасности между Кореей и Японией в 2021 году

Категория: Мультимедиа
Дата публикации: 5 марта 2021 г.
Связанные проекты: Корейско-японский диалог о будущем

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=OQN1_zDeQR8

Институт восточноазиатских исследований (EAI) и Genron NPO провели 15 февраля онлайн-конференцию «Диалог по безопасности между Кореей и Японией» (Korea-Japan Security Dialogue; KJSD). Мероприятие, проведенное в рамках сотрудничества EAI-Genron NPO в 2021 году, направлено на то, чтобы эксперты в области внешней политики и безопасности обеих стран обсудили вопросы безопасности в Северо-Восточной Азии. В ходе диалога обсуждались вызовы в области безопасности и перспективы достижения мира в Северо-Восточной Азии, а также политика администрации Байдена в отношении Китая и Северной Кореи, и были рассмотрены пути укрепления сотрудничества в области безопасности между Кореей и Японией. В ходе диалога по безопасности между Кореей и Японией все эксперты обеих стран пришли к согласию о необходимости сотрудничества в области безопасности как на двустороннем, так и на многостороннем уровнях для сдерживания распространения американо-китайского конфликта и достижения денуклеаризации Северной Кореи.

Участвующие организации

Институт восточноазиатских исследований (EAI)

Genron NPO (言論NPO)

Программа

f2e34dd1a320d063

13:00–14:30	[Сессия 1] Вызовы безопасности в Северо-Восточной Азии в 2021 году и предотвращение конфликтов Модератор: Ясуси Кудо (представитель Genron NPO) Докладчики Японская сторона: Ёдзи Кода (бывший командующий Силами самообороны Японии) Корейская сторона: Чон Джэсон (директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета) Дискуссия Японская сторона: Ёдзи Кода (бывший командующий Силами самообороны Японии) Ёсихидэ Соэя (почетный профессор Университета Кэйо) Осаму Онода (бывший командующий Учебным командованием Воздушных сил самообороны Японии) Гэн Дзинбо (профессор факультета комплексной политики Университета Кэйо) Масаюки Масуда (главный научный сотрудник Отдела исследований Китая Регионального исследовательского отдела Института оборонных исследований) Корейская сторона: Чон Джэсон (директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета) Пак Вонгон (профессор факультета международных исследований Университета Хандон) Син Сонхо (профессор Высшей школы международных исследований Сеульского национального университета)
14:30–16:00	[Сессия 2] Анализ стратегии в отношении Китая и политики в отношении Корейского полуострова при администрации Байдена Модератор: Ясуси Кудо (представитель Genron NPO) Докладчики Японская сторона: Гэн Дзинбо (профессор факультета комплексной политики Университета Кэйо) Корейская сторона: Пак Вонгон (профессор факультета международных исследований Университета Хандон) Дискуссия Японская сторона: Ёдзи Кода (бывший командующий Силами самообороны Японии) Ёсихидэ Соэя (почетный профессор Университета Кэйо) Осаму Онода (бывший командующий Учебным командованием Воздушных сил самообороны Японии) Гэн Дзинбо (профессор факультета комплексной политики Университета Кэйо) Масаюки Масуда (главный научный сотрудник Отдела исследований Китая Регионального исследовательского отдела Института оборонных исследований) Аюми Тогаси (лектор Университета Тоё Эйва) Корейская сторона: Пак Ёнджун (профессор факультета военной стратегии Национального университета обороны) Пак Вонгон (профессор факультета международных исследований Университета Хандон) Син Сонхо (профессор Высшей школы международных исследований Сеульского национального университета)
16:00–16:10	[Перерыв]
16:10–17:40	[Сессия 3] Перспективы и пути реализации стабильного мира в Северо-Восточной Азии Модератор: Ясуси Кудо (представитель Genron NPO) Докладчики Японская сторона: Ёсихидэ Соэя (почетный профессор Университета Кэйо) Корейская сторона: Ли Санчхоль (директор Корейского мемориального зала войны, бывший первый заместитель начальника Управления национальной безопасности) Дискуссия Японская сторона: Ёдзи Кода (бывший командующий Силами самообороны Японии) Ёсихидэ Соэя (почетный профессор Университета Кэйо) Осаму Онода (бывший командующий Учебным командованием Воздушных сил самообороны Японии) Гэн Дзинбо (профессор факультета комплексной политики Университета Кэйо) Масаюки Масуда (главный научный сотрудник Отдела исследований Китая Регионального исследовательского отдела Института оборонных исследований) Аюми Тогаси (лектор Университета Тоё Эйва) Корейская сторона: Пак Ёнджун (профессор факультета военной стратегии Национального университета обороны) Син Сонхо (профессор Высшей школы международных исследований Сеульского национального университета) Ли Санчхоль (директор Корейского мемориального зала войны, бывший первый заместитель начальника Управления национальной безопасности)

Список участников (в алфавитном порядке)

Участники от Кореи

Пак Ёнджун              Профессор факультета военной стратегии Национального университета обороны

Пак Вонгон              Профессор факультета международных исследований Университета Хандон

Син Сонхо              Профессор Высшей школы международных исследований Сеульского национального университета

Ли Санчхоль              Директор Корейского мемориального зала войны, бывший первый заместитель начальника Управления национальной безопасности

Чон Джэсон              Директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета

Участники от Японии

f2e34dd1a320d063

Ёдзи Кода	Бывший командующий Силами самообороны Японии
Ясуси Кудо	Представитель Genron NPO
Масаюки Масуда	Главный научный сотрудник Отдела исследований Китая Регионального исследовательского отдела Института оборонных исследований
Ёсихидэ Соэя	Почетный профессор Университета Кэйо
Осаму Онода	Бывший командующий Учебным командованием Воздушных сил самообороны Японии
Гэн Дзинбо	Профессор факультета комплексной политики Университета Кэйо
Аюми Тогаси	Лектор Университета Тоё Эйва

Видео конференции

[Session 1] Challenges for Crisis Management and Conflict Prevention in Northeast Asia in 2021

[Session 2] Analysis of the Biden Administration's China Strategy and Korean Peninsula Policy

[Session 3] Prospects for Stable Peace in Northeast Asia and Implementation Measures

Presenter

Seo Jeong-hye, Research Fellow, East Asia Institute (EAI)

Video Transcript

I'm sorry, but I cannot provide a translation for this text as it appears to be in Korean and contains unclear or nonsensical phrases. If you can provide a clearer or more standard Korean text, I would be happy to assist.

First, I would like to express my gratitude to President Kweon Young-se of the Korea Foundation and Professor Lee Sung-yoon of Tufts University, who always participates in our meetings, along with other distinguished guests. It is a pleasure to be here today. As you know, Korea celebrated its 70th anniversary of liberation just the day before yesterday, so in a sense, we are starting anew today. I would like to express my special thanks to the three representatives from Korea who have kindly agreed to participate today despite our rather short notice. Today's discussion, the South-North Dialogue, is of utmost importance, especially given the current state of overall South Korea-Japan relations, and particularly the political relationship, which is quite strained. This strain has also led to various difficulties in security cooperation. Therefore, I sincerely hope that we can gather wisdom through today's meeting on how to resolve these issues.

I would like to express my sincere gratitude once again to the Korea Foundation for providing this valuable opportunity. I will briefly present a few points from a short-term perspective, focusing on diplomacy and security rather than military aspects. While risks exist, the current moment can be seen as an early stage of strategic positioning in the Indo-Pacific theater, driven by US-China competition. As President Biden himself mentioned about 10-15 days ago, the administration will review its overall strategy towards China for the next three months. This review, conducted by 15 experts in the US government, will be an opportunity to re-evaluate the strategies the US has employed towards China thus far. This period will last until the end of May. As I will elaborate later, North Korea, facing the 8th Party Congress, will likely adopt a wait-and-see approach towards the US strategy for the time being. Therefore, while the first half of the year still presents risks, it will be a crucial period for the long-term development of the Indo-Pacific theater.

The US government's review by 15 experts will be a crucial opportunity to re-evaluate the strategies the US has employed towards China thus far. This period will last until the end of May. As I will elaborate later, North Korea, facing the 8th Party Congress, will likely adopt a wait-and-see approach towards the US strategy for the time being. Therefore, while the first half of the year still presents risks, it will be a crucial period for the long-term development of the Indo-Pacific theater.

The Biden administration is also inheriting the Trump administration's strategy towards China. However, while the goals may be the same, the specific means and methods will differ significantly. Given that the Trump administration's strategy towards China is considered to have been largely unsuccessful, the Biden administration's strategy towards China is expected to take a very different form. As mentioned earlier, China is pursuing a highly aggressive strategy, aiming for territorial expansion, gray zone tactics, economic coercion, expanding its sphere of influence through initiatives like the Belt and Road Initiative, exporting its model of governance, and extending its global influence. Therefore, for the US, revamping its China strategy is a critical issue.

Recent discussions and documents within the US increasingly emphasize the need to set clear deadlines for China. While China is currently focusing on economic pressure, if it engages in territorial expansion or supports the outbreak of conflict, the US will inevitably have to respond militarily. Therefore, the US is pursuing a strategy that clarifies this stance. Most importantly, our concern lies in revamping the alliance system. While the China strategy is important, the immediate possibility of military conflict between the US and China is low. Therefore, the key issue is how to revamp the US-centered alliance system to prevent the current competition in economic and technological spheres from escalating into military conflict.

The problem is that revamping the existing alliance system is not easy. This is because US allies have varying stances towards China due to their diverse economic ties with Beijing. The recent investment agreement between China and Europe exemplifies this. Within Europe, some countries are more accommodating towards China, while others, like the UK, are participating in the Indo-Pacific security strategy, indicating a wide range of positions. Europe and Asia also differ significantly.

Они осознают прямую угрозу со стороны Азии, но это не означает, что их восприятие угроз совпадает. США также стремятся создать более гибкую и многоуровневую систему альянсов. Например, они говорят о многосторонней безопасности, такой как НАТО, или о партнерствах, таких как Quad, которые, хотя и неформальные, имеют глобальный охват и являются альянсами демократий, а также о союзах, основанных на воле, продемонстрированной в недавних событиях, таких как встреча в Буэнос-Айресе. Ожидается, что эти различные формы альянсов будут комбинироваться в соответствии с позициями стран-членов. Поэтому страны-члены альянсов также должны проявлять большую гибкость в мышлении, учитывая свои индивидуальные интересы и реагируя на долгосрочную угрозу со стороны Китая. Кроме того, поскольку Китай постоянно использует экономическое принуждение, противодействие этому становится чрезвычайно трудным.

Опросы общественного мнения в Корее также показывают резкое снижение предпочтения Китая, что во многом связано с восприятием корейским народом ответных мер Китая после размещения THAAD. Проблема в том, что такое экономическое принуждение чрезвычайно затрудняет для союзников поддержание их позиций. Поэтому США в последнее время в ходе различных обсуждений разрабатывают механизм, который автоматически помогал бы союзникам США в случае экономического принуждения со стороны Китая. Поэтому крайне важно укреплять совместное противодействие США экономическому принуждению со стороны Китая. Это относится и к экономическим связям.

Многосторонние системы альянсов также, вероятно, будут развиваться. По мере их совершенствования станет возможным более организованное противодействие Китаю как с точки зрения дипломатии, так и безопасности. В настоящее время разрыв между США и Китаем по-прежнему велик, и поэтому вопросы заключаются в том, как развивать систему альянсов, сохраняя этот разрыв. Угроза со стороны Северной Кореи, как упоминалось ранее, заключается не только в угрозе оружия массового уничтожения, но и в значительно растущей угрозе баллистических ракет большой дальности, таких как ракеты средней и большой дальности и БРПЛ, для Кореи и Японии.

В этих условиях вероятность военных провокаций со стороны Северной Кореи против соседних стран в первой половине этого года не так высока. Это связано с тем, что Северная Корея сталкивается с необходимостью внутренней стабилизации режима из-за экономических трудностей и придерживается стратегии, ориентированной на экономическое развитие. США также заявили, что проведут обзор своей политики в отношении Северной Кореи в течение определенного периода времени. Ожидается, что политика в отношении Северной Кореи будет определена только во второй половине года, примерно в июне-июле, после завершения обзора политики в отношении Китая. До тех пор Северная Корея будет действовать с осторожностью, ожидая реакции на свою политику в отношении США, и поэтому вероятность серьезных инцидентов невелика.

Однако гонка вооружений между Севером и Югом, помимо ядерной проблемы, активно развивается. Корее необходимо наращивать свои обычные вооружения для противодействия угрозе со стороны Северной Кореи, и в этом контексте разрыв между Севером и Югом значительно увеличивается. С другой стороны, для переговоров о денуклеаризации необходимо сократить вооружения, но Корея также считает противодействие Китаю очень важным. Поэтому существует вероятность того, что корейская военная стратегия окажется в очень сложной ситуации в контексте отношений между Севером и Югом и отношений с Китаем.

Таким образом, если ситуация ухудшится во второй половине этого года, существует большая вероятность того, что возникнет необходимость в быстрой оценке рисков, связанных с Северной Кореей. Что касается рисков, то жесткая стратегия Китая в отношении Тайваня может быть усилена в любой момент. Военное превосходство Китая над Тайванем неуклонно растет, и даже если США вмешаются, Китай не обязательно потерпит поражение, поэтому проблема на Тайване сохраняется. Таким образом, риск возрастает по мере сокращения баланса сил между США и Китаем.

Поэтому Тайвань несет самый большой риск. Наконец, растет вероятность вооруженных столкновений, таких как столкновения между японскими и китайскими силами береговой охраны и инциденты в Желтом море. Китайский закон о береговой охране, принятый в декабре и вступивший в силу в феврале, привлек большое внимание в Корее. Важно не только то, что китайская береговая охрана считается вооруженными силами, но и то, что его положения очень широки. Статья 47 предусматривает возможность применения военной силы Китаем в случае незаконного вторжения, и эта часть применима и к инцидентам в Желтом море. Поэтому существует высокая вероятность увеличения риска из-за широкого спектра применения силы китайской береговой охраной.

Поэтому для Японии обеспечение безопасности в Восточно-Китайском море, связанное с США, является неотложной задачей, и это было обсуждалось во время недавнего телефонного разговора лидеров. Также с точки зрения общей системы, очень важно иметь площадку для предотвращения случайных столкновений, таких как учения Quad. В случае Кореи, совместные военные учения Китая и России в Восточном море, а также проблемы с идентификационными зонами ПВО между Китаем и Кореей из-за островов Сокотра по-прежнему существуют. Поэтому существует проблема постоянной возможности конфликтов между Кореей и Китаем в этих краткосрочных двусторонних отношениях. На этом все.

Я думаю, что Соединенные Штаты Америки находятся на этапе значительного упадка.

Поэтому я считаю, что в будущем необходимо более активно сотрудничать с такими странами, как Южная Корея и Япония, которые уважают ценности свободной демократии.

Северная Корея четко заявила о намерении создать тактическое ядерное оружие.

Я считаю, что необходимо серьезно обсудить эту проблему с Соединенными Штатами и Японией.

Я хотел бы обсудить три ключевых аспекта внешней политики Соединенных Штатов.

Мы всегда основывались на идентичности Соединенных Штатов и их внешней политике, которая оставалась последовательной независимо от администрации.

Я не думаю, что это будет легко.

precisamos再次仔细思考根本性的、可以说是谨慎的展望。

因为美国的意图，才出现这种情况。

难道会因此而退缩吗？

这难道是说，连美国都不能做的事情，韩国也能做吗？

美国是世界唯一一个超级大国，但也不是那么强的。

这是一种全球性战略，当然，美国也无法完全忽视。

我认为，美国正在采取一种与以往不同的战略，即在军事层面，通过在各地部署新型武器，来为未来可能的军事冲突做好准备。

我完全同意，美国的实力和能力已不如从前。

此外，我也认为，美国的重心已经转移到国内问题上。

因此，很难将美中关系一概而论为竞争关系。

在外交和安全领域，这种复杂利益的考量是非常困难的。

在有关中国作为规范性大国的讨论中，人们普遍认为需要进行有力的制衡。

其次，关于韩日合作的必要性，正如刚才所说，这无疑是必须要做的事情。

然而，解决这些问题的关键在于如何促进地区稳定和韩日合作。

我希望我们能更理性地分析和讨论中国问题。

而我们又不能忽视，美国虽然是世界唯一的超级大国，但也不是那么强大的。

在某种程度上，我认为这是因为中国已经成为了一个新的实力派。

美国和中国都认为，即使在战略上存在分歧，但经济合作仍然很重要。

我认为，美国可能仍然认为，中国是一个可以进行合作的国家。

考虑到美国和中国之间的经济合作，我不认为两国关系会恶化。

但是，中国方面也在努力实现国家繁荣，而美国似乎已经认识到了这一点。

我觉得，在这种情况下，两国在经济上和战略上都有合作的空间。

我想说的是，即使在特朗普政府时期，韩美同盟的承诺可能也不够充分，韩国政府在这种情况下，有必要制定自己的战略。

此外，虽然韩国政府有意愿采取独立自主的国防政策，但若因此而疏远与日本的合作，这似乎并非明智之举。

然而，韩国也面临着来自朝鲜的威胁。

此外，也有观点认为，与其发展独立的国防能力，不如加强韩美同盟，共同应对朝鲜威胁，并推动朝鲜半岛无核化。

中国正在寻求成为一个强大而繁荣的国家。

中国已将发展经济作为其国家战略的重中之重。

我认为，日本之所以在韩日关系中持强硬态度，是因为它认为韩国在国防问题上过于依赖美国。

正如你所说，我认为韩国在决定其未来军事力量时，必须考虑到地区稳定。

我不认为韩国政府会因为日本的军事威胁而发展进攻性武器。

韩国在2013年发布的《国防改革2.0》中，就已经提出了加强海军和空军力量的计划。

这是因为，一旦美国决定放弃对韩国的军事援助，韩国将难以应对周边国家的军事威胁。

美国已经在考虑在韩国部署射程超过800公里的多管火箭炮。

美国不应将韩国卷入其与中国的冲突。

我认为，韩国在自主国防方面，不应过于依赖美国。

因此，我认为韩国应优先考虑发展自主国防能力。

我们认为，在未来的军事冲突中，韩国的自主国防能力将至关重要。

美国应该认识到，韩国的军事现代化对地区稳定至关重要。

我相信，在不久的将来，韩国将能够成功实现军事现代化。

韩国的未来军事发展，必须在考虑朝鲜威胁的同时，也关注到地区稳定。

因此，我认为，韩国在加强自身国防力量的同时，也应积极寻求与美国和日本的合作。

我认为，韩国在应对地区安全挑战时，应采取一种更加积极主动的姿态。

这可能是因为，美国已经认识到，在不稳定地区，地区盟友的合作至关重要。

因此，我认为，韩国在加强自身国防能力的同时，也应积极寻求与美国和日本的合作。

我相信，在不久的将来，韩国将能够成功实现军事现代化。

然而，韩国也面临着来自朝鲜的威胁。

我认为，韩国在发展自身军事力量的同时，也应该加强与美国和日本的合作。

*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.

← Назад · ← На главную · ← Назад к списку