【米中核競争特別報告】⑥ 米中核力学：競争と対立か、対話と協力か？

近年、中国と米国の間の競争激化と関係悪化を背景に、米中核力学は両国および国際社会全体で広く注目を集めている。本稿は、米中核相互作用における新たな展開、対話の見通し、核不拡散協力再開の可能性、軍対軍関係、そして新興技術が核力学に与える影響に焦点を当て、筆者の予備的な判断と政策提言を示すものである。

I. 米中核力学は競争的・対立的な状態に入っているのか？

中国は1964年に初の核実験を成功させた。しかし、米国の戦略研究コミュニティで中国の核戦力が懸念の対象となり始めたのは1980年代に入ってからである。1990年代後半、中国が台湾をめぐる軍事闘争の準備と軍事近代化を加速させるにつれて、米国は中国の核戦力開発への関心を高め、その核近代化努力に対する安全保障上の懸念を増大させた。それにもかかわらず、中国の学者の研究によれば、2019年まで、米国の戦略研究コミュニティは、中国の核兵器近代化は主に国の生存性への懸念から生じたものであり、米国の精密打撃能力とミサイル防衛技術への対応として中国の戦略的抑止力の信頼性を高めるために設計されたものであり、中国の核戦力の規模は安定しており、国の「最小抑止」戦略と「先に核兵器を使用しない」政策に合致していると一般的に受け入れられていた（DOD 2017, 2018, 2019）。

しかし、2019年以降、米国の諜報機関の主導により、中国が核兵器を拡大しているとの疑念が高まり、その規模の推定値はますます大きくなっている。2021年には、米国戦略軍（STRATCOM）司令官チャールズ・リチャードが、中国は今後10年間で核兵器を3倍または4倍に増やすだろうと提案した（Richard 2021）。しかし、当時の疑問は証拠よりも計算に基づいていた。

2021年6月から8月にかけて、米国のメディアは、中国の3つの地点で大規模な核ミサイルサイロ建設現場とされる衛星画像を公開し、合計300基以上のサイロが確認された。この報道は直ちに米国で大きな反響を呼び、主要メディアや学術ウェブサイトがこの話題に加わり、専門家や政治家が意見を表明した。中国の核姿勢に関する米国の見解は根本的に変化しつつあるように見えた。3つの考えが際立っている。

第一に、この建設は中国史上最大の核戦力拡大であり、驚異的な速度である。米中核力学は現在、中国が米国にとって最大の核脅威の一つとなっているため、競争的なものとなっている。2021年11月に議会に提出された中国の軍事力に関する年次報告書で、国防総省は中国の核戦力について新たな判断を下し、中国の「加速するペース」の核拡大により、2027年までに700基の核弾頭を保有し、2030年までに1,000基の備蓄に達するだろうと主張した。

第二に、中国の核姿勢は大きく変化しており、同国は「最小抑止」から「中規模抑止」へとドクトリンを変更する可能性がある。さらに、これらの新しいミサイルサイロが完成すれば、サイロは容易に標的となりうるため、中国は平時の警戒態勢を「発射即応（LOW）」に引き上げることを検討するかもしれない。

第三に、この開発は国際的な核軍備管理・軍縮プロセスに打撃を与え、核軍縮に対する非核兵器国の信頼を損ない、それによって国際的な核不拡散体制を危険にさらし、米国が同盟国に提供する拡大抑止の信頼性を損ない、それによって中国の近隣諸国を核武装に刺激するか、新たな国際的な核軍拡競争を引き起こし、核紛争のリスクを高めるだろう。

ある程度、中国におけるミサイルサイロの急速な増加に対して米国が恐怖と神経質さをもって反応したことは理解できる。新STARTがロシアと調印されて以来、米国の一部の人々は、中国が米露の削減を機会に、他の二大国と対等になるまで核兵器を拡大するのではないかと懸念していた。追加のミサイルサイロはこの懸念の信頼できる根拠を提供しているように見える。しかし、米国の反応は一方的で、非合理的で、さらには根拠のないものであった。

第一に、ミサイルサイロの増加に基づいて中国の核弾頭数の増加を決定することは、科学的でも信頼性も低い。さらに、一部の推定は、これらのサイロに配備される各ミサイルが複数の弾頭を搭載するという仮定に基づいている。米国自身も冷戦時代に欺瞞的なICBM配備においてシェルゲーム戦略を採用した。平和維持ミサイル1基のために23基のサイロを建設したことさえある（Warrick 2021）。中国が保有する核弾頭と核物質の量、そして核戦力の配備場所は公表されていないが、これは中国の核兵器の生存性を保護するために不可欠である。なぜなら、その核戦力の規模は非常に限られているからである。[1]

第二に、ミサイルサイロの増加は、中国が最小抑止戦略を放棄したことを示す決定的な証拠には程遠い。サイロ増加の規模は核戦力増加の規模に等しくない。たとえ将来的に核戦力が同等に増加したとしても、そのような放棄に等しくなることはない。中国の最小核抑止戦略の基本的な意味は、国家安全保障を保障するために必要な最小限の規模で核兵器を維持することである。しかし、これはその規模が変わらないことを意味するものではない。中国は、絶えず変化する国際環境を考慮した生存性評価に基づいて、核戦力の構造と規模を調整し、近代化しなければならない。

第三に、中国が核兵器を保有するようになった最初の日から、中国は核兵器を先に使用しないと誓約してきた。この誓約は、国の第一世代の指導者たちが核兵器の特殊性について行った冷静な見解に基づいている。中国は核兵器を国家安全保障を保障するための戦略的抑止手段として見なしており、戦闘や戦争の手段としてではない。核攻撃を受けた場合にのみ、中国は核による反撃を行う。それに対応して、LOWの概念は中国の核戦略理論には存在しない。近年、中国は核兵器の生存性を強化し、二次的打撃能力を確保するために、早期警戒能力を継続的に強化してきた。先に核兵器を使用しないという政策は、これまで変更されたことはなく、今回のミサイルサイロの増加によって変更されることはない。中国は、LOWはリスクが高すぎ、誤警報や偶発的な発射につながりやすいため、いかなる核保有国もこのような政策を採用すべきではないと考えている。

第四に、中国の急速な核拡大が世界の核不拡散体制に深刻な影響を与えているという見方も誤りである。体制に悪影響を与えた展開は、近年の米露の対立によって引き起こされた米露の核政策の変化、米国とロシアの核軍縮政策の深刻な後退、米露核軍縮プロセスの停滞、そして大国間の地政学的競争の激化の結果として、北朝鮮とイランの核問題に関する国際社会の協力意欲の低下である。

第五に、中国の核兵器の適度な拡大は、米国との核競争を目的としたものではなく、2017年に米国が中国を主要な戦略的競争相手と見なして以来、米国が核分野で採用した一連の政策や措置への対応である。[2] これは、中国が自国の核兵器の生存性を高め、二次的核打撃能力を確保するための必然的な選択である。核に関する常識を持つ者なら誰でもこれを明確に理解できるだろう。

要するに、中国における大規模な核兵器拡大と中国との核競争状態に関する現在の米国の見解は根拠がない。中国は、米ソが大規模な核軍拡競争を行い、その後核軍備管理・軍縮を実施せざるを得なくなった冷戦時代の歴史的過ちを繰り返す意図は全くない。米国が中国の核兵器のさらなる増加や両国間の核競争を望まないならば、唯一正しい方法は、近年採用された核分野における一連の誤った政策や措置を調整し、変更することである。

II. 二国間核対話と軍備管理の可能性と展望

新世紀の始まり以来、中国との核対話の実施が米国の議題に登場し始めた。2005年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は中国の胡錦涛国家主席に、人民解放軍第二砲兵部隊司令官を米国に招待することを提案し、重要なシグナルを送った。2008年、米国の招待により、両国軍はワシントンDCで初の核対話を行った。これは台湾への武器売却により中止された。

オバマ政権は「核兵器のない世界」の追求を提案した。また、2010年の核配備計画報告書では、中国との戦略的安定対話の必要性について言及し、これは直ちに当時進行中であったトラック2およびトラック1.5対話における重要な議題となった。その後の数年間の会談では、様々な議題で多くの相違点が残っていたにもかかわらず、両サイドは戦略的安定対話について徐々にいくつかの重要な共通理解を形成した。同時に、米国とロシアが新STARTに合意したため、米国は中国がいつ核軍縮に参加するかを検討し始めたが、米国における一般的な見解は、条件はまだ熟していないというものであった。

しかし、トランプ政権は2019年に中国に米露核軍縮交渉への参加を要求し、中国の拒否を理由に交渉から離脱した。当時、この不合理な米国の要求は、中国とロシアだけでなく、米国の軍備管理専門家や学者からも反対された。彼らは、この要求は達成不可能であるだけでなく、米露核軍縮交渉の終焉につながると信じていた。中国政府は、代わりに二国間戦略安全保障・軍備管理対話の検討に応じる意向を表明したが、米国は肯定的な反応を示さなかった。

2021年に就任したバイデン大統領は、トランプ政権の戦略的競争と包括的抑圧という中国政策を基本的に引き継いだ。米中関係はさらに悪化した。ナンシー・ペロシ下院議長の2022年夏の台湾訪問は、台湾海峡の危機を引き起こし、両国間のすべての対話は停止した。昨年末、両国元首はバリで会談し、二国間関係の安定化と改善に合意した。しかし、今年の初めの予期せぬ「エアシップ事件」は、両国の関係改善努力を再び深刻に挫折させた。米国務長官ブリンケンがようやく中国を訪問したのは昨年の6月になってからであり、両サイドは関係の緩和と安定化に向けたプロセスを再開した。

もし今年下半期に両サイド間のハイレベルな意思疎通が維持され、特に習近平国家主席が11月に米国で開催されるAPEC会議に出席する際にバイデン大統領と再び会談し、両国元首が対話メカニズムの段階的な回復または再構築に合意すれば、二国間核対話の開催の可能性が再び浮上するだろう。

現在、中国と米国は、10年以上にわたり行われ、多くの重要な成果を上げてきたトラック2およびトラック1.5の核対話をまず再開すべきである。これは、両政府間のタイムリーな核軍備管理対話の開始に向けた前向きな準備をすることができる。事実、長年の研究と議論を経て、中国の専門家や学者は、米中核対話の発展に関して、基本的に以下の4つの点について合意している。

第一に、このような対話の主な目標は、中国と米国の間の戦略的安定を達成し、維持することであるべきだ。

第二に、米中戦略的安定は、米ソ/露戦略的安定とはかなり異なるべきである。中国と米国は、両国間の核戦力の明白な非対称性を考慮して、相互の脆弱性を確保すること（両国が信頼性の高い二次的打撃能力を保有すること）によって戦略的安定を達成するが、米露は、両国が膨大な核兵器を保有し、戦力規模がほぼ均衡しているため、相互確証破壊によって戦略的安定を達成する。

第三に、米中戦略的安定は、長期的には核軍備管理と危機安定を含むが、核軍縮は含まない。中国は、米露が大規模な核兵器削減を主導した後になって初めて核軍縮プロセスに参加するだろう。これに対し、米ソ/露戦略的安定は主に軍拡競争安定と危機安定を追求し、前者は条約や協定を通じた二国間核軍縮として現れる。

第四に、国際情勢と科学技術の大きな変化に伴い、米中戦略的安定はより広範で深い意味合いを持つべきである。したがって、両国の対話は、核政策、戦略、戦力開発だけでなく、サイバーセキュリティ、宇宙安全保障、人工知能の兵器化、ミサイル防衛システムの開発・配備、長距離通常精密打撃能力（CPGS）の開発といった関連トピックもカバーすべきである。[3]同時に、核不拡散、核セキュリティ、核安全保障協力、そして核分野における信頼醸成措置（CBMs）も取り上げるべきである。

事実、冷戦終結以来、中国は建設的な態度で国際的な核軍備管理プロセスにますます積極的に参加してきた。中国は核兵器不拡散条約（NPT）に加盟し、NPTレビューに参加している。包括的核実験禁止条約（CTBT）に署名し、核実験の一時停止を遵守している。兵器用核分裂性物質禁止条約（FMCT）の交渉のためにジュネーブ軍縮会議を支持している。核政策、戦略、軍縮、不拡散に関するP5（国連安保理常任理事国）の調整、対話、協力に積極的に参加している。将来的にも、中国は上記の多国間メカニズムにおいて建設的な役割を果たし続け、核軍備管理の進展を促進するためにさらに多大な努力を払うだろう。

近い将来、中国が米国と公式な核対話を実施し、維持することは、国際的な核軍備管理プロセスにおける中国にとって新たな重要な一歩となるだろう。これは、両国が軍備管理協力を実施し、戦略的安定を維持する上で、また、両国関係全体の安定を維持する上でも、大きな意義を持つだろう。

最後に、米国との対話でしばしば尋ねられる質問にも答えたい。中国は核軍縮に参加するために必要な条件と時期をどのように認識しているか？私の政策を読む限り、その答えは少なくとも以下の3つの点を含んでいる。

1. 中国は、核軍縮への参加を条件として、核の均衡を上方へ追求することは絶対にしない。参加は、米露が大幅な削減を達成した後に起こるべきである。中国が必要と考える削減の正確な深さについては、核対話中に議論の対象となりうる。

2. 米露両国の核兵器の規模と量の削減は、中国が核軍縮に参加するかどうかを検討する唯一の条件ではない。両国間の核戦力構造におけるその他の非対称的要因も非常に重要である。さらに、中国と米国の政治的・安全保障関係の相対的な安定と、二国間危機管理メカニズムの確立と改善も重要な条件である。

3. 5つの核兵器国が共通の理解に達し、「無条件の相互先制不使用」または「核抑止のみを目的とする」という共同声明を発表するか、あるいは中国と米国が「無条件の相互先制不使用」について合意することは、中国の核戦力が依然として比較的弱い間に核軍縮に参加するための重要な条件となるだろう。

疑いなく、中国が核軍縮プロセスに参加するための条件はまだ満たされていない。それにもかかわらず、中国は、世界の多国間核軍縮が早期に開始されるためのこれらの条件の出現と改善を促進するために、他の国々と協力して前向きな努力と貢献をすることを望んでいる。

III. 世界の核不拡散体制の維持と強化のために、中国と米国は何をすべきか？

世界の核不拡散体制の維持と強化は、中国と米国の両方の利益にかなう。この目的のために、核兵器不拡散条約（NPT）の3つの柱、すなわち不拡散、核軍縮、そして核エネルギーの平和利用を包括的かつバランスの取れた方法で推進することが不可欠である。

現在急務なのは、中国、米国、および関係国が、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の核問題、イランの核問題、そして世界の核セキュリティ問題に関する協力をできるだけ早く再開することである。国家および非国家主体による核拡散は断固として反対されるべきであり、すべての国の平和的核エネルギー利用の権利は尊重され、保護されなければならない。[4]さらに、中国と米国を含むすべての国は、それぞれの批准手続きを完了する前に、包括的核実験禁止条約（CTBT）を厳格に遵守すべきである。

もう一つの重要かつ緊急の課題は、米国とロシアが核軍縮に対する特別な責任を真摯に果たし、新STARTの実施を再開し、さらに核兵器を大幅に削減し、それによって包括的かつ徹底的な核軍縮の究極的な実現のための条件を創出することである。中国はこの点に関して確固たる立場を持っている。

さらに、核不拡散と軍縮を促進するために、中国は、米国およびその他の核兵器国が、中国と同様に、いかなる時も、いかなる状況下でも核兵器を先に使用しない政策を採用し、非核兵器国または非核兵器地帯に対して核兵器を使用しない、または使用を脅かさないことを無条件に約束すべきであると考えている。

次に、中国、米国、およびその他の関係国が、朝鮮半島の非核化のために協力を再開する方法に焦点を当てたい。

2018年には、中国の積極的な支援により、南北首脳会談と米朝首脳会談が開催され、朝鮮半島の核問題への取り組みにおいて大きな進展があった。しかし、2019年のハノイでの米朝首脳会談は成果なく終了した。その後、米朝対話と南北対話は再び大きな困難に陥り、2020年には完全に停止した。

この状況下で、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）はミサイル実験を再開し、核兵器による戦争遂行能力の獲得を決意し、戦術核兵器を積極的に開発した。この努力は2022年にピークに達し、大陸間弾道ミサイル（ICBM）を含む90基以上のミサイルが発射され、DPRKが核兵器を先に使用できる5つのシナリオを記述した新たな核政策法令が発表された。

一方、米国、韓国、日本は2022年に大規模な合同軍事演習を全面的に再開し、4年ぶりに米国の戦略資産が半島とその周辺海域に持ち込まれた。日本と韓国からの核共有の強い要請に直面し、米国が両国に提供する拡大抑止はさらに強化された。3カ国はまた、DPRKに対する先制攻撃の準備を強化している。

同時に、近年の米中および米露関係の深刻な悪化により、半島非核化に向けた3大国間の協力は停滞している。関係国が公然と、あるいは静かに側を選ぶにつれて、半島は冷戦前半の北三角と南三角の対立に似た厳しい状況に入りつつある。

朝鮮半島の状況は再び岐路に立たされている。DPRKはもはや核兵器開発の努力を抑制しておらず、半島は軍事紛争、さらには核紛争の大きなリスクに直面しており、北東アジアの戦略的安定は深刻に挑戦されている。[5]このような状況下で、中国、米国、その他の関係国が半島での協力を再開することは、すでに極めて緊急の課題となっている。

それにもかかわらず、進行中のロシア・ウクライナ戦争と台湾海峡をめぐる緊迫した状況は、中国、米国、ロシア、その他の関係当事者が半島での協力を再開する上での大きな障害となっている。それでもなお、朝鮮半島での軍事紛争、さらには核紛争を回避するために、これらの国々はできるだけ早く行動し、半島と北東アジアにとって最悪のシナリオを回避するために共同で努力すべきである。望ましい行動は以下の通りである。

1. できるだけ早くDPRKとの対話と関与を再開し、維持すること。[6]危機管理の強化を最優先し、核危機やその他の偶発事態が半島での軍事紛争を引き起こすことを防ぐために全力を尽くすこと。

2. 地域的戦略的安定の維持及び朝鮮半島における誤解・誤算回避に関する中国、米国、ロシアの対話。

3. 朝鮮半島の非核化及び恒久平和メカニズム構築という目標は変わらず、今後も変わらないという関係国全ての宣言。

4. 「二重凍結」への回帰に関する新たな合意または暗黙の了解に至るための、米国と朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）への支援及び協力。

5. 朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）への人道支援に関する安全保障理事会での協議への中国、米国、ロシアの参加、及び早期合意の追求。制裁の一部解除を通じてこの目標を追求することは試みる価値がある。

6. 朝鮮半島における核安全保障メカニズムの構築に向けた共同努力。

上記の危機管理努力において進展が見られ、朝鮮半島における緊張が緩和され、軍事紛争が回避されて初めて、朝鮮半島の非核化プロセスの再開に向けた希望の窓が開かれるであろう。もちろん、将来にわたり朝鮮半島における中国、米国、ロシア間の協力をさらに強化するためには、ロシアとウクライナ間の停戦または休戦、及び台湾海峡における緊張緩和が、二つの不可欠な条件となるであろう。

最後に、朝鮮半島の非核化に密接に関連する、朝鮮半島及び東北アジアにおける核軍備管理に関する三つの論点について述べる。

第一に、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）は近年、自国が既に核兵器国であり、将来的に核兵器の放棄について交渉することはないが、代わりに米国と核軍備管理交渉を行うと繰り返し表明している。中国政府はこれに対し直接的なコメントをしていない。しかし、中国指導者及び関連部門が朝鮮半島問題に関して表明した立場によれば、中国の朝鮮半島及びDPRK核問題に関する基本政策は変わっておらず、今後も変わらないと常に強調してきた。[7]明らかに、中国は非核化を核軍備管理に置き換えることを支持していない。

第二に、中国は非核化プロセスにおける核軍備管理を支持する。2017年に中国が提唱した「二重凍結」はそのような措置である。2018年にDPRKが寧辺核施設の閉鎖と引き換えに米国の相応の譲歩を得ることを提案したことも、当時中国が肯定したこの考え方に沿ったものである。将来、米国とその同盟国が軍事的抑止力、特に核抑止力を削減することに同意し、その見返りに朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の核凍結、あるいは段階的な核施設の閉鎖を求めるのであれば、中国は間違いなくそれを支持するだろう。より長期的に見れば、中国はDPRKによる核兵器計画の完全な放棄、及び韓国に対する核の傘の撤廃を支持し、それに貢献し、最終的に朝鮮半島を非核兵器地帯とすることを目指すだろう。その場合、中国、米国、ロシアは朝鮮半島の南北両側に対し、共同で否定的及び肯定的な安全保障の保証を提供するかもしれない。米軍は徐々に朝鮮半島から撤退すべきであり、米国と韓国は同盟を維持することを選択するかもしれない。要するに、中国は朝鮮半島の非核化に資する全ての軍備管理措置を支持するであろう。

第三の重要な論点は、この地域の中国、米国、ロシアの戦略的安定に関わる、東北アジアにおける核軍備管理である。議論したように、問題はますます顕著になっている。ここでは繰り返さないが、以下の点のみを提案する。将来、米露の戦略的安定対話が再開され、米中核対話が開催されるのであれば、東北アジアにおける核軍備管理は、これら二つの対話における重要な議題となるべきである。加えて、三カ国はP5プロセスにおいても関連する対話と協議を行うことができる。

要するに、世界の核不拡散体制の維持における中国と米国の協力再開は、両国双方の利益となる。近年、両国間の協力が著しく弱まったのは、主に米国の核政策の変化、特に中国に対する包括的な抑圧によるものである。予見可能な将来において、中国と米国が協力を完全に回復することは容易ではないだろうが、部分的な回復は依然として可能である。最近の米中関係の穏やかな雪解けの兆候は、この希望をもたらしている。

IV. 米中間の軍対軍関係の動向

中国と米国の軍隊間の関係は、米中核力学に重要な影響を与える。健全で安定した軍対軍関係は、米中戦略的安定の基盤となる。一方で、関係が著しく悪化し、軍事紛争、あるいは戦争が発生した場合、核紛争のリスクが出現するであろう。

軍対軍関係は孤立して存在するのではなく、二国間関係全体、特に政治的関係に依存する。冷戦初期、中国と米国は敵対しており、両軍は戦争状態にあり、多くの危機を経験した。両国がソ連の覇権主義に共同で対応した際、軍事協力は非常に高いレベルに達した。

冷戦終結後の長い間、中国と米国の間の差異が徐々に増加するにつれて、両軍間の摩擦も増加した。しかし、両国が関与と協力を維持していたため、台湾への米国による武器売却の影響や、数度の危機にもかかわらず、軍対軍関係は依然として一定の進展を遂げた。最悪の対立の見通しが回避されただけでなく、対話と交流が制度化され、二国間及び国際的な協力が増加した。

2017年以降、トランプ政権及びバイデン政権が相次いで中国に対する戦略的競争政策を採用したことにより、二国間関係は継続的に悪化し、軍対軍関係もあらゆる側面で緊張し、様々な対話と協力が次々と中断された。2022年8月の台湾海峡危機は、国交樹立以来最低点に軍対軍関係を押しやった。人民解放軍（PLA）は台湾周辺で大規模な合同演習を実施し、最後の三つの対話メカニズムをキャンセルした。[8]一方、米国はこれを機に、中国による「近いうちの武力による台湾統一」を煽り立て、同盟国と共に台湾海峡を越えた軍事紛争への準備を精力的に強化した。この状況下で、両軍は互いを主要な作戦目標と見なし、軍事紛争のリスクを劇的に増加させている。

全体的及び軍事的関係の深刻な悪化を逆転させ、軍事紛争を回避するため、遅くとも2021年秋から冬にかけての二度のオンライン会談の際に、両国元首は米中関係の安定化と緩和、及び早期の正常な発展軌道への復帰を真剣に模索する意向を明確に表明した。2022年6月、シャングリラ対話中に両国の国防大臣が2年半ぶりに会談した際も、両軍は両国元首によって達せられた重要な共通認識を実行し、高レベルの戦略的コミュニケーションを維持し、紛争や対立への発展を防ぐために矛盾と意見の相違を管理・統制することに合意した。

台湾海峡危機の後、2022年末のバリ会合で、両国元首は米中関係の安定化と緩和を追求することでさらに合意し、紛争回避への意向をより明確に表明した。しかし、2023年初頭の予期せぬエアシップ事件と、その直後の蔡英文氏の訪米は、再び高レベルの緊張を引き起こし、ブリンケン国務長官の訪中は4ヶ月延期され、今年の6月になった。

ブリンケン氏の訪中後、イエレン米国財務長官とケリー大統領気候変動問題担当特使が訪中した。両国の商務大臣も米国で会談した。米中間の高レベル接触が徐々に回復する兆候が見られる。[9]中国外相が訪米し、特に11月の米国でのAPEC会議で両国元首が再び会談するようであれば、それは二国間関係の安定化と緩和に向けた真の進展と見なされるだろう。それでもなお、関係が正常な発展軌道に戻るまでには、長い道のりと長期的な共同努力が必要となるであろう。

米中関係の安定化と緩和を促進するために、中国が近年繰り返し提唱してきた「相互尊重、平和共存、協力・ウィンウィンの原則」に従って両国関係を発展させる必要があることを特に指摘しておく必要がある。これら三つの原則のうち、中国は平和共存を確保されなければならない最低ラインと見なしており、他の二つは中国が達成を希望するより高い目標である。中国側はまた、米中関係のための最も重要な保護網と安全網は、国際関係の基本規範と三つの共同コミュニケを遵守することであり、両国が矛盾と意見の相違を管理し、対立や紛争を防ぐための鍵であると指摘した。

バイデン政権の中国政策も調整されており、当初の競争・協力・対立の構造から、五つのノー、そして九つのノーへと変更された。[10]米国は、両国間の競争にガードレールを設け、危機管理を強化することによって、誤算や偶発的な出来事による軍事紛争や戦争を防ぐために、人民解放軍（PLA）との危機コミュニケーションメカニズムを確立・強化することをますます頻繁に提案している。

米中両国が紛争や戦争を回避したいと考えていることは明らかであるが、平和共存と紛争回避に向けた道筋に関しては、両国間には依然として大きな違いがあり、それは軍事危機管理の理解と政策に表れている。

冷戦中にソ連との激しい競争と直接的な軍事紛争の回避の経験を持つ米国は、中国に対する軍事的包囲と抑止を継続しながら、中国軍との危機コミュニケーションを維持し、危機管理を強化し、軍事紛争を回避することを望んでいる。しかし、中国の冷戦経験は米国のそれとは大きく異なり、危機管理に対する強い意識も経験もほとんどない。現在、中国にとって主な任務は、米国の抑圧に断固として対抗することである。この状況下で、人民解放軍（PLA）は、米国との技術的な危機管理メカニズムの確立が、中国周辺における米国の軍事活動の強化にゴーサインを与え、合法化することになるのではないかと非常に懸念している。もし米国が本当に危機や紛争を回避したいのであれば、根本的な方法は、中国の国家安全保障に有害な中国周辺での軍事行動を停止するか、少なくとも削減することであると信じられている。

これらの違いこそが、危機や紛争のリスクが高まっている時期に、軍対軍の危機管理が強化されるどころか、深刻な後退を招いている原因である。これは明らかに、軍事紛争の回避と米中間の平和共存の達成に資するものではない。

軍対軍関係は今後どのように発展していくだろうか。まず、今年後半に政治関係が着実に改善され、肯定的な成果が得られるかどうかにかかっているだろう。もしそうであれば、近い将来、対話や交流を含む軍対軍関係が徐々に回復すると期待できる。第二に、「保護網と安全網」及び「ガードレール」、特に軍事危機管理の方法に関する意見の相違が徐々に狭まるかどうかにかかっているだろう。両国が互いに歩み寄り、相手の提案や命題を考慮に入れることができれば、軍対軍関係の安定化と改善に資するだろう。

冷戦終結後の最初の20年間の歴史を振り返ると、軍対軍関係の回復と発展の速度と程度は、通常、政治的・経済的関係よりも遅い。将来も同様のケースになるかもしれない。しかし、新たな状況下では、過去よりも速い回復と改善の可能性を完全に排除すべきではない。関係が著しく悪化していることを考えると、これは緊急に必要とされている。過去には、ペースが遅くても大した問題ではなかった。なぜなら、両軍が紛争を起こすことはなく、ましてや戦争になることもなかったからだ。それは今でもそうだろうか。両国及び両軍の指導者は、軍対軍関係を二国間関係における「安定剤」と見なさなければならない。それが2019年に達せられた共通認識である。中国と米国はこの合意に戻るべきである。

将来、中国と米国の軍隊間の関係が着実に改善されれば、両国間の軍事紛争のリスクは減少し、軍備管理は徐々に議題に載せられるだろう。その目的は、両国間に既に現れている軍事的安全保障のジレンマと軍拡競争の傾向を変えることである。これは、米中戦略的安定の維持にとって大きな意義を持つであろう。

V. 新技術が米中核関係に与える影響

最後に、限られた研究ではあるが、新技術が米中核力学に与える可能性のある影響という重要な問題について、簡単に触れたい。

新世紀の最初の10年間、宇宙空間とサイバー技術は共通の国際的ルールがない中で急速に発展し、中国と米国の間の安全保障上の懸念と競争を激化させ、両国の核力学と軍対軍関係に新たな課題と負の影響をもたらした。これら二つの新たな安全保障分野において、米国は軍事化に反対する合意を締結することを拒否しただけでなく、[11]宇宙軍とサイバー軍を設立する先鞭をつけ、両分野における軍事競争を激化させた。

第二の10年間で、米国は「クロスドメイン・デターレンス」戦略を策定し、宇宙空間またはサイバー施設が軍事攻撃を受けた場合に核兵器で報復すると提案した。この政策は、米中核関係及び軍対軍関係のリスクを著しく悪化させた。当時のトラック2及びトラック1.5対話において、中国の専門家は、宇宙空間とサイバースペースは、ある程度、海路のようなグローバル・コモンズであり、したがってそれらの安全保障を守ることは両国共通の利益であると明確に述べた。これら二つの分野における軍事化と軍拡競争は断固として反対されるべきであり、決して核紛争の戦場に変えられてはならない。中国と米国は、互いの宇宙空間及びサイバー施設を攻撃しないことに関する合意に達するべきである。

宇宙空間とサイバー技術の急速な発展が、中国と米国の軍隊間の関係及びその核力学にもたらす深刻な課題が効果的に対処されておらず、近年、極超音速ミサイル技術とAI兵器化の負の影響が日増しに高まり、中国と米国の間の新たな競争を煽っていることは、深刻な懸念事項である。中でも、核兵器の指揮・統制・通信システム（NC3）がAI化された場合、核兵器の使用が人間の制御下になくなれば、予測不可能で甚大な安全保障上のリスク、さらには壊滅的な結果を全世界にもたらす可能性がある。AIとその軍事応用、特にNC3への応用を規制するための国際条約をできるだけ早く策定することは、中国と米国の共通の利益である。両国は、二大国としての国際的責任を念頭に置き、多国間及び二国間対話において、この点に関する協議、調整、協力を強化すべきである。[12]

要約すると、いくつかの簡単な結論を導き出すことができる。

第一に、米国が中国を標的とした戦略的競争と、中国の核生存能力に対する増大する脅威により、米中核関係は新たな時代に入ったが、米国が警告するほど競争的ではない。両国が将来、核競争や対立を回避できるかどうかは、両国の相互作用にかかっているが、まず第一に、地球上で最大の核戦力を持つ米国の政策にかかっているだろう。

第二に、核競争と対立を回避するため、中国と米国は早期に二国間核対話を行うよう努め、米ソ戦略的安定対話とは大きく異なる基礎の上に核軍備管理を行い、戦略的安定を維持し、将来の多国間核軍縮のための条件を創り出すべきである。これは両国の利益となる。

第三に、世界の核不拡散メカニズムに関する協力を再開することは、中国と米国の責任である。朝鮮半島は、両国が不拡散協力の再開を試みる最初の場所となり得る。現在、両国は危機管理、軍事紛争防止、軍備管理を優先しなければならないが、最終的には、朝鮮半島の非核化に向けて共同で努力しなければならない。

第四に、軍対軍関係は米中核力学に重要な影響を与える。現在の両国間の緊張は極めて危険である。最近の高レベルコミュニケーションと接触再開のプロセスが継続し、危機管理における両国間の意見の相違が軽減されれば、この関係は希望的に徐々に安定し、改善するだろう。これは、米中が軍事紛争を回避し、戦略的安定を維持する上で大きな意義を持つ。

第五に、新技術が米中核力学にもたらす可能性のある負の影響には、十分な注意を払う必要がある。対話を行い、新たな法律を制定してそれらを規制・管理し、新たな軍拡競争を回避しなければならない。この問題は、両国及び両軍の議題にできるだけ早く載せられるべきである。

両国政府及び指導者が正しい選択をし、対話を開始し、核分野における協力を早期に再開し、核競争または対立の見通しを断固として回避することを希望する。これは、米中関係の安定と発展だけでなく、世界の平和、安全、発展にも資するであろう。■

参考文献

Richard, Charles A. 2021. 「21世紀の戦略的抑止力の構築」. US Naval Institute Proceedings, February.

米国国防総省. 2017. 「中華人民共和国が関与する軍事および安全保障の動向」.

__________________________. 2018. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

__________________________. 2019. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

Warrick, Joby. 2021. “China is building more than 100 new missile silos in its western desert, analysis says.” The Washington Post, June 30.

[1] SIPRI Yearbook 2023: Armaments, Disarmament and International Security によると、2023年1月現在、中国は約410発の核弾頭を保有しており、これは前年のSIPRIの推定より約60発多い。

[2]それらの政策および措置には、中距離核戦力（INF）条約からの離脱と東アジアにおけるINF配備の増加、新START協力の終了、国家安全保障における核兵器の役割の増大と低収量核兵器の開発・配備、ミサイル防衛能力の強化と配備の継続、探知・測位・追跡・長距離精密打撃能力の精力的な強化が含まれる。

[3]これらのトピックのほとんどは、両国にとって関心事である。しかし、中国側は、米国のミサイル防衛システム配備とCPGS能力開発に主に懸念を抱いている。なぜなら、それらは中国の第二撃能力に直接的な脅威を与え、中国が核兵器を増強する潜在的な主要因となるからである。

[4]最近の米英豪による原子力潜水艦協力は、兵器級高濃縮ウランを核兵器国から非核国へ大量に移転するものであり、深刻な核拡散リスクを伴い、NPTの目的および趣旨に違反する。中国はこの動きに断固として反対する。

[5]米国による朝鮮半島への戦術核兵器の再配備であれ、中距離ミサイルおよびミサイル防衛配備の強化、あるいは朝鮮半島およびその周辺における戦略的資産の存在であれ、それは地域の戦略的安定を破壊し、中国とロシアに対抗措置を取ることを強いることになり、ひいては地域の核競争を激化させるであろう。

[6]その中でも、米国は北朝鮮に対する無条件の対話再開要求を放棄し、北朝鮮との早期の意思疎通および対話再開に向けて前向きな措置を取るべきである。

[7]朝鮮半島の核危機が発生して以来、中国は常に「朝鮮半島の平和と安定の維持、朝鮮半島の非核化の堅持、対話を通じた問題解決」という三大政策を堅持してきた。その後、中国はさらに、朝鮮半島の非核化と恒久的な平和メカニズムの構築を並行して推進する「二重軌道」、同期、段階的アプローチを通じて朝鮮半島の問題を解決すべきであると提案した。

[8]この三つの対話とは、国防政策調整会談、軍事海上協議協定対話、そして戦区レベルでの意思疎通メカニズムの提案である。

[9]残念ながら、米国による中国国防大臣への継続的な制裁のため、2023年6月のシャングリラ対話中に両国防相会談は実現しなかった。

[10]前者は、新冷戦の追求なし、中国の体制変更の試みなし、対中同盟の復活なし、「台湾独立」の支持なし、中国との紛争の意図なし、である。後者は、さらに「一つの中国、一つの台湾」または「二つの中国」の支持なし、中国とのデカップリングの追求なし、中国の経済発展の妨害なし、中国を包囲する意図なし、である。

[11]2008年以来、中国とロシアは、宇宙空間兵器配備防止条約、宇宙物体に対する武力行使の脅威または行使の禁止（PPWT）に関する複数の草案を提出してきた。しかし、米国およびその他のいくつかの国の反対により、進展は見られなかった。米国はまた、サイバー空間には武力紛争法を適用すべきだと主張しているが、中国は、国際社会がサイバー空間のための新しい条約の作成を検討すべきだと考えている。

[12]2021年12月、国連特定通常兵器使用禁止条約（CCW）の第6回再検討会議において、中国の軍縮担当大使は、人工知能（AI）の軍事利用を規制するための中国の立場文書を初めて提出し、すべての国に対し、対話と協力によってAIの軍事利用を規制する方法についてコンセンサスを求め、普遍的な参加を得た効果的な国際ガバナンスメカニズムを構築し、AIの軍事利用が人類に重大な損害、さらには災害をもたらすことを防止するよう呼びかけた。

■ 張沱生は、グランドビュー研究所の上級研究員、学術委員長、および東北アジア研究センター長である。

■ 編集協力：Jisoo Park、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr