[EAI Issue Briefing] Война на Украине и ее последствия для безопасности и стабильности в Восточной Азии

24 февраля 2022 года мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, прекратил свое существование. Что будет дальше, неясно, но все признаки указывают на более нестабильный, непредсказуемый международный ландшафт, где принципами порядка являются грубая сила и военное превосходство. Российское вторжение на Украину неизбежно и неумолимо будет иметь огромные последствия для того, что когда-то было основанным на правилах глобальным порядком. Позвольте мне выделить четыре основных момента.

Во-первых, война на Украине вызвала то, что Организация Объединенных Наций назвала комплексным чрезвычайным положением, когда множество кризисов, включая продовольственный, энергетический и кризис безопасности, разворачиваются одновременно и с очень быстрой скоростью по всему миру. Во-вторых, вторжение на Украину еще больше усилило центральную роль ядерного оружия в стратегическом ландшафте XXI века. В-третьих, оно привлекло большее внимание к «дружбе» Китая, Индии и Российской Федерации. В-четвертых, оно побудило такие страны, как Иран и Северная Корея, продолжать расширять экспорт своей незаконной военной техники.

Все эти факторы будут играть жизненно важную роль в Азии. То, как азиатские страны будут управлять ими, в значительной степени определит перспективы мира и безопасности в регионе и за его пределами.

1. Война на Украине и кризис глобального управления

Нет сомнений в том, что война на Украине имеет разрушительные последствия за пределами европейских границ.

Несмотря на их второстепенное положение в мировой экономике, Россия и Украина являются ведущими производителями основных сельскохозяйственных продуктов, включая шрот, масло и семена подсолнечника. По мере приближения к годовщине российского вторжения будущие урожаи остаются под вопросом, а мировые цены на сельскохозяйственные товары будут продолжать расти. Всего за шесть месяцев войны Программа всемирной продовольственной помощи оценила, что «острая голодная нужда возрастет еще на 47 миллионов человек по сравнению с довоенным уровнем в 276 миллионов человек, страдающих от острой голодной нужды. Это указывает на то, что к 2022 году до 323 миллионов человек могут столкнуться с серьезной продовольственной незащищенностью. По оценкам Всемирного банка, каждое процентное повышение цен на продовольствие загоняет 10 миллионов человек в крайнюю нищету. Если стоимость продовольствия останется такой высокой в течение года, глобальная нищета может вырасти более чем на 100 миллионов человек».

Эта катастрофическая гуманитарная ситуация может обойти стороной многие азиатские страны, которые традиционно выращивают и потребляют свои продукты питания или экспортируют и торгуют с соседними странами. Тем не менее, на глобальном уровне необходимость реагировать и решать неумолимый кризис голода и смягчать, насколько это возможно, любые дальнейшие сбои в сельскохозяйственном экспорте из России и Украины будет ограничивать роль Организации Объединенных Наций как посредника в этом конфликте. Совсем недавно Генеральный секретарь ООН проявлял осторожность в поддержке любых других резолюций против России, опасаясь, что такие действия поставят под угрозу его способность свести стороны вместе для возможного прекращения огня.

Кроме того, и, возможно, самое главное, эта комплексная чрезвычайная ситуация выявила присущие институциональные слабости Организации Объединенных Наций и глубокие идеологические разногласия, существующие в международном сообществе. Она парализовала Совет Безопасности ООН и отодвинула на второй план повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН. Она также распространилась на другие международные форумы, включая COP27 и Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии, где продолжают решаться вопросы, имеющие критическое значение для значительной части Глобального Юга.

По мере затягивания войны риск для ООН и многих глобальных институтов заключается в потере доверия и авторитета среди государств-членов и в попадании в институциональный тупик и политическую нерелевантность, которые будет трудно преодолеть, особенно в таких регионах, как Азия, сталкивающихся с надвигающимися политическими кризисами и кризисами безопасности.

2. Вторжение на Украину еще больше усилило центральную роль ядерного оружия в стратегическом ландшафте XXI века

Растущая конкуренция между Соединенными Штатами и Китаем, а также ускоряющаяся гонка вооружений и технологическая гонка были уже в разгаре задолго до 24 февраля 2022 года. Ядерное оружие вновь появилось в Обзоре ядерной политики администрации Трампа в 2018 году. Китай и Российская Федерация инвестировали в экзотическое стратегическое оружие задолго до начала этого конфликта. Тем не менее, Украина еще больше усилила роль ядерного оружия в формирующемся ландшафте безопасности. Во-первых, всего через неделю после начала войны президент Путин принял решение привести российские ядерные силы в состояние повышенной готовности. Хотя никаких оперативных изменений в результате этого не произошло, страх возможного применения ядерного оружия резко возрос среди европейских обществ и политиков.

Однако, что наиболее важно, война на Украине выявила фундаментальную двойственность ядерного сдерживания и драматически изменила отношения между обладателями ядерного оружия и остальным международным сообществом.

С одной стороны, конфликт подчеркнул, насколько ядерное оружие остается центральным в предотвращении тотальной войны между великими державами. Решение администрации Байдена предоставить оружие, не участвуя в фактических боевых действиях, неоднократно оправдывалось стремлением предотвратить эскалацию до Третьей мировой войны. Однако российская ядерная мощь в равной степени не смогла заставить Украину сдаться или предотвратить дальнейшую военную помощь, поступающую в страну. А ядерная угроза, которую российские лица, принимающие решения, обильно и безответственно распространяли из социальных сетей и по телевидению, никак не повлияла на политическую поддержку европейцами и американцами помощи Украине в победе в войне.

С другой стороны, распространенный сегодня среди украинцев и других государств, не обладающих ядерным оружием, нарратив гласит, что если бы Украина сохранила советское ядерное оружие, размещенное на ее территории, ее бы никогда не атаковали. Этот нарратив понятен, но основан на некоторых исторических заблуждениях. Как заявила моя коллега Мариана Буджерин в своей выдающейся книге, ядерное оружие на украинской территории «не было передано Украине». Оно принадлежало Советскому Союзу, и Украина имела мало рычагов влияния, чтобы сохранить его. Ни русские, ни американцы, которые вели переговоры с Украиной по Будапештскому меморандуму, никогда бы не согласились на возвращение ядерного оружия Украине, учитывая отсутствие надлежащей инфраструктуры и потребности в развитии, с которыми сталкивалась страна.

Эти два извлеченных урока и контрастирующие нарративы будут важны в азиатском контексте. Справедливо предположить, что Китай и северокорейский режим проанализировали динамику войны на Украине и сделали важные выводы. Во-первых: ядерное оружие очень мало помогает странам завоевывать территории, которые они хотят удержать. Если Китай решит вторгнуться на Тайвань, ядерное оружие будет играть второстепенную роль в высококонвенциональной операции. Во-вторых, стратегическое ядерное оружие необходимо, однако тактическое ядерное оружие может быть лучшей гарантией для страны, обеспокоенной своим территориальным суверенитетом. Решение Северной Кореи разработать тактическое ядерное оружие продиктовано именно этой логикой. Для страны, подвергшейся нападению, нанесение удара стратегическим оружием по одному из крупных городов противника приведет лишь к полной эскалации и дальнейшему разрушению. Способность отразить нападения с использованием тактического ядерного оружия, напротив, может стать способом сдерживания дальнейших конвенциональных ударов, избегая при этом полномасштабной эскалации, которой, предположительно, хочет избежать атакованная страна.

3. «Дружба» Китая, Индии и Российской Федерации привлекает большее внимание

Война на Украине также углубила раскол между альянсом во главе с США и Китаем и Россией и в определенной степени укрепила китайско-российское сотрудничество. Справедливо сказать, что отношения между США и Россией останутся замороженными на значительный период, и любые перспективы будущих соглашений по контролю над ядерными вооружениями мрачны, если не отсутствуют вовсе. Расширение НАТО как прямое следствие войны на Украине, скорее всего, вынудит Россию разместить ядерное оружие вдоль своей северной границы и, возможно, искать соглашение о совместном использовании ядерного оружия с Беларусью для противодействия консолидации НАТО. Потеря Россией доступа к европейскому рынку также увеличит ее зависимость от Азии, в частности от Китая и Индии. Россия может предложить два критически важных ресурса, которые нужны этим двум странам: энергию и оружие. Следует ожидать более значительных российских инвестиций в сектор ядерной энергетики этих стран, а также большего потока высокотехнологичного военного оружия и более тесного военного сотрудничества в космосе, гиперзвуковых и других стратегических областях.

Хотя Азия уже готова стать ареной острой конкуренции великих держав, можно предположить, что она также станет регионом назначения для все больших военных инвестиций. Американский альянс в Азии будет испытывать большее давление, чтобы соответствовать этим инвестициям и конкурировать с ними, а также управлять быстрой гонкой вооружений в различных областях конкуренции.

4. Война на Украине побудила такие страны, как Иран и Северная Корея, продолжать и расширять незаконный экспорт военной техники

По данным американских разведывательных источников, Российская Федерация закупает «миллионы артиллерийских снарядов и ракет у Северной Кореи» после получения нескольких партий беспилотников из Ирана. Информация, раскрытая американским разведывательным сообществом, подтвердила опасения, что санкционный режим против Пхеньянского режима рушится, и русские будут препятствовать любой будущей резолюции против Северной Кореи в Совете Безопасности ООН. Эта ситуация опасна, и решения трудно найти. Справедливо ожидать, что отныне Российская Федерация, отчаянно нуждающаяся в оружии для преодоления ожесточенного сопротивления Украины, усилит свое сотрудничество с Северной Кореей, предоставив режиму Ким Чен Ына несколько жизненно важных активов. Во-первых, русские могут помочь Северной Корее достичь давно желаемого легководного реактора, которого Северная Корея так жаждет. Кроме того, по мере роста энергетической безопасности в стране, русские могут стать основным поставщиком нефти и газа. Стимулом для русских будет получение от Северной Кореи незаконного оружия и достаточное укрепление программы Северной Кореи по ядерному оружию, чтобы держать Соединенные Штаты в напряжении.

5. Что следует делать Южной Корее?

Стратегический ландшафт, как на региональном, так и на глобальном уровне, быстро ухудшается. Южная Корея окажется на пересечении множества кризисов. На глобальном уровне Соединенные Штаты будут требовать большего от своих союзников в Европе и Азии для сдерживания Китая. Требования будут варьироваться от экономических до социальных, политических и военных. Для Южной Кореи было бы крайне важно заблаговременно определить, на какие уступки страна готова пойти, чтобы удовлетворить американские ожидания и какой ценой. В то время как в настоящее время Республика Корея превосходно поддерживает отличные отношения с Китаем и Соединенными Штатами, в будущем может ожидаться большее согласование с повесткой дня США.

Чтобы снизить политические издержки более существенного американского согласования, Южная Корея могла бы играть ведущую роль в международных организациях, особенно в секторах ядерной энергетики и высоких технологий. Рост Южной Кореи как основного мирового поставщика ядерной энергии предоставляет стране отличную возможность стать более влиятельным игроком в продвижении новых норм ядерного нераспространения, ядерной безопасности и противодействия распространению. Кроме того, благодаря своему процветающему технологическому сектору, более тесные партнерские отношения с гуманитарными агентствами ООН могли бы помочь ООН предоставлять больше помощи при меньших затратах и смягчить некоторые драматические последствия войны на Украине.

Однако на региональном уровне и на Корейском полуострове роль Республики Корея является наиболее важной и срочной. К настоящему времени ясно, что никаких стимулов для КНДР прекратить свою ядерную программу не существует. Однако в данный момент необходимо подлинное лидерство в управлении ядерными рисками и снижении вероятности просчетов и случайной эскалации. Республика Корея могла бы, например, сотрудничать с США и Китаем для возобновления шестисторонних переговоров. Это может не привести к значительным уступкам со стороны КНДР. Тем не менее, это может быть использовано как механизм снижения рисков во время повышенной неопределенности и драматических проблем безопасности.

Наконец, Южная Корея могла бы работать с другими государствами, не обладающими ядерным оружием, над разработкой нового режима защиты, который мог бы помочь всем странам без ядерного оружия получить негативные гарантии безопасности от всех государств, обладающих ядерным оружием. Хотя этот жест символичен, он важен во времена глубокого недоверия и этической анархии.■

■ Франческа Джованнини является исполнительным директором Проекта по управлению атомом в Центре Бельфера по науке и международным отношениям имени Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета. Кроме того, она является адъюнкт-профессором Школы права и дипломатии Флетчера при Университете Тафтса, где она разрабатывает и преподает курсы для аспирантов по глобальной ядерной политике и новым технологиям. Доктор Джованнини получила докторскую степень Оксфордского университета, Великобритания, и две степени магистра Калифорнийского университета в Беркли.

■ Набор текста Хансу Пак, научный сотрудник

\n    Справки по телефону: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr