[米中核競争特別報告] ①核ガバナンスにおける米韓協力強化について

2022年5月21日、ジョー・バイデン米国大統領と尹錫悦（ユン・ソンニョル）韓国大統領は、米国と韓国（ROK）の間の同盟が「アジア太平洋地域における平和と繁栄の要石」であると述べた。[1]さらに両大統領は、「平和と安定の維持、航行と上空飛行の自由、および南シナ海を含む海域のその他の合法的な利用へのコミットメントを再確認した。両大統領は、インド太平洋地域の安全と繁栄に不可欠な要素として、台湾海峡の平和と安定を維持することの重要性を改めて強調した。」[2]これらの発言は、世界的な核緊張の高まりと核制度の弱体化の中でなされた。共同声明のわずか3ヶ月前、ウラジーミル・プーチン露大統領は核の脅威の影の下でウクライナ侵攻を開始し、その2ヶ月前には、3月24日に北朝鮮が2017年以来初となる大陸間弾道ミサイル（ICBM）の発射実験を行った。両大統領の会談から3ヶ月後、世界の核秩序の基盤である核拡散防止条約（NPT）の再検討会議（RevCon）は、失敗に終わった。

核の脅威の台頭と核制度の崩壊により、核情勢は近年になく厳しいものとなっている。アジア太平洋地域における核兵器の増強は、韓国やその他の米国同盟国にとって増大する脅威となっており、特に中国の核および非核戦略能力の進展が懸念される。これらの多様な脅威と戦略的不確実性に対処するため、米国は現在、統合抑止の概念の実施に注力しており、2つの同格の敵対国を抑止しているが、北朝鮮のような国々は、この地域の多くの同盟国にとって戦略的な懸念事項であり続けている。これらの複雑な戦略的シフトは、米韓協力に困難な問いを投げかけている。ワシントンとソウルは、変化する核情勢に対処するために、どのような問題に焦点を当てるべきか？それを行うために、どのような手段（軍事的、外交的、経済的）を用いるべきか？そして、これらの地政学的なシフトは、同盟にどのような影響を与える可能性があるのか？

本稿では、変化する核情勢は、米韓両国に協力アジェンダへの優先事項をもう一つ追加することを要求すると主張する。それはリスク削減である。NPTの内外でリスク削減の取り組みが増加しており、ワシントンとソウルは、特に新興技術に関して、この分野で主導的な役割を果たすユニークな立場にある。これまでの米韓協力は、主に軍事的および経済的要因に焦点を当ててきた。例えば、最近復活した合同軍事演習や、両大統領の共同声明などで言及された、自由で安全なインターネットアクセスへの共通のコミットメントなどである。[3]戦略的リスク削減を米韓協力に組み込むことは、既存の対話や協力分野にこのトピックを導入し、リスク削減における共同の優先事項を推進することによって達成できる。しかし、この一見単純な提言は、米国にとって課題を伴う。特に、これらの高まる核リスクに直面して、拡大抑止と保証をどのように強化するか？そのためには、抑止に関連する問題について韓国との対話を深め、より広範でタイムリーな協議を行う必要がある。

本稿では、核ガバナンスにおける3つのトレンドに焦点を当て、それらが米韓協力に与える影響を探る。第一のトレンドは、2022年のNPT再検討会議が最終文書の合意に失敗したことによって最も最近証明されたように、既存の核制度とメカニズムの崩壊または緩やかな侵食である。第二に、この核ガバナンスの崩壊の中で、権威主義者と「核いじめ国」が地政学的な風景においてますます目立つようになっている。特に、中国の習近平国家主席と北朝鮮の金正恩（キム・ジョンウン）委員長は、東アジアの米国同盟国にとって脅威となっている。最後のトレンドは、特に米国の「統合抑止」への移行と、2つの同格の競争国を抑止することへの焦点という、変化する抑止の状況である。これは、米国の拡大抑止と保証の約束に影響を与えるだろう。

核ガバナンスの緩やかな侵食

核制度は前例のない圧力にさらされている。核および通常兵器の軍備管理協定のようなメカニズムは、違反または破棄されている。そして核規範は、複数のレベルで試され、押しやられている。これはNPTにおいて最も明白であり、NPTは変化する安全保障環境に適応しなければならないが、同時に非核兵器国（NNWS）のグループからの軍縮に向けた進展を示すことへの圧力にも直面している。一方、5つの公認核兵器国（NWS [中国、フランス、ロシア、英国、米国]）は、悪化する地政学的な状況と競争のために、「軍拡競争の停止」と「完全な軍縮」という第6条のコミットメントを満たすのに苦労している。他方、NNWSのグループは、NWSが nonetheless 核軍縮に向けた進展を遂げなければならないと主張している。

NWSとNNWS間のこれらの緊張関係、そしてNWS間の緊張関係は、2022年8月の2022年NPT再検討会議で十分に示された。再検討会議は5年ごとに開催される予定であり、2020年の再検討会議はパンデミックのために延期された。延期の結果、再検討会議は、新しい核兵器禁止条約（TPNW）の発効、原子力潜水艦を提供するというオーストラリア・英国・米国（AUKUS）協定、そして複数の核関連要素を持つロシアのウクライナ侵攻など、様々な論争的な展開を考慮に入れる必要があった。再検討会議に向かう雰囲気は悲観的であり、通常「成功」の証と見なされる最終文書のコンセンサスによる合意への希望はほとんどなかった。[4]

2022年の再検討会議は、驚くほど生産的な調子で始まった。最終週までに、アルゼンチン大使グスタボ・フラウベニン議長は、合意の可能性のある草案を作成した。しかし、会議最終日、ロシアが草案の5つの条項に反対し、再検討会議は合意に達することができなかった。しかし、一つの成果として、会期中のレビュープロセスの改善と強化の方法に関する作業部会の設置に合意した。[5]この残念な結果は、NPTおよび核ガバナンスの他の手段をさらに損なう可能性がある。

NPTの弱体化は、より広範な核秩序、特に北東アジアにとって深刻な結果をもたらす。北朝鮮は2003年にNPTから脱退したが、NPTは核拡散、核実験、核いじめに対する規範の基盤である。さらに、この条約は、すべてのNNWSに核兵器の追求を控える法的義務を課している。もしNPTが衰退または崩壊すれば、国家は核野心を追求することが可能になり、より多くの核保有国世界につながる可能性がある。

NPTは停滞への緩やかな道をたどっているかもしれないが、他の核ガバナンスの手段はより劇的な終焉を迎えている。2000年以来、4つの主要な軍備管理協定が崩壊した。2002年に米国が脱退した弾道弾迎撃ミサイル（ABM）条約、2007年にロシアが条約の実施停止を表明した欧州通常兵器（CFE）条約、2019年に米国がロシアの長年の違反後に脱退した中距離核（INF）条約、そして2020年のオープン・スカイ条約である。イラン核合意（JCPOA）のような他の協定も圧力を受けており、核ガバナンスのための手段の全体的な弱体化につながっている。

これが米韓協力に与える影響は二つある。第一に、核ガバナンスの弱体化は核規範の弱体化につながり、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）や中国のような国家を大胆にさせる可能性がある。これにより、米韓協力の必要性が高まり、米国の拡大抑止の保証を圧迫する可能性がある。第二に、核ガバナンスの崩壊は、核競争における透明性と予測可能性を低下させ、ワシントンとソウルの両方にとって戦略計画における不確実性を生み出す可能性がある。したがって、核ガバナンスに関する将来の米韓協力における重要な問題は、同盟が既存の制度を強化し、それ以上の衰退を防ぐためにどのように協力できるか、そして朝鮮民主主義人民共和国のような短期的な、差し迫ったリスクを管理するためにどのような措置を講じることができるかである。

核いじめ国の台頭

核情勢における第二のトレンドは、特にウクライナ戦争の文脈におけるプーチンによる核いじめの台頭である。例えば、2022年9月21日の演説でプーチンは次のように述べた。「ロシアに関するそのような声明を行う人々には、我が国も異なる種類の兵器を持っており、その一部はNATO諸国が持つ兵器よりも現代的であることを思い出したい。我が国の領土保全に対する脅威が発生し、ロシアと我が国民を守る場合、我々は間違いなく利用可能なすべての兵器システムを利用するだろう。これはブラフではない。」[6]核いじめとは、エスカレートする核の脅威、威嚇目的での核兵器への頻繁な言及、そして核兵器の量的・質的な劇的な拡大を伴う。

しかし、中国も近年、その核政策においてより攻撃的かつ断固たるものとなっている。例えば、2021年のオープンソースインテリジェンスは、中国西部でのミサイルサイロの開発を明らかにした。[7]2021年の議会報告書は、中国の核開発の多くが「2027年までに最大700発の配備可能な核弾頭を保有することを可能にし、2030年までに少なくとも1,000発の弾頭を保有することを意図している可能性が高い」と明らかにしている。[8]

中国の攻撃性は、軍事分野だけでなく外交分野にも及んでいる。ウルフウォリアー外交は核化した。北京の外交的断固たる態度は、NPTの不拡散の柱に関して特に顕著であり、中国はそれをAUKUSに反対し、「核推進」免除が核兵器関連技術の共有の手段であることへの懸念を提起するためのフォーラムとして利用した。中国のNPT活動からの驚きの一つは、核共有への懸念を提起したことである。中国の再検討会議での声明には次のような内容が含まれていた。「アジア太平洋地域でNATOの核共有モデルを再現しようとするいかなる試みも、地域の戦略的安定を損なうものであり、地域諸国から断固として反対され、必要に応じて厳しい対抗措置に直面するだろう。」[9]AUKUSに対する米国の正当化は、核兵器の移転ではなく、NPTの下で許可されている核推進であることに留意すべきである。[10]しかし、北京のメッセージは、中国の競争相手だけでなく、グローバルサウスにも向けられていた。中国は、自国を核責任の擁護者、平和利用のための原子力エネルギーの供給者、そして他の大国に対抗するものとして描写している。

もちろん、もう一つの核いじめ国は北朝鮮である。2022年中、北朝鮮は数多くのミサイル実験を実施し、本稿執筆時点（2022年10月）では近い将来に核実験が予想されている。さらに9月には、北朝鮮は予防的核攻撃を許可する法律を可決し、自国の核保有国としての地位を「不可逆的」と宣言した。[11]北朝鮮の核いじめと核の脅威は新しいものではないが、ロシアと中国からの圧力、そして核ガバナンスの弱体化と組み合わさることで、金体制は米国や韓国からの譲歩を引き出すための手段として核兵器の使用を大胆にする可能性があり、あるいは平壌は、競合する脅威に直面して、ソウルに対する米国の安全保障の保証が弱まっていると認識するかもしれない。

核いじめは、同盟と拡大抑止の保証の信頼性を試す。「好天候」のパートナーシップを試し、真の同盟の深さを証明する。米韓パートナーシップは、数十年にわたり、そして他の戦略的課題に直面しても、耐久性があることが証明されてきたが、複数の核いじめ国が同時に存在する状況下での、より大きな複雑さと不確実性に適応する必要があるかもしれない。したがって、米韓同盟にとって重要な問題は、米国が韓国に対する安全保障上の約束の信頼性をどのように引き続き示すことができるか、そして同盟が北朝鮮による継続的な核いじめにどのように対応できるかであろう。

統合抑止と同盟国

ロシアと中国のますます攻撃的な行動、特に核および非核戦略兵器の増強の結果として、米国は困難な戦略的パズルに直面している。すなわち、同時に2つの同格の敵対国を抑止するにはどうすればよいか？最近の米国の戦略文書は、2つの同格（またはそれに近い）の敵対国を同時に抑止するという今後の課題を示唆しており、ロシアは急性的な脅威であり、中国はペースを設定する課題である。2022年の国家安全保障戦略は、この脅威に対応するための「統合抑止」の概念を概説した。戦略によれば、統合抑止は5つの主要な構成要素からなる。すなわち、領域、地域、紛争のスペクトル、米国政府全体、そして同盟国およびパートナーとの統合である。AUKUS協定は、同盟国とのパートナーシップにおける統合抑止の例として頻繁に引用される。この協定は、オーストラリアおよび地域の他の同盟国を安心させることを目的としており、中国の軍備増強に直接関連している。政策担当国防次官補コリン・カールによれば、「既存の原子力潜水艦戦力（すなわち垂直的な拡散）の拡大と、新しい運用海軍の潜在的な参入は、AUKUSに先行しており、近隣地域における既存の脅威認識によって主に動機づけられていた。AUKUSは、この拡散の原因ではなく、寄与する影響として機能する可能性がある。」[12]

しかし、2つの同格の競争国に直面し、統合抑止を実施することは、特に米国の拡大抑止にとって課題をもたらすだろう。まず第一に、ロシアを急性的な課題として位置づけることは、短期的には欧州戦域をアジア太平洋よりも優先していると見なされる可能性がある。関連して、韓国を含むこの地域の多くの国にとって、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）は、「2つの同格の競争国」という概念では明示的に捉えられていない中国よりも急性的な課題である。もう一つの課題は、この進化する抑止戦略が技術競争にどのように現れるかである。2021年7月、オースティン長官は、「統合抑止には、敵対国に二度考えさせるような最高の兵器システムと最新技術を持つことが含まれる」と述べた。より多くの最近の研究、例えば人工知能に関する国家安全保障委員会などは、新興および先進技術における中国との競争に勝つ必要性を指摘している。しかし、米国は核の優位性を維持することにもコミットしている。どの領域に投資するかを決定することは、ワシントンにとって課題となるだろうが、同盟国もそれを注意深く観察するだろう。[13]多くの最近の研究、例えば人工知能に関する国家安全保障委員会などは、新興および先進技術における中国との競争に勝つ必要性を指摘している。しかし、米国は核の優位性を維持することにもコミットしている。どの領域に投資するかを決定することは、ワシントンにとって課題となるだろうが、同盟国もそれを注意深く観察するだろう。

もちろん、競争国もまた、アメリカと同盟国との関係に圧力をかけている。ロシアは欧州同盟国間に亀裂を入れようとしている。例えば、ウクライナ支援に対する同盟の結束と決意は、特に冬を前にエネルギー危機が迫る中、ロシアの欧州エネルギー部門への支配力によって試される可能性がある。[14]そして中国は、特に偽情報に関して、ロシアの戦術を参考に、欧州とアジア太平洋の両方で米国と同盟国との分断を図ろうとしている。[15]

興味深いことに、拡大抑止へのコミットメントを増大させる可能性のある2つの同格の競争国を抑止するという圧力は、別の方向からの拡大抑止放棄への圧力、すなわち核兵器禁止条約（TPNW）と同時に来ている。TPNWは、保有または使用の脅威を含む、ほぼすべての核兵器関連活動を禁止している。TPNWは2022年6月に初の締約国会議を開催し、現在68カ国が加盟しており、そのほとんどがグローバルサウスの国々である。TPNW支持者は、設立以来、核軍縮に向けた進展の機会として、拡大抑止と米国の「核の傘」を弱体化させることに努力を集中させてきた。

この最後のトレンドである競争の激化と拡大抑止への圧力は、米韓協力と核ガバナンスに重要な影響を与える。最近の世論調査によると、韓国国民は米国の核兵器の再配備を歓迎する可能性があり、あるいは独自の核能力の開発に関心があるかもしれない。2022年2月のシカゴ国際問題評議会の報告書は、韓国の回答者の71％が独自の核能力の開発を支持し、56％が米国による韓国への核兵器配備を支持したと指摘している。2つの選択肢（独自のプログラムか核共有か）のどちらかを選ぶよう求められたところ、回答者の67％が独自の核能力を好んだ。[16]さらに、AUKUS協定は、韓国における原子力潜水艦（SSN）能力への関心を再燃させた。[17]したがって、課題は、米国が韓国の安全保障へのコミットメントを示すための、広範な協議やデモンストレーションを含む戦略的コミュニケーションキャンペーンを実施することになるだろう。このようなキャンペーンには、公開声明、高官の訪問、あるいは「統合抑止」とは具体的に何を意味するのか、そして米韓関係にとってそれが実際にはどのようなものになるのかといった問題に関する明確化を提供するための、より定期的な協議が含まれるかもしれない。これは、透明性を促進するだけでなく、韓国が独自の核能力を追求したり、半島への米国の核兵器の返還を要求したりしないことを保証する場合、核ガバナンスにも間接的な影響を与えるだろう。後者は、核秩序とNPTを損なうと見なされる可能性が高い。

提言と結論

要約すると、本稿では米韓協力に影響を与える核情勢における3つのトレンドを検討した。すなわち、核ガバナンスのための制度と手段の崩壊、ロシア、中国、北朝鮮を含む核いじめ国の台頭、そして最後に、米国が2つの同格の競争国に直面する計画としての統合抑止の出現と進化、そしてそれが同盟に何を意味するかである。これらのトレンドは網羅的ではなく、明らかに米国中心の視点を捉えていることを断っておく必要がある。全体として、これらのトレンドは、制度の崩壊とそれらのリスクを管理するために設計された手段に直面しながら、リスクと競争の高まりという大きな絵と競合する緊張関係を捉えている。長年の協力経験を持ち、NPTにコミットし、複雑な脅威に直面している同盟国として、ワシントンとソウルは、安定した核ガバナンスを強化し、回復させるために前向きな貢献をするユニークな立場にある。そのためには、少なくとも3つの優先事項が必要となるだろう。

第一に、米韓協力は戦略的リスク低減にますます焦点を当てるべきである。これには、新興技術の影響に関する共同研究や対話が含まれる可能性がある。また、特に偽情報キャンペーンや、同盟および危機力学に悪影響を与える可能性のある地政学的目的や分断的な言説のためのソーシャルメディア操作に関する情報・技術共有の拡大も含まれる可能性がある。戦略的リスク低減における共同の取り組みは、北東アジアにおける「抑止力IQ」を構築するという二次的な効果ももたらすだろう。冷戦終結後、多くの国で核兵器は公衆の意識からほぼ消え去り、核抑止の基本原理に対する認識と理解が低下した。残念ながら、核兵器は再びニュースになり、米韓協力は抑止問題に関する新たな共通理解から恩恵を受けるだろう。これは、抑止力に正面から取り組むことによって達成できるが、エスカレーションのような戦略的リスクや、これらのリスクを共同でどのように管理できるかについて議論することによっても達成できる。

第二に、米国と韓国は、核ガバナンスと戦略的リスク低減に関する対話フォーラムを強化・構築すべきである。トラック2やトラック1.5対話のような既存のフォーラムは、重要な機会を提供する。核ガバナンスを強化するための別のフォーラムとして、「核兵器廃絶のための環境構築（CEND）」イニシアチブが考えられる。2019年に開始されたCENDは、核保有国と非保有国、および非NPT加盟国であるインド、イスラエル、パキスタンを含む、多様な参加者による非公式なトラック1対話である。米国と韓国が共同議長を務めるサブグループ2は、以前は核機関とメカニズムに焦点を当てていたが、新たな焦点分野を持つように刷新されている。CENDの共同議長として、このフォーラムは、米国と韓国が協力するだけでなく、多様でユニークな国際フォーラムにおいて、文字通り核ガバナンスの議題を形成するユニークな機会となる。

最後の提言として、米韓関係は、核ガバナンスに関するあらゆる協力努力の基盤である。困難な時期においてもこの関係を維持することは、特に地域的安定を強化し、核拡散への懸念を和らげる上で、核ガバナンスの優先事項であるべきである。真の協議、すなわち平等な立場でのアイデアと認識の交換を含む協議が不可欠である。国家安全保障戦略や核態勢見直しのような、米国の戦略文書の今後の展開と実施は、そのような対話のための重要かつタイムリーな機会である。ワシントンは、核ガバナンス、拡大抑止、および同盟国への保証における優先事項と目標を明確にすることができる。そしてソウルは、二つの同格の競争相手を抑止することが北東アジアにとって何を意味するのか、そして同盟国が戦略的リスク低減の優先事項をどのように推進するために協力できるのかについて、時には困難な質問を投げかけることができる。■

[1] The White House. 2022. “United States-Republic of Korea Leaders’ Joint Statement.” May 21. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/21/united-states-republic-of-korea-leaders-joint-statement/

[2] The White House. 2022. “United States-Republic of Korea Leaders’ Joint Statement.” May 21. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/21/united-states-republic-of-korea-leaders-joint-statement/

[3] United States Department of State. 2022. “Declaration for the Future of the Internet.” April. https://www.state.gov/declaration-for-the-future-of-the-internet/

[4]フランソワ・ディアズ＝モラン. 2022. “NPT Review Conference: Will It Rise to the Proliferation Challenges?” Bulletin of the Atomic Scientists (blog). August 3. https://thebulletin.org/2022/08/npt-review-conference-will-it-rise-to-the-proliferation-challenges/

[5] 国連. 2022. “Non-Proliferation Treaty Review Conference Ends without Adopting Substantive Outcome Document Due to Opposition by One Member State.” August 26. https://press.un.org/en/2022/dc3850.doc.htm

[6] President of Russia. 2022. “Address by the President of the Russian Federation.” September 21. http://en.kremlin.ru/events/president/news/69390

[7] アレステア・ゲール. 2022. “China Is Accelerating Its Nuclear Buildup Over Rising Fears of U.S. Conflict.” Wall Street Journal. April 9. https://www.wsj.com/articles/china-is-accelerating-its-nuclear-buildup-over-rising-fears-of-u-s-conflict-11649509201

[8]「中華人民共和国の軍事・安全保障の動向」. 2020会計年度国防授権法に関する議会報告書. 国防総省, 2021.https://media.defense.gov/2021/Nov/03/2002885874/-1/-1/0/2021-CMPR-FINAL.PDF

[9] フー・コン大使閣下. 2022. 核兵器不拡散条約による世界平和と発展の維持. https://estatements.unmeetings.org/estatements/14.0447/20220802/d9cjQBjtSPPR/qDSy5JAAfxdY_en.pdf

[10] 米国国務省. 2022. “Special Online Briefing with Ambassador Adam M. Scheinman, U.S. Special Representative of the President for Nuclear Nonproliferation.” July 26. https://www.state.gov/special-online-briefing-with-ambassador-adam-m-scheinman-u-s-special-representative-of-the-president-for-nuclear-nonproliferation/

[11] Al Jazeera. 2022. “US Aircraft Carrier Heading to South Korea for Joint Drills,” September 19. https://www.aljazeera.com/news/2022/9/19/us-aircraft-carrier-heading-to-south-korea-for-joint-drills

[12] Collin Koh. 2022. “AUKUS and Risks of Submarine Proliferation: A Preliminary Assessment.” Asia-Pacific Leadership Network, September 22. https://www.apln.network/projects/aukus/aukus-and-risks-of-submarine-proliferation-a-preliminary-assessment

[13] 米国国防総省. 2021. “Defense Secretary Says ‘Integrated Deterrence’ Is Cornerstone of U.S. Defense.” April 30. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2592149/defense-secretary-says-integrated-deterrence-is-cornerstone-of-us-defense/

[14] エレノア・ビアーズリー. 2022. “Russia’s Effort to Break European Energy Unity Seems to Be Failing at Least for Now.” NPR. September 2. https://www.npr.org/2022/09/02/1120518928/russia-europe-energy

[15] デビッド・バンドゥルスキー. 2022. “China and Russia Are Joining Forces to Spread Disinformation.” The Brookings Institution (blog). March 11. https://www.brookings.edu/techstream/china-and-russia-are-joining-forces-to-spread-disinformation/

[16] トビー・ダルトン、カール・フリードホフ、ラミ・キム. 2022. “Thinking Nuclear: South Korean Attitudes on Nuclear Weapons.” The Chicago Council on Global Affair. February 21. https://globalaffairs.org/research/public-opinion-survey/thinking-nuclear-south-korean-attitudes-nuclear-weapons. Pg. 2.

[17] ヨエル・ペテルソン・イブレ. 2021. “After AUKUS, South Korea May Join the Underwater Nuclear Race | Asia-Pacific Leadership Network.” Asia-Pacific Leadership Network (blog). September 27. https://www.apln.network/analysis/commentaries/an-underwater-nuclear-race-after-australia-south-korea-may-be-next-to-take-the-plunge-in-asia-pacific

■ Heather Williamsは、Center for Strategic and International Studies（CSIS）の国際安全保障プログラムの上級研究員であり、核問題プロジェクトのディレクターである。CSIS入社以前は、ハーバード・ケネディ・スクールのベルファー科学国際問題センターの核問題管理プロジェクト客員研究員、MITの安全保障研究プログラムのスタントン核安全保障フェローを務めた。彼女は、王立国際問題研究所（RUSI）のアソシエイト・フェロー、欧州リーダーシップ・ネットワークのシニア・アソシエイト・フェロー、ウィルトン・パーク諮問委員会のメンバーである。ウィリアムズ博士は、キングス・カレッジ・ロンドンで戦争学の博士号、ジョージ・ワシントン大学で安全保障政策学の修士号、ボストン大学で国際関係学とロシア研究の学士号を取得している。

■ Typeset by Hansu Park, Research Assistant

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 208) | hspark@eai.or.kr