[米中核競争スペシャルレポート] ⑧ 課された戦略的競争：中国の対応と北朝鮮核問題に関する中国の立場

トランプ政権以降、米国政府は戦略的競争を用いて米中関係を定義してきた。しかし、中国政府はこの定義を受け入れていない。米国が中国との戦略的競争を進めるにつれて、両国関係は悪化の一途をたどっている。この展開は、世界の安全保障とガバナンスに広範な影響を与えている。また、これまで想像されていた以上に、朝鮮半島の核問題を複雑化させている。

なぜ中国は米中関係を定義する適切な言葉として「戦略的競争」という言葉を受け入れないのか。実際の米国の戦略的競争政策とは何か。米国の戦略的競争に対し、中国はどのように対応してきたのか。米中対立は、世界のガバナンスにどのような影響を与えるのか。こうした背景の中で、北朝鮮の核問題に関する中国の立場はどうか。本稿はこれらの問いに答えることを目的とする。

1. 戦略的競争：米国が課した概念と政策

米国は一方的に戦略的競争という概念を打ち出し、中国はそれを米中関係を定義する適切な方法として受け入れたことはない。戦略的競争という言葉は、ジョージ・W・ブッシュ・ジュニアが自身の遊説中に初めて使用した。彼はテレビ討論で、クリントン大統領が「中国を戦略的パートナーと呼んだのは間違いだった」と主張した。彼は代わりに中国を「戦略的競争相手」と見なすべきだと述べた（Lippman 1999, A9）。当時、米国の対中政策を密切に追っていたジェフリー・バウダーとリチャード・ブッシュ3世によれば、「ブッシュ政権発足の最初の数ヶ月、彼の国家安全保障チームは、関係をより否定的な言葉で再定義したいという願望を示唆した」（Bader and Bush III 2016, 4）。しかし結局、ブッシュはその後この言葉を再び使用せず、9.11同時多発テロ事件後、両国関係は実際に改善した（Bader and Bush III 2016, 4）。

米国は2017年のトランプ政権下でこの言葉を再び使い始めた。これは、オバマ政権後期以降の両国間の急速な不信感の高まりと、トランプ政権内の攻撃的現実主義者たちがニクソン大統領以降の歴代政権が堅持してきた関与政策を否定しようとした努力を反映していた。一部の極端な反中アドバイザーの助言に従い、トランプ大統領はまず貿易、そして他の問題で、中国に対してますます強硬なアプローチを取った。2017年12月に発表された同政権の国家安全保障戦略は、中国を米国にとって最も困難な国際的脅威の一つとして位置づけた。「中国とロシアは、米国の力、影響力、国益に挑戦し、米国の安全保障と繁栄を蝕もうとしている。彼らは経済をより自由で公正でなくし、軍を増強し、情報とデータを支配して社会を抑圧し、影響力を拡大しようとしている」（White House 2017）。この国家安全保障戦略について、トランプ大統領は「この戦略は、好き嫌いは別として、我々は新たな競争時代に突入していることを認識している」「我々は、米国の影響力、価値観、富に挑戦しようとするライバル国、ロシアと中国に直面している」（Sevastopulo 2017）と述べた。

2. 中国が「戦略的競争」に反対する理由

トランプ政権の動きに対する中国の反応は迅速かつ予想通り批判的だった。ワシントン駐在中国大使館が発表した声明で、中国は米国政府に「古い考え方」を捨てるよう求めた。「自国の国益を他国や国際社会の共通の利益の上に置くのは利己的であり、米国を孤立主義に導くだろう」と同大使館は指摘した（CBS/AP 2017年12月19日）。米中関係を定義するために戦略的競争という言葉を使うことに対する中国の反対は、現在まで続いている。

なぜ中国は、米中関係を定義するために「戦略的競争」という言葉を使うことに反対するのか。まず、英語の「competition」と中国語の「競争」の理解はかなり異なる。英語では、この言葉は比較的ニュートラルである。否定的な相互作用を意味するわけではない。例えば、人々はスポーツや市場で、卓越性を競う。米国の一部の人々は、この文脈でこの言葉を使うことを擁護している。

しかし、中国語では、「競争」という言葉はしばしば否定的な意味合いを持つ。中国語の「競争」は、「競」と「争」の二つの文字の組み合わせである。「競」は競争すること、「争」は何かを争うことを意味する。明らかに、「競争」は中国人が非常に重視する調和とは相容れない。そうは言っても、中国人も競争（競合）することは指摘しておくべきである。しかし、西洋の慣習とは対照的に、中国人は公の場ではなく、水面下で競争することに慣れている。彼らは、公の場での競争は面子を失うことを不可能にし、それゆえ人々が共存し、違いを管理することを不可能にするか、少なくとも困難にすると信じている。したがって、理想的な状況は「和而不同」（調和しつつも異を唱える）である。当事者が深刻な意見の相違を持っていても、実用的な紛争管理の余地を作るために、公の場で互いに面子を保つ必要がある。一度面子を失う（撕破脸）と、誰の利益にもならない離別と対立が続くことになる。したがって、中国の視点からは、米中関係を戦略的競争と定義することは有益ではない。

さらに、中国政府は、米中関係を定義するために「競争」という言葉を使うことに反対している。なぜなら、この言葉が関係の複雑さを捉えているとは考えていないからである。言い換えれば、両国関係は多くの側面を持ち、非常に複雑である。両国は、二国間レベルだけでなく、地域的および世界的レベルでも、多くの重要な共通の利益と、紛争や意見の相違を共有している。共通の利益を保護し、推進するために、両国は協力も必要としている。ブリンケン国務長官でさえ、米中政策を定義しようとする試みにおいて、対立と協力の両方を含める必要があると考えている。彼は2022年5月26日の主要政策演説で、「中国国民に対し：我々は自信を持って競争する。我々は可能な限り協力する。我々は必要な場所で争う」と述べた。

最後に、中国政府は、米国が意図的にこの言葉を使って中国を貶め、中国の発展を損なう努力を正当化していると考えている。中国外務省報道官毛寧氏によれば、中国は競争を恐れていない。しかし、中国は米中関係全体を定義するために競争という言葉を使うことに反対している。中国は、他国を悪魔化し、他国の発展権を制限し、それによって世界のサプライチェーンを損なうリスクさえ冒す行為に反対している（北京日報 2023年2月8日）。

3. 戦略的競争下での米中間のやり取り

しかし、中国がこの言葉に反対しているにもかかわらず、米国は言論と実践の両方でそれを進めた。当初、中国の米国による一方的な戦略的競争への対応は非常に慎重だった。エヴァン・メデイロス元オバマ政権国家安全保障会議（NSC）アジア担当上級部長が2019年3月に観察したように、「中国の反応（トランプ大統領の露骨に敵対的な対中戦略に対して）は、対立的というよりも、はるかに慎重で、時には融和的でさえあった。北京は主に下振れリスクの抑制に焦点を当て、限定的な範囲で、上振れ利益の機会を探っていた」（Medeiros 2019）。北京の当初の慎重さは、トランプ大統領に、より合理的な対中姿勢を取るよう説得できるという信念にあったのかもしれない。歴史的に見れば、野党候補が大統領に就任した場合、当初は中国に対してより厳しい姿勢を取るが、任期が1～2年経つと、より穏健で実用的なアプローチに戻ることがほとんどだった。そしてドナルド・トランプは実利のみを信じるビジネスマンであった。利益に関することであれば、中国は米国との関係における平和と安定を買うために必要な譲歩をすることができると確信していた。

しかし、中国の慎重ながらも楽観的な期待は、トランプの反中政策の転換によって打ち砕かれた。国内でのパンデミックへの対応の悪さに対する広範な不満と怒りに対応するため、トランプ大統領は、国内の不満をそらすために、パンデミックによるアメリカの苦境の責任を中国に転嫁することを決定した。彼は公にCOVID-19ウイルスを「中国ウイルス」と呼んだ。彼の政権は、中国が多くの国（米国を含む）に必要不可欠な医療物資を大量に派遣した後、他国への援助を政治化していると非難した。それは、西側の諜報機関や科学界の一般的な見解に反して、中国が武漢の研究所でウイルスを作成したという話を精力的に広めた（The Guardian 2023年6月24日; Hao et al. 2022）。その間、政権は中国に関する嘘や誤情報を広め続けた。例えば、中国の一帯一路構想は借金の罠であり、中国の経済成長はアメリカの技術窃盗や不公正な貿易慣行の結果であると主張した。

トランプ政権の誤情報と嘘に激怒した中国政府は、外交官たちに全面的な反中キャンペーンを展開するよう促した。彼らは記者会見、メディアインタビュー、国際会議、新聞記事で、非難と戦うあらゆる機会を利用した。一部の外交官は、米国だけでなく一部の西側諸国に対しても強硬な姿勢を取り、「ウルフ・ウォリアー外交官」として知られるようになった。中国の国営テレビ局の論評は、特にマイク・ポンペオ米国務長官とトランプ前顧問のスティーブ・バノン氏を悪意ある人物として名指しした。

トランプ政権の終わりまでに、米中間のいわゆる戦略的競争は「底辺への競争」となった。その結果、両国関係は急激に悪化し、一部では関係が1970年代初頭に戻ったとさえ言われるようになった。

バイデン氏が大統領に就任した際、多くの人々は彼がトランプ政権の政策の一部を覆すと期待していた。それらの政策の中には、中国からの輸入品に対する関税、孔子学院の閉鎖、ヒューストンにおける中国領事館の閉鎖など、バイデン氏自身やその側近も米国の最善の利益にならないと考えていたものもあった。しかし、多くの人々を驚かせたことに、バイデン政権は、関与政策が失敗したというトランプ政権の論理だけでなく、中国が米国を利用して主要な脅威になったという議論さえも受け入れた。2022年10月27日に発表された国家安全保障戦略において、バイデン政権は中国を「ペースを決定する挑戦」と見なした。それは、中国が「今後数十年間で米国にとって最も「影響力のある戦略的競争相手」である」と主張している（Aljazeera 2022年10月27日）。この考え方は、バイデン政権に多くの困難な関係をもたらす行動を取らせた。とりわけ、新疆ウイグル自治区でのテロ脅威に対する中国の取り締まりを「ジェノサイド」と呼んだ。中国のハイテク企業をエンティティ・リストに次々と追加した。中国の隣国に中国から距離を置くよう圧力をかけた。独立志向の台湾当局への支援を強化した。これらのすべての上に、バイデン政権は、中国を封じ込めるための努力において、同盟国や他の国々を団結させようとした。

こうした背景から、中国の多くの人々は、バイデン政権の対中政策は、トランプ政権のそれよりも、もしそれ以下でなければ、同様に敵対的であると考えている。それゆえ、中国は反撃しなければならないと考えている。これが実際に起こったことのようだ。中国は、米国の内政干渉を強く非難した。米国の制裁に対抗して、中国は米国企業や個人に制裁を科した。北朝鮮が繰り返しミサイル実験を行った後、中国は北朝鮮に対する追加制裁の実施を支持しなかった。中国は、中国の沿岸近くで偵察・軍事活動を行う米国の航空機や船舶の迎撃努力を強化した。中国は、台湾海峡での軍事演習を増加させ、中国の領土保全を守る決意を示した。

当時のナンシー・ペロシ米国下院議長が台湾訪問を決定し、台湾当局への支持を示すことで、両国関係は大きな緊張にさらされた。彼女の訪問は、台湾に関する米国議会の活動の一連の集大成であった。下院議長として、彼女は米国政府の次期大統領継承順位で第2位であった。彼女の台湾訪問は、米国が台湾当局と非公式な関係のみを発展させるという約束における、もう一つの深刻な変化を意味した。それゆえ、北京は彼女の訪問に強く反対した。彼女は中国の強い反対にもかかわらず、訪問を強行した。中国政府は、台湾周辺での大規模な軍事演習と一部の軍事対話メカニズムのキャンセルで強く反応した。その結果、両軍は効果的なコミュニケーション手段なしに、中国の隣接地域で活動している。これは、両国間の事故による軍事衝突の可能性を高める。

ロシア・ウクライナ戦争の勃発は、さらに両国関係を複雑にした。米国からの敵対的な圧力の増加と、中国に対する国際的な統一戦線を形成しようとする米国の努力に直面し、中国はロシアを友人として失う余裕はないと感じた。したがって、ロシアのウクライナに対する「特別軍事作戦」は、中国が提唱してきた領土保全の尊重や国際紛争の武力行使による解決の原則に反するにもかかわらず、中国はロシアを非難しないことを選択し、ロシアとウクライナの間で中立的な立場を取ることを決定した。

しかし、米国は中国の中立をロシアの行動の黙認と見なし、中国を批判した。米国は、歴史的に米国が第一次世界大戦や第二次世界大戦の開始時に中立を選択したこと、そしてインドを含む多くの国がロシアのウクライナ侵攻後に中立を選択したにもかかわらず、そうした。それにもかかわらず、米国は中国への圧力を強化した。とりわけ、ロシアがウクライナを攻撃したのと同様に、中国が台湾を攻撃する可能性があるという口実で、台湾への軍事支援を強化した。米国議会は、台湾の士気を高めるための決議や法律を可決した。

中国の主権と領土保全に対するこれらの挑発に直面し、中国の多くの人々は、米国が中国が何をやろうとも、中国を傷つけ、損なうことを決意していると結論づけた。中国は、特に領土保全の問題に関して、自国の利益を守るために自国に頼るしかない。それゆえ、中国は米国が課した、あるいは課す可能性のある輸出制限に対処するために、基幹技術への投資を大幅に増やした。ロシアとの関係を強化した。北朝鮮に対する追加制裁への参加を拒否した。また、より高度な兵器の開発を加速させ、軍をよりスリムで強力なものにするために再編成し、台湾当局が事実上の独立に進み、外部勢力の軍事介入を阻止した場合の台湾島の軍事占領に備えるための様々な軍事演習を実施した。

中国の一部では、従来の核政策を堅持すべきかどうか疑問視する声もある。彼らは、米国の脅威が差し迫っていることを考えると、最小限の抑止、先制不使用、さらには核不拡散といった中国の従来の核戦略を変更する時期かもしれないと主張する。その論理はこうだ。もし米国が我々に生きることを許さないなら、なぜ中国は米国の生活を快適にする必要があるのか？この観点から見ると、最近の国防総省の報告書が、中国は2035年までに核弾頭を1500基に増やす可能性があると述べていることは驚くべきことではないかもしれない（Liebermann 2022）。

したがって、米国の「戦略的競争」は、軍事紛争のリスクを高め、中国との緊張を高めることにつながった。

4. 戦略的封じ込め：米国の戦略的競争の本質

前述のように、トランプ政権以降、米国が行ってきた戦略的競争は、英語で言う「卓越性を競う」という意味さえも持たない。むしろ、それは中国を孤立させ、封じ込めるための戦略であった。トランプ政権下では、トランプとその側近が、コストや倫理的配慮に関係なく、中国が何も達成できないように最善を尽くそうとしたため、戦略的競争は悪意のあるものであった。

バイデン氏が最初に就任した際、ブリンケン国務長官の政権の対中政策に関する声明は、より洗練されたものに見えた。「我々の中国との関係は、そうあるべき時には競争的であり、そうできる時には協力的であり、そうしなければならない時には敵対的であろう」（Kelly 2021）。しかし、様々な理由と過去2年間の大部分において、政権は主に敵対に焦点を当て、協力にはほとんど何も行わなかった。したがって、戦略的競争は、戦略的封じ込めにより近いものとなった。

辞書によれば、封じ込めとは、「敵対的な勢力やイデオロギーの拡大を防ぐための政策、プロセス、または結果」（Merriam-Webster n.d.）を意味する。振り返ってみると、バイデン政権が中国に対して行ってきたことはまさにそれである。中国をイデオロギー的な敵として描き、中国からの輸入品に対する高い関税を維持し、中国へのハイテク輸出の制限を強化し、中国企業のエンティティ・リストを拡大し、中国の隣国に肩入れするよう圧力をかけ、台湾への武器販売を増やし、台湾との公式関係を格上げすることによって、台湾への支援を強化している。

5. 世界への影響

中国と米国の関係悪化と緊張の高まりは、世界に影響を与えている。

技術的・経済的分断。ハイテク分野での分断はすでに進行中である。米国は自国のハイテク企業に中国との取引を制限するだけでなく、韓国を含む他国にも、特にハイエンドコンピューターチップのような一部のハイテク製品を中国に販売しないように、長腕管轄権を行使している。バイデン政権は、中国に対するハイテク制限は、「高いフェンスのある小さな庭」を確立するために設計されたと主張している。つまり、米国は中国に最先端技術のみを拒否しているということである。実際には、その庭は拡大しており、ますます多くの技術が制限リストに載り、ますます多くの中国企業がエンティティ・リストに載せられている。

これに対し、中国は課題に対処するために自国技術の開発を強化し、ロシアを含む一部の国々と協力して代替技術を開発している。貿易の分断も進行中であるが、その程度ははるかに小さい。多国籍企業は中国市場を失いたくない。しかし、米中対立によって生じる不確実性に対処するため、サプライチェーンの多様化も図っている。

軍備管理。 それぞれが認識する脅威に対応して、中国と米国は防衛費を増やしている。中国は、台湾の独立志向と、台湾海峡危機における米国の介入を抑止するために、軍事力、特に核戦力の増強にますます多くの費用を費やしている。前例のない政府赤字にもかかわらず、米国も防衛費を増やし、同盟国にもそうするよう圧力をかけている。日本も同様である。日本の2023年の防衛予算は、前年比26.3%増である（新民晩報 2022年12月22日）。台湾問題を主な理由として、中国と米国は、近年の歴史において初めて軍拡競争に従事しており、台湾海峡での軍事紛争による戦争のリスクを高めている。

国際秩序 が脅威にさらされている。米中対立が増大するにつれて、様々な不満を持つ国々がそれらを解決する機会を見出している。例えば、北朝鮮は、中国が追加制裁の実施に米国に加担する意図がないことを賭けて、短距離および長距離ミサイルの両方を繰り返し発射している。ロシアは、おそらく中国と米国の対立を考えると、中国が少なくとも中立を保つか、あるいは味方につくだろうと確信していたため、ウクライナへの「特別軍事作戦」を開始することを決定した。

これに関連して、国際的な核不拡散体制 がストレスにさらされている。中国との緊張は、米国が国際的な核不拡散規範に違反して、原子力潜水艦をオーストラリアに売却するという決定につながった。日本や韓国など、多くの人々が自国の核兵器を保有することを要求している。米国の政策立案者は、韓国への戦術核兵器配備の可能性を積極的に検討している。もしそれが起こった場合、日本でも同様のことをしなければならないかもしれない。グローバル・ガバナンス が挑戦を受けている。世界貿易機関（WTO）が中国の経済成長を促進していることに不満を持ったトランプ政権下の米国は、WTOの上訴裁判所の新しい判事の任命を阻止することでWTOを弱体化させた。国内政治的な理由から、バイデン政権はこれについてあまり何もしていない。その結果、世界唯一のグローバル貿易体制は麻痺している。ナンシー・ペロシ前下院議長の台湾訪問は、中国による米国との気候変動交渉の停止につながり、気候変動に対処するための国際協力を複雑化させた。米中間の緊張の高まりは、サイバーセキュリティから宇宙の平和利用に至るまで、グローバルな課題に関する国際協力の多くの側面を妨げている。

6. 朝鮮半島への影響

米中間の緊張の高まりは、朝鮮半島の非核化に関する国際協力をさらに困難にしている。トランプ政権は、脅迫と誘惑を通じて朝鮮半島の核問題を一方的に解決しようとするほど傲慢であった。しかし、軍事的脅迫と平和の呼びかけの後、それは悲惨な失敗に終わった。バイデン政権の誕生後、バイデン政権は日本と韓国と共にこの問題に取り組もうとした。それもまたうまくいかなかった。中国と米国が協力できないことを見て、北朝鮮は頻繁な実験でミサイル開発を進めた。

北朝鮮からの核の脅威に対する懸念と、韓国の防衛に対する米国のコミットメントへの懸念から、韓国国民の世論は自国の核兵器保有へと傾いている。最近の韓国での世論調査では、韓国国民の71%以上が韓国自身の核兵器開発を支持し、56%が韓国への米国の核兵器配備を支持している（Pengbai News 2022年2月2日）。この状況に直面して、ワシントンは真剣に可能性を検討している。ジョン・ボルデン氏のような一部の過激な強硬派は、米国政府に韓国への戦術核兵器配備を公に促している。

韓国と米国におけるこのような展開は、中国にますますの不安と懸念を引き起こす可能性が高い。中国が北朝鮮の核野望を阻止するために協力的になるのではなく、むしろ中国が核戦略を変更する可能性が高い。これは、前述のように、先制不使用、最小限の抑止、核兵器不拡散の支持といった長年の政策の放棄につながる可能性がある。結局のところ、米国は台湾海峡への軍事介入を決意しているように見える。米国はオーストラリアに原子力潜水艦を売却している。もし米国が韓国に核兵器を配備すれば、それは中国の核戦略が変更される可能性のあるもう一つの要因となるだろう。

7. これらすべてを防ぐチャンスはあるか？

はい、結局のところ、歴史を作るのは人間であり、歴史が人間を作るのではない。米国が対中封じ込め政策を変更するのに遅すぎるということは決してない。結局のところ、中国と米国は既存の国際秩序の利害関係者である。彼らは平和、安定、繁栄という共通の利益を共有している。彼らはルールに基づいた秩序という共通の利害を共有している。そして彼らは、気候変動、貧困、サイバーセキュリティ、国際海路の安全、大量破壊兵器の拡散といった様々な地球規模の課題に対処するという共通の願望を共有している。彼らには意見の相違や対立がある。しかし、それらは両国が共存し、共通の利益と願望を守るために協力する方法を見つけることを妨げるべきではない。

米国は超大国であり、中国はそうなりつつある。超大国として、米国も中国も国際システムを「フリーライド」することができる。彼らは自国の利益を守るためにそれを守らなければならない。そして、国際システムを守るためのコストを考えると、衰退を避けるために他国と協力してコストを分担する必要がある。このような状況下では、両国にとって最善の戦略は、対立によって貴重な資源を浪費するのではなく、紛争を管理し、互いの資源を活用して国際システムを守り、様々な地球規模の課題に対処する方法を模索することである。

それが実現するためには、米国は中国の領土保全と台湾に対する主権に対して、最低限の敬意を示す必要がある。これは中国の核心的利益の中の核心である。米国は、台湾独立を支持していないことを、言葉だけでなく実践においても中国に保証する必要がある。台湾問題が中立化されれば、中国と米国は意見の相違や対立を管理する方法を見つける可能性が高まる。

韓国を含む他の国々にとって、米中対立は災害しかもたらさない。彼らの最善の戦略は、中国と米国の間でどちらかの側につくことを拒否することである。同時に、彼らは中国と米国が再び関与し、平和的共存の方法を見つけることを奨励するために、自国の資源を活用すべきである。

8. 希望の兆し？

最近では、ブリンケン国務長官、イエレン財務長官、ケリー気候変動担当大統領特使など、多くの米国の高官が中国を訪問している。さらに、ワシントンや他の国々で、中国の高官と米国の担当者との会談も行われている。これらの会談は、両国がコミュニケーションを再開し、関係を安定させようとする関心と努力を反映している。この展開をどのように解釈すべきか。それは関係の安定、さらには改善につながるのだろうか？

両国が互いに歩み寄ることを決定したのは、多くの共通の利益と利害関係があるからだけでなく、それぞれの国内政治が関係のより実用的な管理のための窓を開いたからでもある。米国側では、昨年の11月の中間選挙により共和党が下院を支配した。これは、バイデン氏が議会を通じて多くのことを成し遂げられなくなったことを意味する。また、バイデン氏が対中政策を調整しやすくした。以前は、バイデン氏の政策優先事項、議会での民主党のわずかなリード、そして中国に対して強硬であるべきだという議会のコンセンサスが組み合わさって、バイデン氏が議会で法案を通すためには、中国に対して弱さを示すことは政治的に不可能だった。今や、彼は議会で主要な法案を通すことはできないし、以前ほど議会での票を失うことを心配する必要もない。その結果、彼はより実用的な対中アプローチを取ることができるようになった。そして、両国がそれぞれの利益を守るためには、議論すべきことがたくさんある。とりわけ、台湾をめぐる戦争に突入しないように話し合う必要がある。したがって、バイデン氏とそのチームが、強い国内の反対にもかかわらず、中国に歩み寄っていることがわかる。

中国側でも、変化の窓が現れた。昨年10月に中国共産党第20回全国代表大会が開催され、党は新しい指導部を迎えた。新しい指導者たちが成果を出す時期である。喫緊の課題の一つは経済である。コビット制限の一部もあって、国内経済への下押し圧力は強く、成長の見通しは暗い。このような状況下で、新指導部は国内経済を活性化するための強力な措置を打ち出す必要がある。海外では、中国の経済発展のために平和な国際環境を創出する必要がある。米国の能力と影響力を考えると、それが実現するためには、中国は米国との関係を安定させる必要がある。これが、中国が米国側との対話をより受け入れるようになった理由である。

その結果、両国は現在、互いに歩み寄り、関係を安定させる機会を得ている。

しかし、彼らの努力にもかかわらず、関係が安定する可能性は小さいままである。ましてや改善するとなると。まず、近年蓄積された不信感は非常に大きく、両国がそれを乗り越えることを困難にしている。両側とも、相手が何をしようとしているのかを、主に否定的な観点から推測している。どちらの側も、相手との取引で不利益を被ることを望んでいない。これは効果的なコミュニケーションと理解を複雑にしている。

第二に、いくつかの制度的な障害が、両国が互いに歩み寄ることを困難にしている。制裁は、重要な地位にある個人に科される。一度科された制裁は、解除が難しい。これにより、これらの個人とその担当者との会合が不可能ではないにしても困難になる。例えば、これは、シャングリラ対話で予定されていた中国の李尚福国防相とオースティン米国防長官の会談が実現しなかったとされる理由である。一度課された関税も、解除は難しい。さらに、中国が強く反対している台湾に関する議会法案は、政権が望んだとしても、変更がさらに難しい。

第三に、米中関係における中国の国内政治の側面には前向きな発展が見られるものの、国内政治の他の側面は、関係の実務的な管理を依然として困難にしている。ワシントンでは、中国に対して強硬な姿勢をとることが政治的に正しいとされている。バイデン政権がとるいかなる実務的な一歩も、中国に対して軟弱すぎる、あるいは米国の犠牲で中国と共謀しているといった非難を招くことは避けられない。今年初めの注目された気球事件はその良い例である。国内の圧力の下で、バイデン政権は、注意深く計画されていたブリンケン国務長官の訪中を延期する必要があると判断した。中国では、米国に対して強硬な姿勢をとることが称賛されている。実務主義を主張する人々は、中国を売り渡していると攻撃されることが多い。このような状況下で、両政府は関係を安定させるための努力において非常に慎重にならざるを得ない。

最後に、関係の実務的な管理に開かれる可能性のある窓は、おそらく短いだろう。台湾当局の指導者の選挙は来年1月初旬に行われる予定である。米大統領選挙の予備選挙も来年1月に始まる予定である。台湾での選挙が台湾海峡と米中関係の緊張を悪化させる可能性があるとすれば、米国の予備選挙は、両政党の候補者が中国に対して強硬であることを競い合わなければならない新たな期間を開始することになる。米中が関係を安定させるために利用できる時間は限られていることを考えると、そのような短い期間内に達成できることには限界がある。■

参考文献

Aljazeera. 2022. “‘Pacing challenge’: US defence strategy focuses on China.” October 27. https://www.aljazeera.com/news/2022/10/27/pacing-challenge-us-defence-strategy-focuses-on-china.

Bader, Jeffrey A. and Richard C. Bush III. 2016. “Contending with the Rise of China: Build on Three Decades of Progress.” https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/PB_USChinaRelations_Bader_Bush.pdf.

Beijing Daily. 2023. “Foreign Ministry: China is not afraid of competition, but it is opposed to define the whole China-US relationship in terms of competition and smear China in the name of competition.” February 8. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757248916739700753&wfr=spider&for=pc。

CBS/AP. 2017. “China reacts to Trump’s national security strategy.” December 19. https://www.cbsnews.com/news/donald-trump-china-national-security-strategy-victory-hardliners-us-isolationism/.

Hao, Ying-Jian, Yu-Lan Wang, Mei-Yue Wang, Lan Zhou, Jian-Yun Shi, Ji-Min Cao, and De-Ping Wang. 2022. “The origins of COVID-19 pandemic: A brief overview.” Transbound Emerg Dis. 69, 6: 3181-3197.

Kelly, Laura. 2021. “Blinken calls US-China relations biggest challenge of century in major speech.” The Hill, March 3. https://thehill.com/policy/international/541426-blinken-calls-us-china-relations-biggest-challenge-of-century-in-major/.

Liebermann, Oren. 2022. “China could have 1,500 nuclear warheads by 2035: Pentagon report.” CNN, November 29. https://edition.cnn.com/2022/11/29/politics/china-nuclear-arsenal-military-power-report-pentagon.

Lippman, Thomas W. 1999. “Bush Makes Clinton’s China Policy an Issue.” Washington Post August 20. https://www.washingtonpost.com/wpsrv/politics/campaigns/wh2000/stories/chiwan082099.htm.

Medeiros, Evan. 2019. “China Reacts: Assessing Beijing’s Response to Trump’s New China Strategy.” China Leadership Monitor 59 (Spring 2019), https://www.prcleader.org/medeiros.

Merriam-Webster Dictionary. “Containment.”

Pengbai News. 2022. “Opinion poll: over 70% of South Koreans support indigenous development of nuclear weapons, more than half support US deployment of nuclear weapons in South Korea.” February 2. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1725523324777480819&wfr=spider&for=pc.

Sevastopulo, Demetri. 2017. “Trump labels China a strategic ‘competitor’.” Financial Times December 19. https://www.ft.com/content/215cf8fa-e3cb-11e7-8b99-0191e45377ec.

The Guardian. 2023. “No direct proof Covid-19 stemmed from Wuhan lab leak, US intelligence says.” June 24. https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/23/covid-19-origins-wuhan-lab-leak-us-intelligence-reports

Xinmin Wanbao. 2022. “Japan’s cabinet approves huge draft defense budget for the year 2023, 6.8 trillion yen breaking record.” December 22. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1753109493470866083&wfr=spider&for=pc.

■ 賈慶國は北京大学国際関係学院の教授である。

■ 担当および編集: パク・ジス, EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 208) | jspark@eai.or.kr