[ADRN工作论文] 印度司法面临关键十字路口：问题与挑战

[编者按]

在其七十多年的存在中，印度司法在很大程度上因其捍卫个人自由、向边缘群体伸张正义以及制衡行政权力方面的有效性而享有盛誉。然而，在过去七年中，司法机构发现自己面临着在立法多数优势下屈从于政府意志的压力。在本篇为亚洲司法独立与民主工作论文系列撰写的文章中，ORF资深研究员Niranjan Sahoo探讨了印度司法权力演变的关键特征及其在塑造其自由与民主方面的作用。作者认为，印度正处于一个关键的十字路口，面临着司法自由和宪政主义的严重侵蚀。为了保护民主、法治和人权的核心要素，作者建议，未来的出路可能在于最高法院缓慢认识到其声誉的下降，并稳步努力恢复公众的信任。

※ 以下为文章节选。全文请查看页面顶部的附件。

1. 引言

在一个运作良好的自由民主国家，司法独立是不可或缺的特征。司法机构是维持政府主要分支机构之间宪法权力分立的制衡的关键机构。此外，一个自主和独立的司法机构在保护公民权利免受行政部门潜在侵犯方面发挥着关键作用。另外，司法机构作为宪法的关键保护者，维护着国家的根本规范和民主价值观。在这方面，印度司法机构在年轻共和国过去七十年的民主历程中发挥了至关重要的作用。它不仅将行政部门限制在宪法范围内，而且在为社会弱势和贫困群体争取新的权利和自由方面也做得非常出色。

然而，近年来，特别是在以右翼印度人民党为首的现任政府执政下行政权力上升以来，司法机构在行使其作为个人自由保护者和制衡行政部门过度行为的宪法作用时，承受了巨大的压力。如今，这个曾以公正和自由堡垒著称的悠久机构发现自己正处于一个重要的十字路口。这发生在民粹主义多数派政府对司法机构施加了明显控制的背景下。长期确立的宪法“三权分立”原则正面临巨大压力。在法官任命、问责制、腐败、案件积压、普通公民获得司法救助的可及性和可负担性问题以及近年来可疑的判决等方面都存在担忧。本文旨在快速审视印度司法权力的演变和关键特征、其在塑造自由与民主方面的作用、当前面临的挑战以及未来的发展方向。

2. 司法机构：结构与独立性

印度司法机构是世界上最强大的司法机构之一，因为它拥有广泛的权力，并且其基础建立在职能独立之上。与美国不同，印度拥有一个统一的司法系统。最高法院是该国的最高法院，其次是邦级的高等法院，然后是地方法院。此外，还有多个准司法机构，如用于替代性争议解决的各级法庭和调解中心。与起源地英国的完全基于普通法系的法律体系不同，印度体系融合了普通法系、成文法和监管法。制宪者对建立一个独立的司法机构有着清晰的愿景。他们为法官的任命、任期保障以及明确的服务条件奠定了基础。

■ Niranjan Sahoo 是ORF治理与政治倡议的资深研究员。凭借在治理和公共政策方面的多年专业知识，他目前负责有关民主、人权、联邦制、选举改革（特别是与政治资金有关的问题）以及排斥、叛乱、平权行动和包容性等交叉问题的研究和项目。他曾获得亚洲奖学金（2009年）和前Ratan Tata爵士研究员称号，目前担任卡内基新兴民主网络（Carnegie Rising Democracies Network）的南亚成员，就民主、外交政策、人权及其他相关问题进行辩论和撰稿。

■ 排版：Juhyun Jun研究助理

    联系方式：02 2277 1683 (分机号 204)   |  jhjun@eai.or.kr