[Рабочий документ] Популизм в современной индийской политике

Примечание редактора

В пятой публикации серии специальных рабочих документов ADRN доктор Каустув Канти Бандиопадхьяй и г-н Каустув Чакрабарти из Исследовательской организации «Participatory Research in Asia» изучают популистское явление в Индии и его влияние на индийскую политику. Они отмечают, что это движение, в отличие от других случаев популизма по всему миру, относится к «практически любой политике, носящей перераспределительный характер... особенно когда политика объявляется перед предстоящими выборами». При этом условии, доктор Бандиопадхьяй и г-н Чакрабарти утверждают, что популистские решения «могут стать более ответственными и в то же время более безответственными». Авторы приходят к выводу, что для прекращения безответственных и вызывающих финансовые опасения решений гражданское общество должно «взаимодействовать с гражданами», чтобы «противостоять мажоритарному популизму».

Цитаты из статьи

Введение

В последнее время мы видим популизм повсюду, но его точное определение остается неуловимым. С демократической точки зрения, двусмысленность уже очевидна в самом термине «популизм». Его корень — латинское слово populus (народ), которое явно связано с демократической идеей. Где есть демократия, другими словами, там всегда есть популизм. С другой стороны, суффикс «изм» сигнализирует об идеологической потенции в отличие от умеренного характера современных демократий. Преувеличивая демократический элемент и мобилизуя его против ограничений, введенных в демократические системы конституционными принципами, популизм, по крайней мере потенциально, приближается к противникам системы.

История и подъем популизма в Индии

С конца девятнадцатого века популизм играл важную роль в различных фазах индийской истории, особенно в мобилизации зарождающихся групп и в различных движениях и инициативах гражданского общества. Популизм сосуществовал с несколькими различными идеологическими течениями и тем не менее влиял на ряд политических мер своими дискурсами и мобилизацией.

Популистские меры в Индии

Индия является примером того, что экономическая либерализация может сосуществовать с популистской политикой и что популизм может использоваться как идеологическая основа, в рамках которой можно управлять политическими противоречиями, вытекающими из экономических изменений. Широта популизма позволяет признавать ряд интересов, в том числе противоречащих друг другу, как в символическом, так и в практическом плане.

Пример 1: Гарантия занятости по найму в сельских районах Индии

Закон о гарантии занятости в сельских районах имени Махатмы Ганди (MGNREGA) является мерой социальной защиты, гарантирующей «право на труд» сельским жителям Индии. Программа предусматривает юридическую гарантию предоставления не менее ста дней занятости в каждом финансовом году для совершеннолетних членов любого сельского домохозяйства, желающих выполнять неквалифицированный ручной труд, связанный с общественными работами, по установленной законом минимальной заработной плате.

Пример 2: Предоставление субсидированного приготовленного питания в Тамилнад

Политическая история Тамилнада за последние четыре десятилетия характеризовалась рядом популистских мер. Список бесплатных услуг, предоставляемых покойной Джаялалитой, включал списание всех сельскохозяйственных кредитов, бесплатные ноутбуки для учащихся 10 и 12 классов, бесплатные мобильные телефоны для всех держателей продовольственных карточек и государственное возмещение образовательных кредитов.

Пример 3: Бесплатные ноутбуки для студентов штата Уттар-Прадеш (UP)

Штат Уттар-Прадеш (UP) с населением почти 200 миллионов человек остается самым густонаселенным штатом Индии. По данным отчета о человеческом развитии за 2015 год, он занимает шестнадцатое место среди семнадцати индийских штатов. По словам Сена и Рая, UP продолжает считаться одним из штатов BIMARU, в то время как другие, такие как Раджастхан и Мадхья-Прадеш, вышли из него. Кризис в сфере образования особенно очевиден в четырех штатах BIMARU: Бихар, Мадхья-Прадеш, Раджастхан и Уттар-Прадеш – с 445,1 миллионами жителей из 1,2 миллиарда населения Индии и одними из самых низких показателей грамотности в стране, согласно переписи 2011 года.

Пример 4: Демонетизация

Проблема коррупции давно является особенностью электоральной мобилизации БПП против Конгресса. Опрос общественного мнения среди 19 000 респондентов, проведенный в середине 2013 года, показал, что 69 процентов респондентов считали правительство Объединенного прогрессивного альянса (UPA) коррумпированным и что коррупция возросла при правлении UPA, в то время как только 23 процента считали, что коррупция возросла при правительстве NDA. Стремясь использовать эти представления, ключевой темой предвыборной программы БПП был популистский нарратив о коррупции, согласно которому «отсутствие открытости в правительстве и отсутствие участия народа привели к концентрации власти в руках немногих, а отсутствие прозрачности породило коррупцию и непотизм в массовом масштабе». Коррупция также была «проявлением плохого управления» и «отражала плохие намерения тех, кто находится у власти».

Влияние популистских мер на демократическое управление

Демократическое управление — это совокупность процессов, посредством которых общество в стремлении к справедливости, равенству, благосостоянию и охране окружающей среды достигает консенсуса и реализует правила, права человека, законы, политику и социальные структуры. В этом смысле демократическое управление ставит вопрос о том, как общество организует себя для обеспечения равенства возможностей и справедливости (социальной и экономической справедливости) для всех граждан.

Позитивные последствия популистских мер

1. Одним из наиболее важных аспектов MGNREGS является то, что сельские жители могут законно требовать занятости. Власти несут ответственность за предоставление занятости в ответ на спрос или за выплату пособия по безработице в случаях, когда они не смогли удовлетворить спрос на занятость. По данным Алама и Алама, это оказало влияние на бедность за счет увеличения возможностей трудоустройства. В первый год реализации (2006-2007 гг.) в 200 округах было занято 21 миллион домохозяйств и создано 905 миллионов человеко-дней. В 2016-2017 гг. в 686 округах было предоставлено занятость 51 миллиону домохозяйств и создано 2,35 миллиарда человеко-дней. В 2017-2018 гг. 51 миллиону домохозяйств было предоставлено занятость и создано 2,3 миллиарда человеко-дней по всей стране.

Негативные последствия популистских мер

Несмотря на многие положительные результаты MGNREGA, он подвергался критике за плохое исполнение и утечки. В рамках MGNREGA, который был принят в 2005 году, каждому домохозяйству гарантируется 100 дней работы в году. В среднем каждое домохозяйство получало только сорок пять дней работы за последнее десятилетие – менее половины гарантированного. Опросы IHDS-II сообщают, что до 70 процентов заинтересованных бедных домохозяйств не получили никакой работы по MGNREGA в период с 2004-2005 по 2011-2012 годы. Пособие по безработице выплачивалось редко.

Заключение

Популизм сам по себе не противостоит демократической системе; напротив, демократическая система нуждается в его поддержке и инструментах (например, выборах). Как показано в данной статье, не все формы популизма обязательно разрушительны для демократии. В неравноправном обществе, где политика управляется интересами политической элиты, популизм играет важную роль в балансировании власти путем вовлечения граждан.

Биография автора

Каустув Чакрабарти является старшим сотрудником программы в PRIA. В настоящее время Каустув занимается вопросами гражданского пространства, многостороннего партнерства, сотрудничества Юг-Юг и наращивания потенциала НПО. Он страстно увлечен работой PRIA над гражданским пространством как на азиатском, так и на южноазиатском уровне. Он является соавтором книги «Civic space under Siege: experiences from South Asia»; отчета «State of Democracy: India» и сводного отчета «Civic Space in Asia: Emerging Issues and Policy Lessons from Six Asian Countries 2018». Он имеет степень магистра по глобализации и развитию Института исследований развития (IDS) Сассекского университета.

Каустув Канти Бандиопадхьяй является директором Participatory Research in Asia (PRIA), пионерской НПО, работающей в области участия, демократического управления и развития гражданского общества более трех десятилетий. Он имеет двадцатипятилетний профессиональный опыт работы в университетах, научно-исследовательских институтах и НПО. Он входит в Руководящий комитет Азиатской сети демократических исследований (ADRN) и Азиатской сети демократии (ADN). Он имеет докторскую степень по антропологии за работу с племенами Пархайя в Чотанагпуре, Индия.

Приложение: [ADRN]PopulisminContemporaryIndianPolitics.pdf