現代インド政治におけるポピュリズム

編集者注

ADRN特別ワーキングペーパーシリーズの第5弾として、Dr. Kaustuv Kanti BandyopadhyayとMr. Kaustuv Chakrabarti（Participatory Research in Asia）は、インドにおけるポピュリスト現象とそのインド政治への影響を調査しています。彼らは、世界の他のポピュリズムの事例とは異なり、この運動は「本質的に再分配的な性質を持つほぼすべての政策、特に差し迫った選挙の前に発表される政策」を指すと指摘しています。この条件の下で、Bandyopadhyay博士とChakrabarti氏は、ポピュリスト的な決定は「より責任あるものにも、同時に無責任なものにもなり得る」と主張しています。著者らは、無責任で財政的に懸念される決定に終止符を打つためには、市民社会が「市民と関与」し、「多数派ポピュリズムに対抗」する必要があると結論付けています。

論文からの引用

はじめに

近年、ポピュリズムは至る所に見られますが、その正確な定義は依然として曖昧です。「ポピュリズム」という言葉自体に、民主主義の観点から見ると、すでに両義性が現れています。その語源はラテン語の「populus」（人々）であり、民主主義の考え方と明確なつながりを示しています。つまり、民主主義があるところには、常にポピュリズムが存在します。一方で、「イズム」という接尾辞は、今日の民主主義の穏健な性格とは対照的に、イデオロギー的な増幅を示唆しています。ポピュリズムは、民主主義的要素を誇張し、憲法上の原則によって民主主義システムに導入された制約に対してそれを動員することによって、少なくとも潜在的には、システムの反対者の領域に近づいていきます。

インドにおけるポピュリズムの歴史と台頭

19世紀後半以来、ポピュリズムはインド史の様々な段階で、特に新興集団の動員や様々な運動・市民社会の取り組みの推進において、重要な役割を果たしてきました。ポピュリズムは、いくつかの異なるイデオロギー的潮流と共存しながらも、その言説と動員によって様々な政策に影響を与えてきました。

インドにおけるポピュリスト的措置

インドは、経済自由化がポピュリスト政治と共存できること、そしてポピュリズムが、経済変化から生じる政治的矛盾を管理するためのイデオロギー的枠組みとして使用できることを証明する例です。ポピュリズムの包容力は、象徴的および実践的な方法の両方で、様々な、時には相反する利害を認識することを可能にします。

ケーススタディ1：インド農村部における賃金雇用の保証

マハトマ・ガンディー全国農村雇用保証法（MGNREGA）は、インドの農村住民に「働く権利」を保証する社会保障措置です。この制度は、法定最低賃金で、公共事業に関連する非熟練労働に従事することを希望する農村世帯の成人メンバーに対し、毎会計年度少なくとも100日間の雇用を法的に保証するものです。

ケーススタディ2：タミル・ナードゥ州における補助金付き調理済み食品の提供

タミル・ナードゥ州の過去40年間の政治史は、一連のポピュリスト的措置によって特徴づけられています。故Jayalalithaa氏が配布した無料の物品リストには、すべての農業ローン免除、中等学校および高等中等学校の生徒への無料ラップトップ、すべての配給カード保有者への無料携帯電話、そして教育ローンの政府による払い戻しが含まれていました。

ケーススタディ3：ウッタル・プラデーシュ州（UP）の学生への無料ラップトップ

人口約2億人のUP州は、インドで最も人口の多い州です。2015年の人間開発報告書によると、17のインドの州の中で16位にランクされています。Sen氏とRay氏によると、UP州は依然としてBIMARU州の一つとして数えられていますが、ラジャスタン州やマディヤ・プラデーシュ州などはそこから脱却しています。2011年の国勢調査によると、ビハール州、マディヤ・プラデーシュ州、ラジャスタン州、ウッタル・プラデーシュ州の4つのBIMARU州は、インドの人口12億人のうち4億4510万人を占め、国内で最も識字率が低い地域の一部となっています。教育危機は、特にこれらの4つのBIMARU州で顕著です。

ケーススタディ4：デモンタイゼーション（通貨廃止）

汚職の問題は、長らくBJPがCongressに対して選挙運動を行う際の重要なテーマでした。2013年半ばに実施された19,000人の回答者に対する世論調査では、回答者の69％が統一進歩同盟（UPA）政権は汚職にまみれており、UPA政権下で汚職が増加したと考えていたのに対し、国民民主同盟（NDA）政権下で汚職が増加したと考えていたのはわずか23％でした。これらの認識を活かそうと、BJPの選挙公約の主要なテーマは、汚職に関するポピュリスト的な言説であり、それによれば、「政府の透明性の欠如と国民の参加の欠如が、権力の一握りの人への集中と、汚職と縁故主義を大規模に生み出す透明性の欠如につながった」とされています。汚職はまた、「悪い統治の現れ」であり、「権力者の悪意を反映している」とも述べられています。

ポピュリスト的措置が民主的統治に与える影響

民主的統治とは、社会が正義、平等、福祉、環境保護を追求する過程で、規制、人権、法律、政策、社会構造について合意に達し、それを実施する一連のプロセスです。この意味で、民主的統治は、社会がすべての市民に機会均等と公平性（社会的および経済的正義）を確保するためにどのように組織化されるかという問題を提起します。

ポピュリスト的措置の肯定的な影響

1. MGNREGSの最も重要な側面の一つは、村人が雇用を正当に要求できることです。当局は、需要に応じた雇用を提供する責任、または雇用需要を満たせなかった場合の雇用手当を提供する責任を負います。Alam氏とAlam氏によると、この制度は雇用機会を増やすことで貧困に打撃を与えました。実施初年度（2006-2007年）には、200地区で2100万世帯が雇用され、9億500万人の労働日が生み出されました。2016-2017年には、686地区で5100万世帯が雇用され、23億5000万人の労働日が生み出されました。2017-2018年には、全国で5100万世帯が雇用され、23億人の労働日が生み出されました。

ポピュリスト的措置の否定的な影響

MGNREGAには多くの肯定的な成果があるにもかかわらず、その実施の悪さや漏洩が批判されています。2005年に公布されたMGNREGAでは、各世帯は毎年100日間の雇用が保証されています。しかし、過去10年間で、各世帯が受け取ったのは平均45日間の雇用であり、保証の半分以下です。IHDS-II調査によると、2004-2005年から2011-2012年の間に、関心のある貧困世帯の最大70％がMGNREGAの仕事を受けられませんでした。失業手当が支払われたことはめったにありません。

結論

ポピュリズムは、それ自体民主主義システムに反対するものではありません。むしろ、民主主義システムはその支持とツール（例：選挙）を必要とします。本稿で分析したように、すべての形態のポピュリズムが必ずしも民主主義を腐食させるわけではありません。政治エリートの利害によって統治される不平等な社会において、ポピュリズムは市民参加を導入することによって権力の均衡において重要な役割を果たします。

著者略歴

Kaustuv Chakrabartiは、PRIAのシニアプログラムオフィサーです。現在、Kaustuvは市民空間、マルチステークホルダーパートナーシップ、南南協力、およびCSOの能力構築の問題に取り組んでいます。彼はアジアおよび南アジアレベルでの市民空間に関するPRIAの活動に情熱的に関わってきました。彼は、Civic space under Siege: experiences from South Asia、『State of Democracy: India』レポート、および「Civic Space in Asia: Emerging Issues and Policy Lessons from Six Asian Countries 2018」の合成レポートを共著しました。サセックス大学開発学研究所（IDS）でグローバリゼーションと開発の修士号を取得しています。

Kaustuv Kanti Bandyopadhyayは、30年以上にわたり参加、民主的統治、市民社会開発に取り組んできた先駆的なCSOであるParticipatory Research in Asia（PRIA）のディレクターです。彼は、大学、研究機関、CSOで25年間の専門的な経験を積んでいます。彼は、Asia Democracy Research Network（ADRN）およびAsia Democracy Network（ADN）の運営委員を務めています。インドのチョータナグプル地方のParhaiya族との研究で、人類学の博士号を取得しています。

添付ファイル：[ADRN]PopulisminContemporaryIndianPolitics.pdf