[ワーキングペーパー] 米中両国とアジア太平洋：変動する経済アジェンダ

編集者注

1978年の中国の開放以来、米国による対中経済政策は、米国主導のグローバルなルールに基づくシステムへの統合を中心に展開されてきた。しかし、トランプ政権が自由主義的制度主義の多くの柱を放棄して以来、このアプローチは揺らいでいる。このような変化と、習近平の下での中国のますます国家主義的な発展アプローチとの衝突が、米中間の緊張を生み出している。本稿集のリードペーパーにおいて、ステファン・ハガードとバリー・ノートンは、両国の政策変更とその含意、そして生じた対立を検証する。著者らはまた、慎重な分析を行い、米中関係の短期および中期的な見通しについて3つの可能なシナリオを描き出している。

論文からの引用

序論

1970年代の中国への開放以来、中国に対する米国の対外経済政策は、米国がより広範に推進してきた自由主義的でルールに基づくグローバル経済システム防衛策の不可欠な一部であった。この戦略の中核は、拘束力のあるルール交渉を通じた中国の統合であり、中国のWTO加盟はこのアプローチの集大成であった。細部における意見の相違にもかかわらず、この戦略は米国の二大政党を団結させただけでなく、米国の同盟国からも支持を得ていた。

しかし、2016年以降、太平洋の両岸での出来事の重みにより、このアプローチは事実上崩壊した。米国では、トランプ政権が自由主義的制度主義の基本的前提を明確に否定した。中国では、習近平の指導の下、経済政策において、新たな産業政策、国有企業への重点的な取り組み、共産党の役割強化を伴う、より国家主義的で開発主義的な姿勢への回帰が見られた。

本稿では、まず今後の成長トレンドの可能性とその含意について簡潔に考察する。次に、米中間の対立をより詳細に検討し、短期および中期的な複数の可能なシナリオを検討する。

中国の成長史：政策と展望

1978年の「改革開放」以降、中国は劇的な経済的・政治的変化を遂げたが、2006年から2007年にかけて顕著な政策転換点が見られた。中国の輸出比率（輸出/GDP）はそれまで着実に増加し、WTO加盟後の2002年から2005年にかけて特に急増した。2006年から2007年以降、中国の輸出比率は同様に着実に低下しているが、現在（2019年）は安定化している可能性がある。

貿易の役割におけるこの変化は、中国の開発軌道におけるより広範な変化に関連しており、それは国の長期的な減速に関連していた。1978年から2010年まで、年平均GDP成長率は10%であった。2010年以降、成長率は低下し始め、2014年半ばには8%を下回り、現在では6%（それ以上から）に近づいている。中国が過剰債務の解消に伴う急激な「ハードランディング」を経験しなくても（後述）、成長は減速し続ける可能性が高い。この減速は、中国が（少なくとも一部の分野で）技術的フロンティアに近づくにつれて生産性を向上させる上での課題、および労働市場の力学から生じている。ほとんどの長期予測では、2028年頃に成長に顕著な「屈折」が生じると予測されている。その時点で、中国の労働力人口は現在よりも大幅に減少し始め、高齢化人口の負担が現実のものとなる。

詳細分析：中期的な中国の成長の政治経済学

2006年まで、輸出主導型成長の促進は政策立案者にとって重要な動機であり、輸出主導型成長によって形成された利益集団が存在し、これらの利益集団は、国の改革後の開発戦略に有利な政策を支持する傾向があった。

2007年以降、成長戦略が転換したため、この状況は劇的に変化した。利益集団の構造も変化したように見える。中国が海外直接投資（FDI）の重要な受け入れ国から海外直接投資（OFDI）の重要な輸出国へと変化するにつれて、例えばグローバル化した中国の国有銀行や企業の間で、新たなロビー活動の機会と新たな利益集団が出現した。しかし、2016年末には、積極的な海外展開を行う企業を歓迎する姿勢から、それらを厳しく抑制する姿勢へと政策が劇的に転換した（例：海南航空、万達グループ、安邦保険）。政府は現在、一帯一路構想（BRI）および政府主導の技術イニシアチブの国際的な拡大の両方において、国家管理下のイニシアチブに資源を振り向けることを目指している。これらの措置は、中国の対外経済環境がトランプ・ショックによって混乱する前から、国際的な対立を激化させていた。

最後に、政治についても言及すべきである。各国がある一定の閾値（1990年ドル換算で約6,000ドル、現在約10,000ドル）に達すると、石油産出国を除いて、民主化する可能性が非常に高いという統計的規則性だけでなく、事実上の法則として長らく考えられてきた。中国は現在まで、この規則の例外であるだけでなく、習近平の下で反対の方向へ進んでいるように見える。中国は、より権威主義的になっている。

米国の戦略：ルールに基づく秩序への中国の統合

中国に対する従来の米国の戦略は、中国が巨大な恩恵を受けてきたグローバルシステムにおける「責任あるステークホルダー」としての役割を強調することを含んでいた。このアプローチは決して静的なものではなく、中国の比較優位が変化するにつれて、米国は、特に米国企業の投資および規制環境に関して、変化する米国の比較優位を反映した分野で譲歩を求めた。拘束力のあるルールを持つ国際機関への署名を奨励したり、透明な二国間約束を交渉したりする努力は、しかし、重要な構成要素であった。これらは、執行のための紛争解決メカニズムと組み合わされた。さらに、米国を含む外国の主体は、中国自体の法制度および行政制度の進化が、外国当事者とその同盟国が行政裁量と後退をチェックし、改革プロセスを前進させ続けるための基盤を提供すると想定していた。

[...]

確かに、米中両国は明らかに相互依存していた。米国では、強力な米国企業の連合が、中国への投資のためにこの関係に強い既得権益を持っていた。これらの投資は、広範な商品の低コスト調達ネットワークを生み出し、また中国国内市場向けの製品やサービスも提供していた。米国はまた、公式の中国資本の流入により、政府の借入コストを低く抑える恩恵も受けていた。しかし、中国は最終的にはより脆弱なパートナーとして描かれており、経済的な理由だけでなく、国内の政治的な理由から堅調な成長を提供するために、米国市場と投資へのアクセスを必要としていた。

自由主義的アプローチへの挑戦：米国の国内情勢

ドナルド・トランプの当選に反映されたエリート層のコンセンサスからの急激な逸脱をはじめ、多くの展開がこのルールに基づくアプローチに明らかに挑戦している。トランプのアプローチが個人的で特異なものであるかどうかについては、継続的な議論がある。もしそうであれば、貿易政策は単に新しい大統領の下で、民主党員か共和党員かを問わず、ポスト・トランプのコンセンサスに「スナップバック」するだろう。歴史的な平均へのこのような回帰は可能であるが、貿易問題を中心に真の党派的再編成が起こり、共和党の基盤が現在、民主党のそれよりもグローバリゼーションに対して懐疑的になっているというコンセンサスが高まっている。中国に対する貿易面での「何かをする」という圧力は、中国の壮大な戦略に対する懸念の高まりもあり、ホワイトハウスの誰が、あるいは議会のどちらが支配的であっても、存続する可能性が高い。

米国の対中アプローチへの挑戦：再考される中国

第一に、中国は依然としてその規模に対して比較的開かれた経済（GDPに対する貿易額で測定）であるが、そのハイブリッドモデルがより自由主義的な方向に向かっているわけではないという証拠が増えている。産業政策が完全に消滅したわけではないが、上記の2006年頃に起こった転換以降、産業政策への資源投入は着実に加速した。輸出への継続的な注力に加えて、一連の最先端産業における競争力の達成に新たな注意が払われた。これらのプログラムを支援するために動員された一連の政策ツールの展開は、国内のイノベーションを育成し、製造業を高度化するための新たな国家主導の推進を象徴するものであった。さらに、これらの発展は、中国の経済的地位だけでなく、軍事的近代化にも関連する分野で起こっていた（Cheung 2019参照）。

[...]

第二に、既存の制度が唯一の重要なゲームであるという自由主義的な仮定もまた挑戦を受けている。米国と西ヨーロッパがルールに基づくアプローチの有効性を再評価する一方で、中国は独自の国際制度的代替案を構築している。これらには、地域包括的経済連携（RCEP）に関するASEANとの事実上の同盟が含まれており、これはTPPのほぼ明確な代替案である。RCEPの進展は、特にインドの遅延など、参加国の多様性が高いため、一部遅れている。しかし、RCEPは、それがアジア域内のエンティティであり、環太平洋エンティティではないため、戦略的な影響力を持つ可能性がある。さらに、そのコンセンサス主導の貿易政策アプローチは、深い政治的論理を持っている。「ローライイング・フルーツ」と「早期収穫」は参加国に利益をもたらすが、困難な問題は後回しにされる。WTOの第24条（FTAは「実質的に全ての貿易」を自由化する必要があると規定）に技術的には違反しているものの、RCEPは、貿易政策立案に対するより緩やかで反復的なアプローチを中心にルールを書き換えており、参加国をTPP型交渉の代替案に固定する可能性がある。

将来の展望と中期シナリオ

両国で見られる「逆コース」が一時的なものだったと証明される場合。このシナリオでは、トランプの遺産は永続しない。2020年、米国は貿易政策に関する長年の対立に戻るが、自由なルールに対して十分な超党派の支持を得る。これは中国への圧力が終わることを意味しないが、それは確立された二国間対話の中で、WTOおよびその他の二国間メカニズムの使用を通じて行われるだろう。

[...]

第二の可能性、我々がより可能性が高いと考えるもの、それは米国における中国への懐疑論が引き続き高まり、習近平のより国家主義的な政治経済学の遺産が中国で存続するというものである。しかし、トランプと習近平によって打ち出された新たな方向性があったとしても、両国は、それが政権を超えて存続するような、たとえ脆いものであっても、妥協点を見出すことができるかもしれない。両国は譲歩するだろう。習近平は、特に知的財産権問題に関して、いくつかの譲歩をする必要があり、トランプは制裁を撤回するだけでなく、将来の使用を控えることを（おそらく非公式に）約束しなければならないだろう。この道筋は、世界観における根本的な出発を必ずしも反映するものではないだろう。むしろ、それは実用的な懸念と、コストが増大する貿易紛争の持続可能性に対する両側の高まる不確実性によって推進されるだろう。

[...]

第三の可能性は、米中関係における持続的な対立の期間、さらには「デカップリング」と呼ばれる可能性さえあることである。残念ながら、国家安全保障戦略や米国の防衛姿勢に関するその他の文書には、この可能性の要素がすでに含まれている。慢性的なシステム対立が世界経済に与える影響は、潜在的に深刻であり、対立が世界的な景気後退を生み出すと想像することさえできる。しかし、この対立が、両国が多様化し、それぞれの好ましい政策アプローチを通じて支援の連合を構築しようとするにつれて、中国とアメリカの経済が徐々に離れていくといった、非常に異なる形態をとることも想像できる。

著者略歴

ステファン・ハガードカリフォルニア大学サンディエゴ校グローバル政策戦略大学院教授。ハガードは、東アジアの開発国家、世界中の民主主義と福祉国家への比較移行（ロバート・カウフマンとの共著）、および北朝鮮について幅広く執筆している。彼の最新の著書は、ケンブリッジ・エレメンツ・シリーズの『開発国家』（2018年）である。ハガードはカリフォルニア大学バークレー校で政治学の博士号（1983年）を取得している。

バリー・ノートンカリフォルニア大学サンディエゴ校グローバル政策戦略大学院教授。バリー・ノートンは、市場移行、技術と貿易、政治経済学に重点を置いて、中国経済について幅広く執筆している。彼の最新の著書は、MIT Pressから出版された『中国経済：適応と成長』（2018年）の改訂・更新版である。ノートンはイェール大学で経済学の博士号（1986年）を取得している。

添付ファイル：[ワーキングペーパー]米中両国とアジア太平洋：変動する経済アジェンダ.pdf