[Documento de Trabajo] Globalización y Actitudes hacia el Estado de Bienestar en Corea del Sur

Programa de Becarios sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental

Resumen¿Cómo influye la globalización económica en las actitudes individuales hacia el bienestar? Gran parte del enfoque en la literatura ha sido identificar a los perdedores de la globalización y explorar si y en qué medida exigen compensación en forma de redistribución gubernamental. Argumentamos que la globalización económica moldea las actitudes hacia el bienestar de una manera más multifacética. Proponemos cuatro tipos de ciudadanos basados en las consecuencias económicas autoperceptivas de la globalización para ellos mismos y para la nación: ganador colectivo, ganador individual, perdedor individual y perdedor colectivo. Luego teorizamos cómo cada tipo se relaciona con tres motivos distintivos detrás de la demanda de bienestar: búsqueda de seguro, búsqueda de igualdad y búsqueda de compensación. Examinamos nuestras expectativas teóricas con el caso de Corea del Sur, donde encuestamos las preferencias de gasto social bajo diferentes escenarios hipotéticos de restricción fiscal y focalización de beneficiarios. Encontramos un nivel sorprendentemente bajo de apoyo al gasto social entre los perdedores individuales (es decir, aquellos que creen que la globalización es perjudicial para ellos mismos pero no para los coreanos en general) en todos los escenarios, lo que constituye evidencia en contra de los mecanismos de búsqueda de compensación y búsqueda de igualdad. El nivel de apoyo es mucho mayor entre los ganadores individuales, aquellos que creen que la globalización no les perjudica a ellos pero sí a los coreanos en general. Los ganadores individuales son más solidarios que cualquier otro grupo cuando se trata de la transferencia universal a tanto alzado. Los hallazgos en conjunto validan el mecanismo de búsqueda de seguro. Nuestras conclusiones tienen implicaciones para la dirección del desarrollo del estado de bienestar bajo la globalización.

Citas del Documento“Argumentamos que la globalización económica moldea las actitudes hacia el bienestar de una manera más multifacética y proponemos cuatro tipos de ciudadanos que tienen percepciones distintas sobre el impacto de la globalización: aquellos que perciben que la globalización los beneficia tanto a ellos como a los demás en la sociedad (ganador colectivo); aquellos que perciben que la globalización los beneficia a ellos pero perjudica a otros (ganadores individuales); aquellos que perciben que la globalización los perjudica a ellos pero beneficia a otros (perdedor individual); y aquellos que perciben que la globalización perjudica tanto a ellos como a otros (perdedor colectivo)”

“......encontramos un nivel sorprendentemente bajo de apoyo al gasto social entre los perdedores individuales (es decir, aquellos que creen que la globalización los perjudica a ellos mismos pero no a los demás) en todos los escenarios, lo que consideramos evidencia en contra de los mecanismos de búsqueda de compensación y búsqueda de igualdad. El nivel de apoyo es mucho mayor entre los ganadores individuales, aquellos que creen que la globalización no les perjudica a ellos pero sí a los demás. Los ganadores individuales son más solidarios que cualquier otro grupo de ciudadanos cuando se trata del gasto en la transferencia universal a tanto alzado. Interpretamos que los hallazgos en conjunto brindan el apoyo más consistente al mecanismo de búsqueda de seguro: aquellos que ven riesgos potenciales de la globalización económica apoyan el gasto en bienestar como un intento de prevenir las consecuencias perjudiciales de forma ex ante.”

“Creemos que nuestro estudio tiene importantes implicaciones teóricas y empíricas para el desarrollo del estado de bienestar bajo la globalización. Pero también reconocemos que nuestro estudio en el contexto de Corea del Sur puede no ser fácilmente generalizable a muchos otros entornos. La limitada distancia social entre los ciudadanos, la desigualdad relativamente baja y las instituciones de política social relativamente pequeñas e inmaduras podrían distinguir al país de otras economías emergentes (por ejemplo, las de América Latina con programas de bienestar más antiguos) así como de los estados de bienestar maduros y occidentales. Por lo tanto, necesitamos más investigación comparativa con encuestas similares para evaluar la generalizabilidad de nuestro estudio. Aun así, creemos que nuestro estudio proporciona una base para futuras investigaciones comparativas.”

“......nuestro estudio revela que una minoría considerable de ciudadanos clasificados como ganadores individuales tienen el potencial de impulsar la expansión del estado de bienestar, especialmente de las políticas preventivas universales del estado de bienestar....... Si los ganadores individuales impulsaran la expansión del estado de bienestar bajo la globalización, ¿cuáles son las ramificaciones para la protección de los más pobres y desfavorecidos? Dado que el efecto redistributivo de los beneficios universales a tanto alzado (la forma de gasto preferida por los ganadores individuales) depende del sistema fiscal, responder a esta pregunta requeriría una investigación adicional sobre las preferencias fiscales de los ciudadanos. En Corea del Sur, donde tanto los ingresos fiscales como la progresividad fiscal siguen siendo bajos, la introducción de nuevos beneficios universales a tanto alzado bajo el sistema actual tiene un potencial de redistribución progresiva limitado. La composición demográfica de los ganadores individuales también nos hace ser menos optimistas”

“Una vez que la globalización amplíe la base de apoyo al estado de bienestar, el tipo de marcos políticos empleados por los líderes políticos y los empresarios de políticas podría desempeñar un papel fundamental a la hora de determinar la dirección de la expansión del estado de bienestar. Enmarcar un nuevo gasto social como una política esencial orientada al futuro (es decir, un seguro contra las incertidumbres) podría ser más eficaz para aprovechar la voluntad de los ganadores individuales de apoyar que enmarcar el gasto como pro-pobre o igualitario. Dicho marco podría permitir al gobierno recaudar más ingresos para el gasto social, lo que, a su vez, ayudaría al gobierno a perseguir objetivos compensatorios o igualitarios a través de beneficios cada vez más generosos y universalistas. La “función Robin Hood” del estado de bienestar puede estar oculta pero no necesita ser descartada.”

Autor

Sijeong Lim es profesora asistente en el Departamento de Ciencias Políticas y forma parte del grupo de programas de Economía Política y Gobernanza Transnacional (PETGOV). Sus intereses de investigación se encuentran en la intersección de la economía política internacional y las políticas públicas. Busca comprender cómo las diversas dimensiones de la globalización económica influyen en los resultados y las salidas de las políticas públicas en los países industrializados, especialmente en las áreas de políticas sociales y ambientales. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Washington, Seattle. Antes de venir a Ámsterdam, trabajó como investigadora postdoctoral en la Universidad de Estocolmo en Suecia.

Seiki Tanaka es profesor asistente de ciencias políticas y se unió al departamento en septiembre de 2015. Anteriormente, enseñó en la Universidad de Syracuse y fue investigador visitante en la Universidad de Yale y post-doctorado en la Universidad de Princeton. Sus intereses de investigación incluyen la economía política de la pobreza y la desigualdad, la discriminación, la redistribución y los conflictos.