[EAIオピニオンレビュー] KOREAN VIEWS 2014：韓国の地位の変化と外国の認識のジレンマ

■米国（US）、欧州、アフリカ、南アジアにおける韓国のイメージ向上

■中国、日本といった近隣諸国における韓国の評判の悪化

■安全保障上の不確実性の高まりと「バランス」への需要増

はじめに

2015年は、第二次世界大戦終結と朝鮮の独立から70周年、そして韓国と日本の国交樹立50周年など、韓国の外交関係において記憶に残る出来事が数多くありました。戦後および冷戦時代を経て、韓国は米中日露といった超大国間で、領土分断というハンディキャップを乗り越え、生存と繁栄の道を見出さなければなりませんでした。過去70年間、韓国は貧困から脱却しただけでなく、援助受給国から主要な経済援助国の一つへと成長し、数十年にわたる独裁政権を経て民主化にも成功しました。したがって、実証データを通じて韓国の世界における地位を検証し、韓国国民の外国に対する見方がどのように変化したかを分析する時期が来ています。

認識される世界の大国の様相

肯定的に認識されている国トップ3：ドイツ、カナダ、英国（UK）

G2の世界的評判の低下

「国別評価調査」は、東アジア研究所（EAI）がGlobeScanおよびBBCワールドサービスと協力して2005年から毎年実施しています。17の有力国の世界的評判を測定するために設計されたこの調査では、回答者にこれらの対象国が世界に与える影響が「主に肯定的」か「主に否定的」かを評価するよう求めています。2014年の調査では、ドイツが最も肯定的に認識されている国としてランク付けされ、21の調査対象国で回答者の60％が肯定的な評価を与えました。

それに続くのはカナダ（57％）、英国（56％）、フランス（50％）です。2012年には58％に達した日本の肯定的な評価は、安倍内閣の発足以来悪化しています（図2参照）。興味深いことに、この調査では、ハードパワーにおけるG2である米国と中国の影響力に対する認識が下落を続けており、両国の肯定的な評価は2014年には42％に低下しました。一方、北朝鮮、イスラエル、イランの世界的評判は急落し、国際的な注目を集めています（Jeong 2014b, 15）。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：BBCワールドサービス・GlobeScan・EAI 〈THE Country Ratings Poll〉（2010-2014年）。

世界における韓国とその国際的プレゼンスの向上

主要な西側先進国およびアフリカにおける韓国のイメージ向上

中国、日本、ドイツによる韓国に対する認識の悪化

経済協力開発機構（OECD）やG20に参加しているにもかかわらず、韓国は依然として中堅国と認識されています。調査対象国全体で回答者の38％が、韓国が国際社会で肯定的な役割を果たしていると述べたのに対し、34％が反対意見を表明しました（BBCワールドサービス2014年）。一方、2010年には、韓国の国際社会における役割に対して肯定的な回答が32％であったのに対し、否定的な役割を果たしていると答えたのは29％でした。肯定的な回答の増加は印象的ですが、否定的な回答の増加によって相殺されています。それにもかかわらず、「わからない」または「無回答」の割合は、2010年の35％から2014年の28％に減少しました。これは、韓国の国際的な認知度が向上していることを明確に示しています（Jeong 2014a; 2014b）。

韓国のイメージ向上は、主要な西側先進国で起こりました。例えば、米国における韓国に対する肯定的な回答率は2010年には46％に過ぎませんでしたが、4年後には55％に上昇しました。英国では、肯定的な回答をした人の割合は2010年の28％から2014年には45％に増加しました。フランスでも、同期間に30％から42％に増加しました。また、アジア太平洋地域との外交関係における影響力が急速に成長しているオーストラリアでも、韓国がより広範な国際的認知度を獲得していることは注目に値します。肯定的な回答の割合は2010年の35％から2014年には62％に急増しました。

世界の主要国の世界的評判に関する調査によると、韓国のイメージは、同国が海外援助を増やしているアフリカおよび東南アジア地域で、特に改善しています。特に2014年に実施された調査では、米国、オーストラリア、英国、フランスなど、かつては韓国にあまり好意的でなかった国々で、韓国の肯定的なイメージが引き続き成長しており、これは確かに有望な兆候です。その一方で、ドイツが最も否定的な国であり続けていることは明らかです。さらに、韓国は近隣諸国である中国と日本、そして南米諸国で人気を失いました。

[図3] 21カ国における平均評価と韓国に対する各国の肯定的な評価（％）

出典：BBCワールドサービス・GlobeScan・EAI 〈THE Country Ratings Poll〉（2010-2014年）。

朝鮮半島の世論の非対称性

韓国の国際的地位と世界的評判は向上していますが、朝鮮半島の状況は問題があります。韓国のEAIと韓国リサーチ社、米国のCCGA（シカゴ国際問題評議会）、日本の言論NPOが実施した、韓国の近隣諸国に対する世論調査の結果を比較してみましょう。

[図4] 米国、中国、日本、北朝鮮に対する韓国人の好感度スコア

出典：CCGA・EAI（2004年、2006年、2008年）、EAI・韓国リサーチ社（2010-2014年）。

[図5] 近隣諸国との二国間関係に対する韓国国民の評価（％）

出典：EAI・韓国リサーチ社（2014年）

米韓関係のハネムーン期間：

互いに対する米国と韓国の好感度の改善

2002年に2人の女子中学生が死亡した件により悪化した韓国から米国への好感度は、北朝鮮の物質的な脅威が増大したため、かなり回復しました。近年、韓国と米国の相互認識は友好的であると考えられています。韓国における米国の好感度スコアは、100点満点で測定され、2004年の58点から2014年には68点に上昇しました（図4）。同様に、米国における韓国の好感度スコアは、2004年にはわずか49点でしたが、2014年には55点に増加しました（Smeltz and Kafura 2014, [図6]）。

2000年代初頭に楊州（ヤンジュ）高速道路事件により冷え込んだ米韓関係は、前例のない緊密な段階に入り始めました（Lee and Jeong 2004, 2005; Jeong 2013a; 2013b）。これは、北朝鮮の核危機、天安（チョンアン）艦沈没事件、延坪島（ヨンピョンド）砲撃事件を受けて、韓国国民の米韓同盟に対する支持が高まった結果です（Lee and Jeong 2010, 2011）。

さらに、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権（2002-2007年）が米韓同盟よりも南北対話を優先したのに対し、李明博（イ・ミョンバク）政権（2008-2012年）と朴槿恵（パク・クネ）政権（2013年～現在）は、米韓同盟と平壌に対する強硬策を強調することで、かつての進歩派政権とは戦略的に一線を画しました。同様に、オバマ政権（2009年～現在）は、ブッシュ政権（2001-2008年）の単独外交とは大きく異なり、外交政策において同盟国との協力と多国間主義を追求しました。両国のこうした政策変更は相互に作用し、相互の好意的な態度を高めるのに貢献していると考えられます。

さらに、国の世界的イメージは経済的成功と強く相関していることを考慮すると、韓国の目覚ましい経済的成果と、G20、国連（UN）、OECDなどの国際機関における積極的な役割が、米国を含む諸外国の間で韓国の世界的地位と肯定的なイメージを高めたと考えられます（Jeong 2014b）。

[図6] 韓国に対するアメリカ人の感情（平均点）

出典：CCGA・EAI（2004年、2006年、2008年）、CCGA（2002年、2014年）

韓国と中国の間の不和：

韓国と中国の互いに対する感情の温まりと冷え込み

韓国と中国の関係は不和の状態にあります。2004年の中国の東北工程以降、韓国における中国への好感度は低下し続けていましたが、習近平氏と朴槿恵（パク・クネ）大統領が就任した2012年以降、大幅に改善しました。韓国における中国の好感度スコアは2004年の58点から2012年には46点に低下しましたが、2014年には56点と上昇傾向を示しました（図4）。韓国で最初に現れた中国に対する否定的な世論は、最近になって上昇に転じましたが、中国の韓国に対する肯定的な感情は急速に反韓感情に転じています。

一方、CCGAとEAI（2006-2008年）、EAI（2010年）、EAIと韓国大学アジア研究所（2011年）が中国で実施した世論調査は、韓国の中国における好感度スコアが2004年の73点から2011年には53点へと急激に低下したことを一貫して示しています（図7）。BBCワールドサービス、GlobeScan、EAIが実施した、韓国の国際社会における影響力に関する国別評価調査（図2参照）を見ると、中国における韓国の肯定的な評価は2012年には52％と多数を占めましたが、2014年には40％に急落しました（図8）。

2014年6月にEAIと韓国リサーチ社が実施した韓国の世論調査によると、韓国の回答者の30％が米韓関係は改善したと答えたのに対し、韓国・中国関係は改善したと答えた回答者は40％に上りました。これとは対照的に、韓国の回答者の70％が、韓国・日本関係と南北関係は悪化したと答えました（図5）。この結果は、両国、韓国と中国の政府レベルでの努力が、少なくとも韓国では効果を上げていることを示唆していますが、韓国政府が中国で蔓延する反韓感情に対処するために必要な措置を講じることが不可欠です。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：CCGA・EAI（2006-08年）、EAI（2010年）、EAI・ARI（2011年）、BBCワールドサービス・GlobeScan・EAI（2012-14年）

相互に悪化した韓国・日本関係：

日本への好感度と韓国への日本の好意度の両方が低下傾向

韓国と日本の関係はさらに複雑です。ドイツと同等の世界的評判を持つとされる日本は、近隣のアジア諸国での評判をうまく管理できていません。安倍首相が就任する前は、韓国における日本の好感度スコアは緩やかに上昇しており、国際社会における日本の役割に対する評価も considerable に改善していました。しかし、現安倍政権が独島（ドクト）問題、歴史教科書問題、慰安婦問題に関する論争を再燃させ、同時に軍拡を進めるにつれて、韓国における反日感情が再び高まっています。韓国における日本の好感度スコアは2010年には50点でしたが、2014年には38点に低下しました（図4）。[図5]の2014年の調査によると、韓国の回答者の10人中8人（78.1％）が韓国・日本関係は悪化したと答えています。

もう一つの問題は、韓流のおかげで高かった韓国への日本の好意度が、李明博（イ・ミョンバク）元大統領の独島訪問以来、急落していることです。日本政府が韓国に対する日本人の愛着度を評価するために毎年実施している調査では、2010年には日本の回答者の62％が肯定的に回答しました。しかし、2012年の李（イ）氏の独島訪問後、友好的な立場を維持したのはわずか39％で、2014年には32％に急落しました（図9）。同調査で、日本と韓国の現在の関係を評価するよう求められたところ、「良い」と答えた割合は12％であったのに対し、「悪い」と答えた回答者の割合は77％でした（日本政府2014年）。

この結果は、日韓国交正常化50周年と、同盟国が協力を強化するという仮定に基づいた米国のアジアへのリバランス戦略に影を落としています（Snyder 2014）。

[図9] 韓国に対する日本の好感度スコア：「韓国への好感度」（％）

出典：日本政府年次世論調査（2004-2014年）

韓国の国家安全保障に対する両義的な認識

（図10）に見られるように、韓国国民が感じる安全保障の水準は、李政権以降、変動が大きく短いサイクルで変動していますが、盧政権下では変動が少なく、一貫した方向で安全保障上の不確実性が高まっていました。このような不安定化の兆候は、以前は疑念であった北朝鮮の核開発計画が、現在では既成事実とみなされており、北朝鮮が実際に天安艦沈没事件や延坪島事件で民間人を殺害した軍事的脅威を課したという事実に起因すると考えられます。

安全保障上の脅威の度合いが増すにつれて、韓国社会では2つの異なる意見が共存するようになっています。第一は、米韓同盟を重視する伝統的な保守的なアプローチであり、第二は、南北協力を強調する「太陽政策」に代表される、より進歩的なアプローチです。さらに、自衛のための核兵器の必要性については、ある程度の国民的コンセンサスも存在します（図11）。

[図10] 現在の安全保障状況に対する認識（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

韓国国民の大多数は米韓同盟を支持

韓国国民が安全保障上の不確実性に対して取る主な選択肢は、米韓同盟を支持することである。南北関係の悪化は韓国国民に安全保障状況への懸念を抱かせ、米韓同盟への支持をより強固なものにしている。[図12]が示すように、安全保障上の懸念が弱まった2014年には、同盟への支持率は45％に低下した。それにもかかわらず、米韓同盟への支持は徐々に強化されており、米韓同盟への依存を終わらせるための進歩的な政策を主張する人々の割合は、2000年代と比較して低い水準にとどまっている。

[図13]の散布図では、国民の国家安全保障の不安定さに対する恐怖と米韓同盟への支持という2つの変数がペアとして並べられている。変数間には相関関係が明らかである。すなわち、韓国国民が国家安全保障に対して抱く恐怖が大きいほど、米韓同盟への支持も大きくなる。言い換えれば、個人が感じる不安が大きいほど、米韓同盟への支持も大きくなることが、以前の研究（Jeong 2013b）によって裏付けられている。

[図11] 韓国の核武装（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

[図12] 米韓関係の将来の方向性（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

[図13] 不安認識と米韓同盟支持の相関関係（2002-2014年）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

韓国における北朝鮮に対する曖昧な態度の高まり

リベラルな太陽政策と保守的な強硬政策のバランス

[図14]は、北朝鮮への援助に対する世論が、現在の安全保障状況の認識に鋭敏に反応することを示している。この結果は、北朝鮮への援助を支持する意見と反対する意見という2つの対立する世論が、二国間首脳会談が開催される一方で北朝鮮の核開発が進むという状況下で、南北関係が急変するにつれて綱引き状態にあることを示唆している。しかし、2008年以降、同じ問題に関する世論は変動が少なくなり、現大統領の就任以来、北朝鮮への援助を維持または拡大することへの世論の支持が一般的となっている。

[図15]は、さらに興味深い結果を示している。これは、不安を感じている回答者の割合と、北朝鮮への援助の拡大または維持を支持する人々の割合との間の、各サイクルにおける相関関係を示している。過去3政権を通じて、世論は全体的に右肩下がりの傾向を示しており、不安の度合いは一般的に北朝鮮への援助の拡大・維持への支持レベルと反比例している。しかし、盧政権下の世論と李政権および朴政権下の世論を比較すると、援助支持派の世論は比較的低く、後者の2政権でより強くなる傾向がある。

さらなる研究の必要性にもかかわらず、国民の「バランスを取る」可能性は注目に値する。南北関係が完全に断絶せず、開城工業団地のような政府および非政府レベルの交流が維持されていた盧政権下では、国民の世論は、いわゆる韓国の「無条件援助」を抑制する傾向にあった。対照的に、南北関係が凍結し、韓国が北朝鮮に対して強硬な対応をとった李政権および朴政権下では、国民の世論は、南北協力により多く支持を与えることでバランスを取る傾向があった。

[図14] 韓国の対北朝鮮援助に対する世論の変化（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

[図15] 不安認識と対北朝鮮援助支持の相関関係（2002-2014年）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

タカ派とハト派の境界線の曖昧化

「同盟推進派」と「保守的太陽政策支持者」の増加

韓国の安全保障認識は、主に北朝鮮と米国の問題を中心に形成されており、リベラル派（親北朝鮮、南北協力優先）と保守派（反北朝鮮、米韓同盟依存）の間には明確な分断が存在してきた。これまでのところ、安全保障問題におけるこのような分断は、上記2つの対立する見解が独自のイデオロギー的枠組みの中で展開される際の定型的な産物であった（Lee 2011）。2000年以降の韓国国民による安全保障問題の認識を調査すると、最も注目すべき変化は、安全保障問題をイデオロギー的枠組みの中で判断することが減少し、実用的でバランスの取れた見方が増加していることである（Jeong 2013）。

[図16]の2014年の調査に基づき、イデオロギー的傾向別に米韓同盟に対する態度を分類すると、注目すべきは、リベラル派の39.7％が韓国の自律外交を強調する伝統的なリベラル派の立場をとっているのに対し、他の34.9％は全体グループの44.8％の一部として、より強力な米韓同盟を支持していることである。2003年には、強化された米韓同盟の推進者グループは、リベラル派の29.0％で構成されていた（Jeong 2013b）。

李政権および朴政権以降、保守派からの支持の増加は、北朝鮮への援助と関与を支持する姿勢の拡大に大きな影響を与えてきた。[図17]は、イデオロギー的傾向による大きな差はなく、大多数が援助の削減または停止よりも、援助の拡大または維持という考え方に同意していることを示している。保守派の53.2％（拡大に5.8％、維持に47.5％）が援助を支持する態度を示している。これらの調査結果は、人々が自身のイデオロギーを超えて実用的な決定を下していることを検証している。韓国における安全保障問題に関するイデオロギー的および国内的対立は、SNSやメディアで誇張されて描写されることが多いが、韓国の世論の真の姿を説明するものではない。

[図16] イデオロギー的傾向別 米韓関係のあり方に関する意見（％）：

出典：EAI・韓国リサーチ（2014年）

[図17] イデオロギー的傾向別 対北朝鮮援助に対する態度（％）

出典：EAI・韓国リサーチ（2014年）

「統一大박（テバク）」政策のジレンマ

「統一大박（テバク）」政策とより「慎重なアプローチ」の共存

朴槿恵（パク・クネ）大統領は、2014年の年頭記者会見で、南北対話の重要性と自身の「統一大박（テバク）」政策を改めて強調した。2014年6月のEAIの調査によると、彼女の「統一大박（テバク）」政策が初めて導入された際、回答者の55％が統一へのアプローチに同意した。短期的には、この政策への世論の支持は、朴大統領の支持率上昇にプラスの影響を与えた（図18）。しかし、北朝鮮と統一に関する韓国の世論の両面を読む必要がある。

「統一大박（テバク）」政策を支持する一方で、統一に対する姿勢を問われた際、回答者の63％は統一を急ぐべきではないと述べ、17％は現状維持を支持した。できるだけ早く統一すべきだと述べたのはわずか16％であった。この統一に対する慎重な態度は、北朝鮮政権に対する敵意と憎悪の増加に基づいている（図19）。2000年の最初の南北首脳会談は、韓国国民に北朝鮮が韓国と国際社会の援助によって合理的に行動できると期待させた。しかし、北朝鮮の核開発、哨戒艦「天安」沈没事件、延坪島砲撃事件を目撃し、北朝鮮が依然として予測不可能で非合理的な行為者であると結論づけるにつれて、世論は著しく悪化した。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：EAI・韓国リサーチ（2014年）

北朝鮮の吸収による統一への支持増加、

しかし、北朝鮮体制の長期的な持続可能性への確信はより強い

統一達成の方法については、2004年の大多数の回答者は、南北両体制が共存する連邦制を支持していた。しかし、10年後の調査では、10人中6人が北朝鮮を吸収することによる統一を望んでいることが示された（図20）。このような変化は、韓国国民が北朝鮮を合理的なパートナーと見なす感覚が薄れ、北朝鮮に対する敵意が増加したことを示している。政府は「統一大박（テバク）」政策を強調しているが、この政策がこのようなジレンマに直面するのは自然なことである。さらに、北朝鮮からの新たな軍事攻撃がいつ起こるかわからないという恐怖が蔓延しており、北朝鮮体制は容易には崩壊しないように見える。10人中8人が北朝鮮体制が長期的に維持されるか、あるいは崩壊しないと予測したのに対し、反対の結末を予想したのは2人未満であった（図21）。

朴政権の「統一大박（テバク）」政策をアジェンダ設定力という観点から評価すると、「注目を集める力」、すなわち大衆の注意を引く「停止力」は、統一の長期的な利益を強調することで確実に機能する。一方で、「維持力」、すなわち大衆の注意を持続させる力、そして「定着力」、すなわちアジェンダに対する大衆のコンセンサスと支持を確固たるものにする力には限界がある（Cho et al. 2010, 41）。これらの限界を克服するためには、南北間の敵意と不信、そして統一に対する大衆の支持を排除する必要がある。北朝鮮もまた、変革する必要がある。

[図20] 望ましい統一の方式（％）

出典：EAI・ARI（2010年、2013年）、EAI・韓国リサーチ（2005年、2014年）

[図21] 北朝鮮体制に対する韓国国民の見通し（％）

出典：EAI・ARI（2010年、2013年）、EAI・韓国リサーチ（2004年、2005年、2012年、2014年）

要約

韓国の世界における存在感が増す一方で、近隣諸国における同国のイメージは悪化している。これは明らかに政府による緊急の対策を必要としている。北朝鮮からの脅威が増大する中、南北関係の長期的な行き詰まりも懸念すべき事柄である。北朝鮮の安全保障上の脅威のサイクルは、その多様化とともに短縮され、リスク要因が増大している。しかし、リベラル派のアプローチも保守派のアプローチも、国民の目には問題を解決できないように映っている。その結果、国民はイデオロギーの枠を超えて、より実用的な見方をするようになっている。自身のイデオロギーに偏った立場をとるのではなく、安全保障問題に関する社会的なコンセンサスは、北朝鮮との関与を通じてバランスを取りながら米韓同盟を支持する方向に向かう可能性が高く、それと同時に北朝鮮への懸念も高まっている。

今や、政府と政界は、柔軟で解決志向のリーダーシップを示すべき時である。彼らは修辞的なレベルでこの変化する状況に対応し始めた。現在の保守政権は「統一大박（テバク）」政策を開発し、野党はより「米韓同盟の進歩的擁護」を模索し始めた。しかし、依然として修辞的なレベルにとどまっており、過去2年間、現実は後退している。朴政権は、統一による韓国の繁栄を謳歌する一方で、北方限界線（NLL）問題や「親北朝鮮か反北朝鮮か」という論争に2年間を費やした。イデオロギー問題に関する根深く慢性的な議論を解決しない限り、韓国の外交と南北関係が進展することは難しい。これが韓国国民を悩ませていることであり、2015年の見通しが暗い理由である。

それにもかかわらず、朴政権の3年目のリーダーシップに入るにあたり、2015年は現政権が新たな一歩を踏み出し、主要野党が変化することを期待して始まっている。これが、朝鮮半島の独立70周年と分断62周年を記念するにあたり、韓国国民が真に実現を望んでいることである。政府と政界は、両方とも改革する必要がある。■