Рекомендации по политике для дипломатии Южной Кореи как средней державы: кибербезопасность

EAI Middle Power Diplomacy Initiative Policy Recommendation 7

Автор

Сангбэ Ким — профессор международных отношений на кафедре политологии и международных отношений Сеульского национального университета. Его основные исследовательские интересы связаны с информацией, коммуникациями и сетями в международных отношениях. Среди его избранных работ: «Конкуренция стандартов в информационную эпоху: Винтел и японская компьютерная индустрия» (на корейском языке), (Паджу: Hanul Academy, 2007); «Информационная революция и трансформация власти: перспектива сетевой политики» (на корейском языке), (Паджу: Hanul Academy, 2010); «

Вопросы кибербезопасности в последнее время стали рассматриваться как одни из наиболее актуальных новых тем повестки дня, в решении которых Южная Корея как средняя держава может сыграть значимую роль. Эти вопросы в значительной степени находились в ведении экспертов по компьютерам и специалистов с тех пор, как Интернет зародился как небольшое сообщество, где слой аутентификации кода не требовался, а разработка норм была простой. Но по мере его роста все изменилось, и хотя киберпространство предлагало арену для деловой и социальной деятельности, оно также стало средой для преступности, взломов и терроризма. Правительства, частные компании и негосударственные субъекты прилагают усилия для развития более сильных возможностей по обеспечению безопасности своих ресурсов и деятельности в киберпространстве. Политики в области внешней политики и ученые-международники пытаются понять базовые структуры и динамику киберпространства, которые отличаются от традиционных секторов безопасности. Очевидно, что вопросы кибербезопасности становятся основной заботой международных отношений в различных смыслах.

На фоне быстрого распространения технологий взлома многие страны и международные организации уделяют больше внимания разработке мер безопасности и укреплению многостороннего сотрудничества для отражения киберугроз, которые могут быть столь же разрушительными, как и физические военные удары. Например, они прилагают усилия для создания глобальной структуры управления Интернетом, одним из спорных подполей которой является кибербезопасность; но их консенсус еще не сформирован. В частности, Соединенные Штаты и Китай, две мировые державы XXI века, в последнее время находятся в конфликте друг с другом из-за взломов и шпионажа. Вопрос кибербезопасности приобретает все большее значение в отношениях между США и Китаем и серьезно влияет на восприятие угроз с обеих сторон. Действительно, несмотря на то, что это столь новая проблема, киберпространство оказывается столь же сложным, как и более традиционные проблемы, которые давно доминируют в повестке дня США и Китая.

Южная Корея, имеющая высокую репутацию «Интернет-державы», как ожидается, сыграет конструктивную роль в секторе кибербезопасности. Южная Корея обладает передовыми цифровыми технологиями, эффективными компьютерными сетями и самым высоким в мире уровнем проникновения высокоскоростного Интернета. Но за этими достижениями стоит неприятная правда: ее уязвимость перед киберугрозами, предположительно исходящими от Северной Кореи. Существует опасение, что онлайн-атаки могут сопровождаться офлайн-ядерными атаками. Южной Корее крайне важно и необходимо создать достаточные возможности для отражения любых атак через киберпространство. Однако обеспечение безопасности киберпространства основано не только на развитии материальных возможностей, но и на поиске дипломатических решений среди вовлеченных сторон.

В последние годы Южная Корея как Интернет-держава, вероятно, будет играть дипломатическую роль в снижении киберконфликтов между мировыми державами и в создании нового глобального механизма управления кибербезопасностью. Для выполнения этих задач дипломатии средней державы в данном секторе крайне важно, чтобы Южная Корея правильно определила структурные условия, в которых она в настоящее время действует, и определила приемлемые варианты на будущее для содействия своему успеху. Другими словами, здесь основная задача заключается в понимании общей конфигурации технологических и политических структур и определении координирующих или конфликтующих интересов действующих сторон. В этом контексте Южной Корее необходимо определить структурные условия, которые можно было бы обобщить на трех уровнях.

• Прежде всего, вопросы кибербезопасности имеют ряд специфических технологических и структурных характеристик, отличающихся от традиционных вопросов безопасности. Среди них ключевым для понимания потенциальной величины киберугроз является сложный характер Интернета как сети сетей. Киберугрозы постоянно развиваются, а также все больше размывают границы между гражданским и военным доменами, негосударственными и государственными субъектами и даже между человеческими и нечеловеческими акторами.

• Во-вторых, две группы стран конкурируют за глобальное управление кибербезопасностью. Существующая модель кибербезопасности, в более широком смысле — глобальное управление Интернетом, была разработана западными странами, которые считают, что Интернет должен быть более открытым и свободным. Однако в последние годы вызовы, исходящие от коалиции государств, включая Россию, Китай и другие развивающиеся страны, организованы и имеют четкое, более государственно-контролируемое видение Интернета.

• Наконец, Соединенные Штаты и Китай — две мировые державы XXI века — конкурируют в области кибербезопасности. В течение последних нескольких лет вопрос кибербезопасности (или ИТ и Интернет в целом) как ведущий сектор был поднят до высшего приоритета в общих отношениях между США и Китаем. Различные подходы к кибербезопасности в технических стандартах, регулирующей политике и дискурсах по безопасности контрастируют между двумя мировыми державами, и такие различия, вероятно, перерастут в более широкую напряженность между ними.

Вопросы кибербезопасности не относятся к сфере «международной политики» между государствами, конкурирующими по традиционным вопросам безопасности; но относятся к сфере асимметричной «межсетевой политики» между сложными субъектами. Выходя за рамки традиционной структуры межправительственной организации, различные государственные и негосударственные субъекты в последнее время участвуют в новых глобальных рамках кибербезопасности; в какой-то момент в будущем, возможно, удастся укрепить эти глобальные рамки определенными фундаментальными нормами, но мир находится на ранней стадии этого процесса. Следующее десятилетие будет наполнено различными столкновениями, поскольку эти сложные субъекты мировой политики борются за свои собственные политические потребности и желания.

В этих обстоятельствах для Южной Кореи как средней державы крайне важно понимать структуру и динамику сектора кибербезопасности и выяснить, какие конкретные роли ожидаются от ее дипломатии средней державы. Здесь наиболее важным является способность Южной Кореи к контекстуальной и позиционной разведке, которая считывает постоянно меняющиеся контексты и определяет ее движущиеся позиции в области кибербезопасности. Обсуждение структуры и позиции предлагает направления дипломатических стратегий, которые должна преследовать средняя держава. Основываясь на этих понятиях, данная статья предлагает три стратегических столпа дипломатии средней державы — посредническая дипломатия, коллективная дипломатия и комплементарная дипломатия.

Рекомендации по политике

1. Посредническая дипломатия в области кибербезопасности: Южная Корея должна научиться координировать асимметричные отношения в межсетевой политике кибербезопасности, но не должна забывать стремиться к совместимости между мировыми державами.

Определяя общие структурные условия сектора кибербезопасности, Южная Корея должна контекстуализировать свою позицию в структуре политики кибербезопасности. Другими словами, для Южной Кореи потребуются стратегии адаптации к структурным условиям сектора. В отношении стратегий адаптации данная статья уделяет особое внимание стратегическим ролям средней державы в «посредничестве», что означает роль брокера и нечто большее, чем просто связующее звено, обеспечивающее режим перехода, переключения, трансформации и перевода между различными субъектами в системе. Уникальные формы расколов, обнаруженные в секторе, вероятно, предоставят средним державам структурные возможности для посредничества. Однако структурные условия также могут создать ситуацию, угрожающую попыткам Южной Кореи посредничать по следующим трем аспектам.

а. Поиск совместимости между различными стандартами: Вопросы посредничества в секторе кибербезопасности будут касаться выбора технического стандарта между Соединенными Штатами и Китаем. В случае, если Китай предпримет технологическое наступление со своими стандартами кибербезопасности, каким будет решение для Южной Кореи, которая в значительной степени полагалась на технические стандарты США, такие как операционные системы Microsoft Windows и Internet Explorer, а также сетевое оборудование Cisco? Такой выбор должен быть очень трудным, поскольку он связан не только с технологиями, но и с дипломатическими вопросами: будет ли Южная Корея придерживаться альянса США и Кореи или расширит существующее сотрудничество между Китаем и Кореей? Действительно, этот выбор означает процесс «асимметричной координации отношений», который может построить новые отношения, с одной стороны, и разорвать существующие связи, с другой. Этот процесс интеграции или разрушения связей лежит в основе посредничества. Признавая роль посреднической дипломатии, Южная Корея должна быть знакома с управлением игрой асимметричной координации между сетевыми партнерами, но не должна забывать стремиться к совместимости между двумя сетями.

б. Разработка «метамодели» политики и институтов: При построении моделей политики и управления Интернетом выбор Южной Кореи находится между моделью мультистейкхолдеризма, ориентированной на частный сектор, которую продвигают Соединенные Штаты, и моделью государственного вмешательства в управление Интернетом, поддерживаемой Китаем. Сыграет ли Южная Корея роль посредника между этими двумя, казалось бы, несовместимыми моделями интернет-политики и институтов? Здесь мы отмечаем, что роль посредника средней державы имеет сходство со стратегиями комбинирования или смешивания существующих моделей и разработки так называемой «метамодели», а не создания совершенно новых моделей. Опыт Южной Кореи в политико-экономическом развитии дает хорошие примеры для метамодели, в том смысле, что южнокорейская модель политической экономии, называемая «Сеульским консенсусом», вероятно, сочетает в себе интересы развивающихся стран, а также интересы развитых стран. Это правдоподобный сценарий для разработки модели «Сеульского консенсуса по кибербезопасности» в том смысле, что Южная Корея добилась процветания в Интернет-экономике, инициированной частным сектором, хотя она по-прежнему считается страной, имеющей государственные инициативы против социальной деятельности в киберпространстве.


в. Реализация комплексных стратегий глобального управления: Южная Корея испытывает трудности с позиционированием между двумя различными видениями глобального управления Интернетом. Одно видение было сформировано западными странами, которые считают, что Интернет должен быть более открытым и свободным; другое — поддержка развивающимися странами межправительственного подхода и государственного суверенитета над киберпространством. Официальная позиция Южной Кореи в настоящее время, как известно, поддерживает открытый и гибкий подход к глобальному управлению Интернетом, инициированный различными международными организациями, такими как Организация Объединенных Наций (ООН), Международный союз электросвязи (МСЭ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Корпорация по присвоению имен и номеров в Интернете (ICANN). Этот подход можно назвать комплексной стратегией управления Интернетом, сочетающей два конкурирующих видения. Однако ожидается, что Южная Корея столкнется с трудностями в структурном позиционировании в этом секторе. Например, Южная Корея оказалась зажатой между развитыми и развивающимися странами при голосовании по обновлению Международных правил электросвязи (МПЭ) на Всемирной конференции по международным электросвязи (WCIT) в 2012 году. Сразу после голосования Южной Кореи одна южнокорейская газета осудила то, что правительство Южной Кореи, когда оно раскрыло свое намерение контролировать Интернет...(Продолжение)