韩国寻求复杂外交的新兴中等强国

EAI 亚洲安全倡议工作论文第 25 号

作者

李淑钟（Sook Jong Lee）是成均馆大学公共行政学系和治理研究生院的教授。李教授目前是东亚研究所所长，该研究所是位于首尔的独立非营利智库。她曾担任韩国当代日本研究协会主席以及总统国家安全事务顾问咨询委员会委员。她是总统地方行政改革委员会和韩日新时代研究委员会的成员。她曾担任的职务包括世宗研究所高级研究员、布鲁金斯学会访问学者以及约翰霍普金斯大学SAIS的客座教授。她参与了许多韩国、中国和日本之间的双边或三边论坛和对话，并在美国大学和智库发表演讲。她的研究兴趣是外交政策中的身份认同和民族主义、软实力以及东亚区域合作。她发表了许多文章并编辑了书籍。她近期的出版物包括《与美国结盟：韩国态度的转变》、《韩国对东亚区域主义的看法》、《中国从软实力到硬实力的不对称性》。她近期合编的书籍包括《东亚公共外交与软实力》（Palgrave，2011年）、《走向受管理的全球化》（EAI，2010年）和《日本与东亚》（EAI，2011年）。她获得了哈佛大学社会学博士学位。

一、引言

自20世纪60年代初以来，韩国持续的经济增长使其从一个曾经依赖援助的贫穷国家，在90年代中期转变为一个经济中等强国。1996年韩国成为经济合作与发展组织（OECD）成员国，这得到了国际社会的认可。在1997-98年亚洲金融危机后迅速复苏，韩国的名义GDP在2002年成为世界第11大经济体。此后，该国的经济规模一直排在世界第11至15位之间。就领土面积而言，韩国是一个相对较小的国家，在世界234个国家中排名第108位。然而，其人口相当多，在220个国家中排名第23位。其人力资本具有竞争力，正如2011年联合国169个国家中人类发展指数排名第15位所表明的那样。韩国的军事力量通常也排在世界前十名之列。2012年6月，韩国人口达到5000万。加上其约24,000美元的人均收入，韩国媒体庆祝这一成就，认为这是韩国进入“20K-50M俱乐部”的标志，该俱乐部在主要强国实现这一地位后，仅有七个国家进入。所有这些统计数据都清楚地表明，韩国是世界上领先的中等强国之一。

尽管韩国在过去二十年里一直是中等强国，但其治国方略直到最近才采取中等强国外交，未能与其地位相匹配。韩国是中等强国外交的后来者，而中等强国外交过去一直由少数传统和新兴中等强国主导。这个时机相当独特，因为过去十年对中等强国的学术和政策讨论有限。迫切需要新的讨论来反映日益网络化的国际环境。韩国在中等强国外交研究中是一个有趣的案例，原因有几个。首先，国际环境已进入一个治理时代，等级森严的权力结构已被专注于各种问题的横向跨国网络进一步削弱。过去关于中等强国的讨论集中于这种权力扩散现象，但它们没有充分关注源自独立于经济或军事影响的网络结构的新权力来源。由于全球挑战将越来越多地通过跨国网络（包括政府间和非政府间）进行治理，网络权力很可能成为中等强国外交影响力的主要来源。其次，韩国地处危险环境。朝鲜半岛是朝韩之间以及中国和美国这两个大国之间的紧张局势的发生地，它们通过与朝韩的政治联系进行竞争。这种美中权力竞争，加上朝鲜的安全威胁，削弱了韩国追求多边中等强国外交的努力。随着与全球化相悖的冷战安全挑战的持续存在，韩国一方面奉行与美国的强大联盟外交，另一方面奉行平衡的多边外交。当华盛顿支持首尔在中等强国外交方面的意图，而中国积极看待韩国在该地区的影响力时，这两种外交努力可以很好地联系起来。然而，美国战略家常常误解韩国的中等强国外交是试图摆脱联盟，更接近中国。另一方面，中国倾向于认为韩国的地区作用从属于美国利益。韩国能否通过与其他中等强国的复杂网络来克服这一困境，将是一个巨大的外交挑战。

本文分为三个部分。第一部分批判性地回顾了关于中等强国定义以及有利于其运作的国际环境的现有讨论。在这一部分，我将论证网络权力应成为21世纪新兴中等强国的新来源。第二部分将考察亚太地区，该地区正经历着从美国向中国过渡的权力转移。具体而言，我将探讨这种权力转移如何迫使中等强国利用网络来对冲被两大强国之一主导的风险。第三部分将探讨韩国如何开始积极推行中等强国外交，并评估其未来维持这种外交的能力。结论总结了韩国中等强国外交的机遇和局限性，并提出了一些协调中等强国外交与联盟政治的政策方向。

如果说中等强国是介于大国和小国之间的相对位置所定义的类别行为体，那么中等强国外交就是治国方略行为。将这两个不同的概念联系起来，我将“中等强国行动主义”定义为中等强国将其地位和网络权力转化为外交和对外政策治国方略的有意识的努力。这种治国方略能否增强中等强国的影响力是一个需要通过实证研究来回答的独立问题，超出了本文的目的。

二、关于中等强国的理论辩论

1. 中等强国的多维度定义

早在1589年，意大利后注疏家Bartolous of Sassoferrato就将国家分为三类：小城邦、中等国家和大国。有趣的是，他说：“中等规模的国家最持久，因为它们既不会因其弱小而遭受暴力，也不会因其强大而招致嫉妒，财富和力量适中，激情就不那么强烈，野心……不像大国那样得到支持（Holbraad 1984, 12）。”将规模与国家行为联系起来的观点体现在当今中等强国的定义中。然而，中等规模的概念过于相对，无法清晰地定义一个国家在等级权力结构中的地位。如何将一个国家定义为中等规模国家也很困难，因为衡量中等规模的标准差异很大。此外，中等规模国家并不能将其中间地位转化为利用这一地位的有目的的行为。

Cooper（1993, 17-19）认识到定义上的模糊性，将定义中等强国的方法分为四类：（1）位置方法，根据人口、经济实力和复杂性以及军事能力，将中等强国定位在从大到小的范围内；（2）地理方法，在地理上或意识形态上将中等强国定位在系统大国之间；（3）规范方法，将中等强国视为可能更明智、更正直、更值得信赖，其诉诸外交影响力而非武力，并且在承担创造和维护全球秩序的责任时不太自私；（4）行为方法，通过其参与中等强国行为的倾向来定义中等强国，例如追求国际问题的多边解决方案，在国际争端中采取折衷立场，或采纳“良好国际公民”的观念来指导其外交。

Ping（2005, 51-53）将中等强国的定义重新分类，包括统计定义、感知权力定义和基于治国方略的定义，与Cooper的位置、规范和行为定义并行。作为建立这些中等强国定义混合理论的准备，他引入了一种新的统计方法，通过九项统计指标来识别中等强国。当该方法应用于2000年亚太经合组织、东盟、南盟和经合组织38个成员国时，2000年亚太地区有14个国家被确定为中等强国。这种统计定义是定义中等强国的一种更具包容性的方法，因为规范定义可能偏向发达国家的西方价值观，因此排除了非西方中等强国。然而，行为或治国方略定义的倡导者批评这种统计方法识别中等强国，因为它只勾勒出中等强国的潜在候选者，而这些候选者不一定参与中等强国行为。相反，他们认为特定的角色和行为模式是符合中等强国资格的充分条件……（续）