Стратегия коэволюции для Северной Кореи: Дипломатия

Рабочий документ Инициативы по безопасности в Азии EAI № 19

Автор

Чун Чэсун — профессор кафедры политологии и международных отношений Сеульского национального университета. В настоящее время он является приглашенным профессором Университета Кэйо в Токио. Он также является директором Инициативы по безопасности в Азии Института Восточной Азии. Он является членом Консультативного комитета Министерства иностранных дел и торговли и Министерства объединения. Он получил степень магистра в Сеульском национальном университете и степень доктора философии в Северо-Западном университете в области теории международных отношений. Основные области исследований включают теорию международных отношений, исследования безопасности, внешнюю политику Южной Кореи, отношения безопасности в Восточной Азии. Основные статьи включают «Исследование формирования системы современных европейских государств», «Критика конструктивизма с точки зрения постмодернизма и реализма», «Подъем новых держав и стратегии реагирования других стран».

I. Введение

После окончания Холодной войны и распада бывшего советского блока соперник Северной Кореи, Южная Корея, установила дипломатические отношения с бывшим Советским Союзом и Китаем, что поставило Северную Корею на трудный путь выживания. Наблюдая, как давние коммунистические режимы, которые работали вместе с Пхеньяном над построением социализма, беспомощно рушатся или отказываются от коммунизма под внешним давлением или давлением народа, Северная Корея оказалась в отчаянно опасной ситуации, когда ей пришлось поддерживать свою социалистическую систему и режим, и беспокоиться не только о переходе, но и о поглощающем объединении с Югом.

С падением социалистического блока развитие либерально-демократического блока во главе с США ускорилось еще больше. В условиях постхолодной войны не только новая структура власти, но и развитие массовых тенденций глобализации, распространения информации и демократизации подтвердили, что социализм является системой, лишенной открытых, демократических и творческих качеств, необходимых для реагирования на эти изменения. Кроме того, либеральная демократия развивалась параллельно с рыночной экономикой. В то же время, поскольку Соединенные Штаты, давний противник Северной Кореи, построили беспрецедентную гегемонию с беспрецедентными лидерскими качествами, Северная Корея чувствовала себя все более угрожаемой.

Режим Ким Ир Сена, который искал стратегию выживания в течение 1991 и 1992 годов, спровоцировал первый ядерный кризис в 1993 году, а последовавший за ним режим Ким Чен Ира в 1994 году пытался избежать кризиса после Холодной войны, заморозив свою ядерную программу, но решительно продвигая политику «военного превосходства». В процессе этого Северная Корея сосредоточилась на выравнивании своей внутренней системы и стремилась предоставить возможность для экономического развития, с одной стороны, концентрируясь на создании дипломатической среды, в которой Северная Корея могла бы выжить в долгосрочной перспективе, с другой. На основе своих двусторонних дипломатических отношений с Соединенными Штатами, которые были установлены после первого ядерного кризиса в Северной Корее, Северная Корея пыталась положить конец так называемой «враждебной политике США в отношении Северной Кореи», одновременно стремясь укрепить свой потенциал самообороны, основанный на военной мощи, которая вращалась вокруг политики «военного превосходства». В отношении Южной Кореи Пхеньян, избегая поглощающего объединения, использовал политику вовлечения Сеула для получения практических интересов ради будущего развития режима.

Кроме того, улучшая отношения с соседними государствами, такими как Китай, Россия и Япония, Северная Корея пыталась максимизировать экономическую и дипломатическую поддержку с их стороны. В то же время она установила дипломатические отношения с неазиатскими государствами, в том числе с европейскими, и проводила практическую дипломатическую доктрину, которая могла бы принести экономические и дипломатические выгоды, даже если только частично.

Однако, столкнувшись с более консервативной внешней политикой США и кампанией по борьбе с терроризмом после террористических актов 11 сентября 2001 года, Северная Корея оказалась в гораздо более неблагоприятной дипломатической ситуации. В конце концов, в октябре 2002 года, начало второго ядерного кризиса в Северной Корее ознаменовало возвращение Северной Кореи к жесткой ядерной политике «военного превосходства», сосредоточенной на ее ядерной программе и ядерном оружии. В рамках шестисторонних переговоров спорадические попытки обсудить отказ Северной Кореи от своей ядерной программы в обмен на экономическую помощь продолжались, но у Северной Кореи не было стратегического выбора отказаться от своей ядерной программы. Гарантии безопасности со стороны соседних государств не смогли удовлетворить ее неуверенность, и поэтому северокорейская проблема, основанная на вопросе о ядерном оружии, по-прежнему ходит по кругу без особого прогресса.

Северокорейская ядерная программа — это не вопрос ядерного оружия, а вопрос выживания Северной Кореи как политического образования. Северокорейская дипломатия в области ядерного оружия — это также не вопрос ядерного оружия, а вопрос ее выживания и общей политической системы, основанной на приоритетах «военного превосходства». Пока северокорейская дипломатия «военного превосходства» и политическая система «военного превосходства» взаимно взаимодействуют, индивидуальная эволюция северокорейской дипломатии невозможна. И если политика, экономика, военная сфера, общество и другие области Северной Кореи не будут развиваться параллельно, то и ее дипломатия не будет развиваться.

Более того, эволюция Северной Кореи без внешней поддержки не сможет достичь желаемых целей. Внешняя политика соседних государств по отношению к Пхеньяну также должна развиваться одновременно, чтобы поддерживать и укреплять внутренние силы Северной Кореи, выступающие за такое развитие. Коэволюция Северной Кореи и ее соседних стран снимет политические опасения Северной Кореи и в долгосрочной перспективе приведет к дипломатическим соглашениям и планам действий относительно роли Северной Кореи в Северо-Восточной Азии.

В данном рабочем документе прогнозируется, что если Северная Корея будет проводить дипломатию «военного превосходства» для поддержки своей политики «сильного и процветающего государства», она не сможет выжить как нормальное и развитое государство в международном сообществе. Северная Корея должна принять стратегическое решение отказаться от своей ядерной программы и возродиться как действительно развитое государство, соответствующее мировым стандартам XXI века. Для достижения этого статуса эволюция как политической системы Северной Кореи, так и ее дипломатии должна происходить одновременно. Более того, эволюция Северной Кореи должна поддерживаться эволюцией политики соседних государств по отношению к Северной Корее. Сначала я рассмотрю развитие северокорейской дипломатии и проанализирую, почему дипломатия «военного превосходства» Северной Кореи неизбежно потерпит неудачу. Затем я представлю три этапа дипломатической эволюции для Северной Кореи и, обсудив процесс коэволюции ее и соседних государств, исследую возможность того, может ли ее общая система привести к нормальному и развитому будущему.

II. Компоненты и оценка дипломатической стратегии в эпоху «военного превосходства»

1. Компоненты дипломатической стратегии

Дипломатия в эпоху «военного превосходства» имеет стратегическую цель служить стратегической цели политики «военного превосходства». Политика «военного превосходства», которая сделала армию важнейшей опорой режима, одновременно способствуя милитаризации всего общества, является методом поддержания и дальнейшего укрепления потенциала выживания северокорейского социалистического режима после окончания Холодной войны. Следовательно, дипломатия в эпоху «военного превосходства», или, другими словами, дипломатия «военного превосходства», направлена на обеспечение выживания социалистического режима Северной Кореи, ориентированного на «Великого Вождя», и сосредоточена на создании дипломатической среды, в которой Северная Корея в конечном итоге сможет стать «сильным и процветающим государством». Поскольку авторитет и власть армии были усилены, статус и влияние армии в процессе принятия решений по внешней политике только возросли. Пхеньян, решая, как проводить внешнюю политику, часто прибегал к военным действиям. Его решение разработать ядерное оружие для использования его в качестве важного дипломатического инструмента также можно рассматривать как один из продуктов политической системы «военного превосходства».

Этот аргумент о политике «военного превосходства» Северной Кореи тесно связан с ее оценкой ситуации в международном сообществе и направлением будущей внешней политики. Другими словами, данное обсуждение анализирует среду политики «военного превосходства», находя «фундаментальные вопросы, возникающие в современном мире» в международной политической среде. Северная Корея провозглашает целью своей внешней политики «защиту и соблюдение социализма чучхе (самообеспечения), бастиона мирового социализма, от союзных сил империализма и завершение достижений чучхе». (Kang 2002, 7-8) Дополнительные разъяснения этого заявления гласят: «пока империализм существует на Земле и продолжаются схемы агрессии со стороны империалистов, мы не можем подчиниться таким силам. Окончательная победа достижений чучхе может быть достигнута только неустанной борьбой. Кроме того, фундаментальный дух идеологии «военного превосходства» заключается в полной мобилизации военной, политической и экономической мощи для борьбы до конца против империалистов, которые пытаются уничтожить идеологию чучхе. Через этот процесс мы самостоятельно построим новое мирное общество, основанное на динамичном духе идеологии «военного превосходства»». (Kang 2002, 15) Такие заявления показывают направление дипломатической стратегии Северной Кореи.

Дипломатия «военного превосходства» более конкретно включает (1) обеспечение среды выживания путем укрепления военного сдерживания и переговоров с Соединенными Штатами, (2) практическую дипломатию для приобретения экономических ресурсов и (3) дипломатию с Южной Кореей, в которой Северная Корея под видом стратегии объединения приобретает необходимые дипломатические ресурсы для обеспечения экономической помощи и среды, в которой она может выжить. Относительно этой среды выживания Северная Корея утверждает, что «только сильный военный ответ враждебным империалистическим силам, которые стремятся только к агрессивным войнам, может привести к миру». Она также заявляет, что «именно политика «военного превосходства» обеспечит мирную среду, необходимую для объединения нашей нации». (Kang 2002, 268) Кроме того, относительно приобретения экономической помощи она объясняет, что «когда наша республика столкнулась с беспрецедентным продовольственным кризисом и нехваткой энергии, которые нанесли ущерб всей нашей экономике из-за экономических санкций США и их интриг с использованием военного давления, политика «военного превосходства» стала силой, которая заставила армию стать основным действующим лицом, оживившим всю экономику». Она также объясняет, что существует необходимость «сделать армию главной силой и могущественно строить всеобъемлющий социализм». (Chun 2004, 32) Относительно своей стратегии в отношении Южной Кореи она утверждает, что «политика «военного превосходства» является самой сильной мерой объединения, которую наше поколение может использовать для реализации давнего желания нашей нации об объединении». Она далее заявляет, что «политика «военного превосходства» обретает смысл в том, что она препятствует попыткам США развязать агрессивные войны и тем самым создает фундаментальные условия для мирной среды для объединения нашей нации». Она утверждает, что «все это потому, что политика «военного превосходства» является политическим методом, который обеспечивает сдерживание [в] предотвращении войны на Корейском полуострове».

Такая политика «военного превосходства» также подразумевается в пересмотренной конституции Северной Кореи. В Восьмой конституции, пересмотренной 5 сентября 1998 года, выражение «марксизм-ленинизм» в статье 4 Седьмой пересмотренной конституции было удалено. Фраза «отражать иностранные державы в национальном масштабе» из статьи 5 также была удалена. Более того, в Восьмой пересмотренной конституции, статья 17, «автономия, мир, дружба» были установлены в качестве целей внешней политики, и в то же время дипломатическая позиция основывалась на «нашем собственном варианте социализма и укреплении международной солидарности на основе автономии». Таким образом, фундаментальное направление северокорейской дипломатии сместилось от (1) революционной дипломатии к практической дипломатии, (2) от дипломатии, сосредоточенной на «освобождении Юга», к протекционистской дипломатии для поддержания северокорейского социалистического режима, (3) от дипломатии лагерного типа к дипломатии неприсоединения в краткосрочной перспективе и к открытой дипломатии в долгосрочной перспективе, и (4) от дипломатии самообеспечения между Китаем и Советским Союзом во время Холодной войны к дипломатии привлечения из-за советско-китайской разрядки.

Такие фундаментальные дипломатические ориентации Пхеньяна явно отличаются от его дипломатических стратегий в период Холодной войны. Устав Трудовой партии Кореи и бывшая социалистическая конституция гласят, что «непосредственная цель [Трудовой партии Кореи] — достижение полной социалистической победы в северной части Республики и [завершение] национальной освободительной и исторической задачи революции народной демократии в национальном масштабе. Конечная цель — проникновение идеологии чучхе во все общество и [построение] коммунистического общества» (Преамбула устава). Для достижения этой цели Северная Корея приняла платформу укрепления трех основных революционных возможностей и расширения дипломатических отношений в рамках социалистического блока и Третьего мира через тесные связи с Советским Союзом. Единственное продолжение заключается в том, что при отсутствии доказательств того, что Северная Корея отказалась от коммунистического объединения, она не отказалась от политического намерения поставить весь Корейский полуостров под свое влияние мерами, отличными от войны. Как отметил Пак Хак Сун, «В историческом, психологическом и материальном пространстве «Корейского полуострова» суть стратегии Северной Кореи — выиграть соревнование между двумя Кореями и обеспечить монопольную власть над всем полуостровом для построения единой нации — не изменилась». (Paik 2003, 150)

Основной целью дипломатии «военного превосходства» были дипломатические отношения с Соединенными Штатами. Сразу после окончания Холодной войны Северная Корея сосредоточилась на переговорах с Соединенными Штатами, и между декабрем 1988 года и декабрем 1992 года она провела двадцать восемь раундов дипломатических контактов на уровне советников в Пекине (Kim 2002, 149-151). Однако, когда Северная Корея осознала, что необходимых факторов для ее выживания становится все меньше, она решила пойти по пути дипломатии «военного превосходства», а затем спровоцировала первый ядерный кризис в марте 1993 года. Впоследствии, согласившись заморозить свою ядерную программу в рамках Женевского рамочного соглашения 1994 года между Вашингтоном и Пхеньяном, Северная Корея попыталась создать дипломатическое пространство для своего выживания на данный момент. После первого ядерного кризиса и подписания Рамочного соглашения двусторонние отношения между Соединенными Штатами и Северной Кореей начались, и до Совместного коммюнике КНДР-США при администрации Клинтона в 2000 году отчаянные усилия по улучшению отношений между США и КНДР, известные как «система Женевского рамочного соглашения», продолжались восемь лет. Эти отношения затем пережили годичный застой после прихода к власти администрации Буша. В 2002 году, с началом второго ядерного кризиса, эти двусторонние отношения вступили в эру шестисторонних переговоров, но без эффективного прорыва они застопорились.

Северная Корея, основываясь на своей ядерной программе, проводила свою дипломатию «военного превосходства», пытаясь подписать мирный договор с Соединенными Штатами и создать военную и дипломатическую среду, необходимую для ее выживания. После Женевского рамочного соглашения 1994 года отношения между США и КНДР показали частичный прогресс. 12 января 1995 года Государственный департамент США объявил, что он смягчит санкции против Северной Кореи, разрешит деловые поездки между Соединенными Штатами и КНДР, предоставит северокорейцам разрешение на использование финансовых учреждений США и разрешит импорт магнезита из Северной Кореи. В ходе этого процесса Северная Корея постоянно подчеркивала подписание мирного договора между США и КНДР. Требуя заключения мирного договора, Северная Корея предприняла такие меры, как высылка делегации Чешской Республики в 1993 году, создание представителей Корейской народной армии в Пханмунджоме в 1994 году и вывод представителей Северной Кореи из Комиссии по военному перемирию в Пханмунджоме, чтобы поставить под угрозу систему перемирия. Четырехсторонние переговоры состоялись в марте 1997 года, но после шести раундов, завершившихся в июне 1998 года, четырехсторонние переговоры прекратились из-за отказа Северной Кореи от участия. Это было результатом неоднократных заявлений Северной Кореи о том, что мирный договор между США и КНДР должен быть подписан в первую очередь...(Продолжение)