亚洲公民对公民权利和政治权利的支持

EAI 研究员项目工作论文系列第13号

摘要

公民对公民权利和政治权利的支持是民主治理的标志，也是亚洲民主化进程的必要组成部分。公民对这些权利的支持程度取决于政治精英允许创建和保护民主制度和实践的程度。随着全球民意调查的出现，近期的研究已开始考察大众对民主的要求与民主标准衡量指标之间的一致性/不一致性水平。本文利用来自24个社会的调查数据以及自由之家（Freedom House）的供给方指标，考察亚洲人如何评价其国家内的具体公民权利和政治权利。分析发现，公民对投票的政治权利表示强烈满意，对言论自由等公民权利表示中度满意。然而，与供给方指标的比较以及多层次检验均显示，大多数权利的一致性相对有限。无论制度供给水平如何，或者某个社会被归类为自由、部分自由还是不自由，大众对特定权利的支持程度往往很高或很低。亚洲各地大众支持与供给水平之间的不平衡，凸显了当前和未来的民主挑战以及可能的挫折。

作者

Matthew M. Carlson是佛蒙特大学政治学助理教授。

本文提交至由纽约亨利·卢斯基金会资助的“EAI和平、治理与发展研究员项目”。所有论文仅可通过在线数据库获取。

公民对公民权利和政治权利的支持是民主治理的标志，也是亚洲民主化进程的必要组成部分。公民对这些权利的支持程度取决于政治精英允许创建和保护民主制度和实践的程度。随着全球民意调查的出现，近期的研究已开始考察大众对民主的要求与民主标准衡量指标之间的一致性/不一致性水平。本文利用来自24个社会的调查数据以及自由之家（Freedom House）的供给方指标，考察亚洲人如何评价其国家内的具体公民权利和政治权利。分析发现，公民对投票的政治权利表示强烈满意，对言论自由等公民权利表示中度满意。然而，与供给方指标的比较以及多层次检验均显示，大多数权利的一致性相对有限。无论制度供给水平如何，或者某个社会被归类为自由、部分自由还是不自由，大众对特定权利的支持程度往往很高或很低。亚洲各地大众支持与供给水平之间的不平衡，凸显了当前和未来的民主挑战以及可能的挫折。

当前全球民主化浪潮始于1986年的菲律宾、1987年的韩国、1990年的蒙古、1992年的泰国和1998年的印度尼西亚，并已抵达亚洲。尽管亚洲民选政府的数量有所增加，但观察家们警告称，该地区许多地方近期在公民权利和政治权利的制度供给方面处于极低水平。根据纽约自由之家（Freedom House）组织最近的年度审查，世界上自由进程的一些最显著的挫折发生在亚洲，例如阿富汗、孟加拉国、巴基斯坦、斯里兰卡、菲律宾、缅甸和马来西亚等国。1然而，自由之家组织对公民权利和政治权利制度供给的关注，忽视了大众对民主理想和实践的支持，而学者们认为这是民主转型和巩固所必需的。2因此，公民对选举进程的看法及其对特定公民权利和政治权利的支持，是民主化进程的关键要素。

各社会公民对公民权利和政治权利的支持也很重要，因为它被认为反映了制度供给的水平。根据一致性理论，“民主制度的供给水平与大众对民主的要求相一致。”3随着全球民意调查的出现，近期的学术研究已开始检验一致性理论，但迄今为止结果好坏参半。一项研究发现，大众对民主的支持与民主供给的标准指标之间存在微弱关系，而另一项研究则发现，在使用修正后的指标时，支持力度更强。4在一项关于人权的研究中，除亚洲外，世界大多数地区的一致性都比较有限。5尽管大众支持被认为反映了制度供给，但显然需要更多的研究来调查这种关系……（续）