Панель национальной безопасности: Заседание 52

Администрация Обамы и стратегии для Восточной Азии

Стратегия администрации Обамы в отношении Восточной Азии

После избрания президента Барака Обамы на пост президента, много споров велось о том, в каком направлении новая администрация будет проводить свою внешнюю политику. В Южной Корее мы видим два вида ожиданий и оценок относительно того, какой путь выберет администрация Обамы.

Первая точка зрения заключается в том, что новая администрация будет стремиться к совершенно новому направлению во внешней политике. Она предполагает, что обещания Обамы о переменах распространятся и на внешнюю политику, и мы станем свидетелями полного разрыва с политикой администрации Буша. Последствия этого будут глубокими, поскольку администрация Обамы приступит к применению нового подхода к основным вопросам и проблемам.

Вторая точка зрения заключается в том, что внешняя политика администрации Обамы на самом деле не будет сильно отличаться от политики администрации Буша, и что она будет стремиться придерживаться аналогичного курса. Эта точка зрения предполагает, что она сохранит преемственность и будет стремиться к преодолению политических разногласий. Это будет означать, что новая администрация будет использовать ту же политику для решения старых проблем и вопросов.

Теперь, если мы фактически посмотрим на то, что было сказано крупными деятелями администрации Обамы, мы сможем лучше понять, какой будет внешняя политика новой администрации. Мы считаем, что ключевым моментом в понимании внешней политики администрации Обамы является рассмотрение концепции «Сила баланса» (Power of Balance). Исходя из того, что было сказано новой администрацией, мы можем видеть, что именно это будет формировать их политику. Сила баланса знаменует собой явный отход от концепции баланса сил, которая определяла базовую архитектуру безопасности в азиатском регионе. В этом сложном мире «Сила баланса» пытается отойти от государственно-центричных идей, преобладающих в «балансе сил». Она признает, что существует множество действующих лиц, включая негосударственных акторов, и множество источников силы, как «мягкой», так и «жесткой». Имея стратегическое руководство по балансированию, новая администрация будет пытаться использовать все инструменты — от дипломатических и культурных до экономических и военных — одновременно признавая интересы других государств.

Если мы рассмотрим две основные области фокуса в «Силе баланса», мы сможем понять, как это проявляется.

· Баланс акторов: В то время как администрация Буша прилагала усилия для подчеркивания «партнерства» во внешней политике, это показало некоторые явные пределы. Администрация Буша не смогла поддерживать прочные партнерские отношения в условиях надвигающихся кризисов безопасности. Таким образом, теперь возникнет необходимость в подлинном балансе между акторами. В этом отношении США необходимо будет сделать так, чтобы их партнеры чувствовали себя более уважаемыми и равноправными, проявляя подлинное лидерство. Такой вид лидерства может возникнуть только путем разделения ответственности за предстоящие глобальные вызовы.

· Баланс между «жесткой» и «мягкой» силой: Администрация Обамы, несомненно, отойдет от чрезмерной опоры администрации Буша на военную силу. Но отход от этого не означает переключение внимания исключительно на другие средства, кроме военных. Напротив, администрация Обамы будет проводить политику баланса во всех важных областях — от экономики и ресурсов «мягкой» силы до дипломатии и культуры. Это означает, что новая администрация будет демонстрировать баланс во многих областях, не сосредотачиваясь только на одной области, такой как военная или экономическая.

Мы считаем, что «Сила баланса» станет основой стратегии новой администрации в отношении Восточной Азии по двум причинам. Первая заключается в том, что администрация Обамы признает, что США не могут взять на себя все обязанности и задачи в Восточной Азии. Теперь пришло время разделять обязанности и вызовы. Это не означает, что США будут пассивны в своей роли в Азии, а скорее они хотят более осмотрительно укрепить свои позиции. Они хотят быть скорее менеджером, чем универсальным игроком и капитаном. Второе измерение заключается в том, что США также признают, что сами восточноазиатские страны играют более важную роль в регионе. Их интересы и озабоченности больше не должны недооцениваться, а их стремления должны быть приняты во внимание. «Сила баланса» позволит администрации Обамы более эффективно справляться с вызовами в регионе.

Региональная динамика и китайско-японские отношения в Восточной Азии

Внимание администрации Буша к Восточной Азии было отвлечено вызовами в других местах, особенно на Ближнем Востоке. Однако стратегия, которую она проводила в Восточной Азии, основывалась на восприятии слоев игроков вокруг концентрических кругов. С вопросами отношений США и Китая в центре, они были окружены внутренним кругом американо-японского альянса плюс Австралия. За пределами этого находились другие региональные альянсы в среднем круге, а затем внешний круг — региональные организации и механизмы.

Эта стратегия была в той или иной степени изложена бывшим государственным секретарем Кондолизой Райс в ее речи на слушаниях по утверждению кандидатуры. Аналогичные замечания были высказаны государственным секретарем Хиллари Клинтон во время ее речи на слушаниях по утверждению кандидатуры. На первый взгляд, мы видим мало различий между ними в плане основной стратегии для Восточной Азии.

Среди ряда взаимных отношений, отношения между Китаем и Японией будут одним из наиболее значимых элементов для будущего регионального порядка. Интересно отметить контраст: Япония фокусируется на своем прошлом, в то время как Китай уделяет больше внимания своему будущему. Японский стратегический взгляд довольно часто обращается к модернизации XIX века. Это естественно, если учесть, что Япония успешно стала крупной державой в Восточной Азии к концу XIX века. В этот период два ключевых события сформировали подъем Японии: победа в русско-японской войне и стратегический альянс с Великобританией. Основной угрозой для японских политиков сегодня является подъем Китая. В ответ на этот вызов, будет ли он опираться на региональный механизм или выберет более конкурентную стратегию? Обращаясь к своему прошлому (для них наиболее надежный пример), они будут стремиться поддерживать конкурентную позицию по отношению к Китаю на основе американо-японского альянса, а также его связей с Австралией и Индией.

Мы рассматриваем стратегию Китая как более дальновидную. Ориентация Китая на будущее отразилась в недавней речи председателя КНР Ху Цзиньтао, посвященной 30-летию экономических реформ и развития Китая. Он представил свое видение Китая в 2049 году. Этот год, конечно, будет отмечать столетие основания Китайской Народной Республики. Представленная картина дает интересное представление о том, как Китай видит себя в будущем. В этой картине он будет стремиться к гармоничным отношениям со своими соседями. Будет иметь решающее значение наблюдать, как эта политика будет формироваться в течение следующих десятилетий.

Поиск роли США в Восточной Азии

Простые реалисты могли бы утверждать, что США не должны вмешиваться в любое возможное соперничество между Китаем и Японией. Аргумент заключался бы в том, что если Китай и Япония будут конкурировать друг с другом, США найдут лучшую основу, более выгодную для своих интересов. Для них основной угрозой должен быть подъем новых конкурентов в Восточной Азии. Конкуренция между двумя странами не является серьезной угрозой, о которой должны беспокоиться американские политики. Эта точка зрения ошибочна. Хотя прямого военного измерения китайско-японского соперничества нет, будут экономические издержки. Если стороны нанесут ущерб экономике друг друга, это будет серьезным ударом по и без того пострадавшей мировой экономике. Так не попытаются ли США компенсировать это?

Экономическая система сегодня очень отличается от той, что существовала во время Первой и Второй мировых войн. Сегодня мы видим мир как очень взаимозависимый, и страны теперь экономически интегрированы. Если посмотреть на производственную сеть в мире и связи между Восточной Азией и США, то в случае возникновения конфликта это, безусловно, станет серьезным ударом для США.

Рассматривая это просто как относительный выигрыш, выгоды для США могут быть высокими, но, с другой стороны, глядя на абсолютные потери, мы видим, что ущерб будет огромным. Это показывает, что упрощенный реалистический аргумент не выдерживает критики.

Не следует слишком фокусироваться на вопросах безопасности при обсуждении затрат и выгод. Лидерство не всегда должно основываться в первую очередь на военной мощи, но может охватывать и другие области. Если бы США вышли из Восточной Азии, то возник бы некоторый дефицит в тех областях, в которых они демонстрировали лидерство, как в «жесткой», так и в «мягкой» силе. Это то, о чем теоретик Джордж Модельски говорил некоторое время назад в своей теории длинных циклов. Он говорил о лидерстве, которое предлагает больше, чем просто военную мощь, но также и «общественные блага». Это не означает, что нет личных интересов или что нет затрат. Но нужно помнить, что выгоды не всегда так очевидны по сравнению с затратами. Теперь пришло время подумать и о балансе между выгодами и затратами.■