Развивающиеся государства и экологические ограничения

Серия рабочих документов программы EAI № 6

Аннотация

Реакция правительства на экологические проблемы является одним из ключевых вопросов нашей глобальной эпохи. Теоретики расходятся во мнениях относительно того, отреагирует ли государство добровольно или в результате давления общественности. В периоды быстрого роста восточноазиатских развивающихся государств и обществ – Японии (1970 г.), Кореи и Тайваня (1980-е гг.) и Китая (в настоящее время) – центральные правительственные министерства руководили ростом и управляли обществом в этом направлении. Их рост привел к столь же быстрому и серьезному загрязнению, нарушению и социальной сложности. Будучи разочарованными своей неспособностью контролировать загрязнение и столкнувшись с растущей социальной напряженностью, наносящей ущерб их правлению, центральные министерства ослабили свой контроль над экологическим активизмом. Они допустили большую гражданскую активность по экологическим вопросам, но не по другим вопросам, и нашли способы «использовать» эту активность для экологического управления. Сходство исторического процесса в четырех случаях указывает на системное взаимодействие экономики и окружающей среды, опосредованное схожими основными правительственными министерствами, реагирующими из-за смеси этических соображений и социальной напряженности.

Автор

Джеффри Бродбент – профессор кафедры социологии Миннесотского университета. Его исследовательские интересы включают политическую социологию, сетевой анализ, институты и культуру, социальные движения, Японию, Восточную Азию, межстрановые сравнения и экологическую политику.

Данная работа была представлена в рамках «Программы стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», поддержанной Фондом Генри Люса в Нью-Йорке. Все работы доступны только через онлайн-базу данных.

Человеческое общество во всем мире в настоящее время сталкивается с растущими глобальными, региональными и местными экологическими проблемами. Промышленный рост принес большое процветание, но также привел к загрязнению окружающей среды и ее нарушению. Эти проблемы ставят промышленную цивилизацию перед новой дилеммой – как сбалансировать экономический рост и охрану окружающей среды? Решения этой дилеммы включают не только технические изобретения, но и вопросы управления и реализации в сложных обществах. Определенная степень государственного вмешательства в установление правил и координацию действий других социальных акторов представляется необходимой. Однако главный вопрос, который широко обсуждается в теоретическом плане, заключается в том, возьмет ли правительство добровольно на себя ответственность за контроль над загрязнением и нарушением, или оно отреагирует только перед лицом социальной протеста? В теоретическом плане этот вопрос касается влияния экологического кризиса на формирование и реакцию как государства, так и общества. Рамки исследовательского подхода в данной работе основаны на долгой линии теоретически обоснованной работы о «относительной автономии» государства, то есть степени независимости государства от (предполагаемо) более узконаправленных групп интересов и движений в обществе {Skocpol 1985b; Tilly 1992}. При рассмотрении гражданской активности как давления на государство, исследовательские рамки дополняются растущей работой по социальным движениям {Tarrow 1998}. Кроме того, экологические проблемы, как вторжение в человеческие дела со стороны «Природы», добавили новое измерение во взаимодействие государства и общества {Schnaiberg, et al. 2003}.

Случаи Японии, Кореи, Тайваня и Китая, поскольку их особый тип государственных институтов и стратегий привел к особенно острой дилемме роста и окружающей среды, приобретают особую остроту. Несмотря на их многочисленные различия, в период их бурного роста они все обладали схожими основными государственными институтами: центральными министерствами, которые направляли бизнес-сектор и общество к максимальной национальной мощи, росту и процветанию. 1 Для этой цели эти министерства консультировались с бизнес-сектором и организовывали его инвестиции, пытаясь патерналистски навязать скоординированный порядок остальному обществу. Теоретики назвали эту форму ориентированного на рост министерского руководства «развивающимся государством» (Johnson 1982; Wade 1990; Applebaum and Henderson 1992; Johnson 1995; Evans 1995; Aoki 1997; Woo-Cumings 1999). С точки зрения теории государства, развивающиеся государства и общества отличаются от хищнических государств, высасывающих богатство из общества, государств laissez-faire, которые «не вмешиваются» в рынок, и социалистических государств, осуществляющих жесткое централизованное планирование сверху вниз (Johnson 1982; Evans 1995).

К удивлению мира и вопреки стандартным западным рыночным теориям экономического роста, в разные периоды времени все четыре восточноазиатских развивающихся государства и общества достигли беспрецедентных, даже «чудесных» темпов экономического роста (Johnson 1982; Vogel 1991). Однако сами плоды их быстрого роста привели к столь же внезапным изменениям, которые поставили под сомнение ценность их экономических достижений. Одной из заметных издержек быстрого роста было огромное загрязнение окружающей среды. Кроме того, промышленный рост привлек мигрантов из деревень в города, повысил уровень образования, создал беспокойный рабочий класс, процветающий средний класс, богатый предпринимательский класс и многие другие изменения. Возникли новые социальные проблемы: городская скученность, разрушение традиционной общины, распад семьи и ее традиционных функций социального обеспечения, рост низшего класса безработных и, не в последнюю очередь, экологические нарушения, такие как загрязнение и принудительное выселение.

На этом историческом этапе развивающиеся государства, правительства и общества столкнулись с ужасной дилеммой: продолжать безрассудный экономический рост или защищать окружающую среду ценой роста? Эта дилемма роста и окружающей среды породила вторую дилемму: могут ли традиционные министерские средства контроля и руководства обществом быть достаточными, или правительству придется полагаться на помощь активных граждан для решения этих новых экологических проблем? Разрешение или сотрудничество с независимой гражданской активностью было бы незнакомой территорией для развивающихся правительств. На историческом этапе, когда каждое развивающееся правительство впервые столкнулось с этими дилеммами, они казались взаимоисключающими, играми с нулевой суммой. Однако последующий опыт показал, что экономический рост может продолжаться при защите окружающей среды и участии граждан. Япония, Тайвань и Корея нашли разные способы решения этих дилемм, способы, которые могут пролить свет на нынешнее противостояние Китая с теми же дилеммами... (Продолжение)