Международное сотрудничество и создание «зеленых» технологий: Оценка системы экологического регулирования Восточной Азии

Рабочие документы серии EAI Fellows Program № 46

Автор

Мэттью А. Шапиро — доцент кафедры политологии Колледжа гуманитарных наук Льюиса Иллинойсского технологического института. Он получил образование в области политологии, экономики и государственной политики в Калифорнийском университете в Сан-Диего (бакалавр) и Университете Южной Калифорнии (магистр и доктор философии). Он также получил степень магистра корееведения в Высшей школе международных исследований Университета Ёнсе в Сеуле, выиграв стипендию Woojung для обучения там.

Опубликованные и текущие исследования доктора Шапиро находятся на стыке экономики и государственной политики. В частности, он пытается понять, как формируются национальные инновационные системы и способствуют ли они устойчивому развитию, как решается проблема изменения климата и как на нее влияют соответствующие политические меры и силы, а также как коммуникации политиков, ученых и СМИ влияют на обе эти области. В политологии эти вопросы относятся к сфере политики в области науки, технологий и окружающей среды (STEP), информационных технологий и политики (ITP), а также политики Восточной Азии.

Работы доктора Шапиро были опубликованы в Pacific Review, American Politics Research, Environment & Planning, International Journal of Public Policy, а также в Scientometrics и других изданиях. Он преподает курсы по методам исследования, государственной политике, политической экономии и политике Азии на факультете социальных наук. Более подробную информацию можно найти на сайте www.understandgreen.com.

Аннотация

В данной статье рассматривается степень, в которой страны Северо-Восточной Азии — Китай, Япония, Южная Корея и Тайвань — сотрудничают как единая группа в области создания «зеленых» НИОКР. Пересматривая традиционный институциональный анализ, можно отметить, что такие усилия по сотрудничеству могут пересекаться с существующими политическими мерами региональной координации, но они также могут проложить путь для будущих формальных усилий по координации. Используя смешанный методологический подход, который триангулирует данные, основанные на экспертных интервью, а также на количестве «зеленых» патентов за последние 33 года, здесь подтверждается, что наличие системы экологического регулирования Северо-Восточной Азии тесно связано с развитием «зеленых» НИОКР в странах региона. Можно также подтвердить, что Северо-Восточная Азия находится на пороге того, чтобы стать подлинным противовесом доминированию США и Западной Европы.

Введение

МЕЖСТРАНОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ НИОКР является одной из форм международной координации и сотрудничества, но оно выделяется тем, что конечный продукт не всегда материален, направление передач между странами-участницами или между ними не всегда четко определено, а степень, в которой выгоды могут достаться участникам, неопределенна. Исследования международного сотрудничества в области НИОКР, в основном носящие разведочный характер, неуклонно росли в последние десятилетия (Wagner, 2005). Чтобы опереться на эту основу, данный исследовательский проект нацелен на сотрудничество в области НИОКР между четырьмя активными производителями и поставщиками высоких технологий: Китаем, Японией, Южной Кореей (далее — «Корея») и Тайванем. Передача таких технологий за рубеж, особенно «зеленых» технологий, чрезвычайно важна для региона Северо-Восточной Азии: большая доля «зеленых» технологий поступает из Северо-Восточной Азии, как показано на Рисунке 1 за 2009 и 2010 годы, и при идеальных условиях распространение этих технологий может смягчить выбросы парниковых газов и другие загрязнители воздуха, сократить загрязнение воды, снизить затраты на энергию и, в конечном итоге, способствовать экономическому росту. Но в какой степени эти четыре страны сотрудничают друг с другом в создании этих технологий? Можно ли отнести такие связи к косвенно связанным политическим мерам и институтам, или это результат преобладающих региональных проблем? Наконец, и независимо от причин, в какой степени Северо-Восточная Азия становится единым центром «зеленых» НИОКР, предлагая законный ответ на доминирование Северной Америки и Европы?

Рисунок 1. Количество «зеленых» патентов (логарифмированное) по странам, 2009 и 2010 гг.

■ Примечание: Подробности об этих данных приведены в разделе «Методология» ниже.

Модели международной координации стали более тонкими, опираясь на существующие исследования, которые фокусируются на формальных и неформальных соглашениях, институциональном дизайне или транснациональных сетях защиты интересов; однако изучение формальных институтов затмило и даже исключило более глубокие исследования неформальных институтов, таких как отношения между учеными и исследователями. Общая предпосылка заключается в том, что эти негосударственные субъекты играют важную роль в развитии экологических режимов и координации формальной политики между странами. Это не обязательно те же люди, которых можно найти в «эпистемических сообществах» Хааса (1990) — то есть политически уполномоченные, знающие и мотивированные общими причинами и убеждениями — а скорее предполагается, что они обладают атрибутами, соответствующими теориям транснациональной институциональной сложности Андоновой и др. (2009) и Эбботта (2012), а именно, что ученые действуют аналогично другим негосударственным субъектам (например, частным транснациональным организациям Эбботта и др. (2013)) при создании связей между странами для реагирования на экологические проблемы. Тем не менее, ученые и исследователи в конечном итоге ограничены и/или поддерживаются внутренней и межстрановой политикой.

За последние 40 лет, особенно за последние пятнадцать-двадцать лет, были предприняты беспрецедентные усилия по межстрановой экологической координации, что повлияло на наш подход к двухступенчатым играм в международных переговорах (Barkdull & Harris, 2002; Gallagher, 2009). На региональном уровне, и особенно при рассмотрении «зеленых» НИОКР, необходимо учитывать дополнительные факторы: меньшее количество участников облегчает решение проблем коллективных действий, соседи более охотно делятся интеллектуальной собственностью из-за негативных внешних эффектов загрязнения, а экономические и политические отношения между соседями укрепляются. Мы также знаем, что экологические режимы на региональном уровне создаются нелегко (Keohane & Victor, 2011) и что, особенно в Северо-Восточной Азии, существуют смешивающие факторы, такие как различные уровни загрязнения, экологические институты и недостаточные возможности для борьбы с загрязнением. Историческая напряженность и опасения по поводу гегемонии также, вероятно, влияют на сотрудничество в регионе. Например, попытки Сети мониторинга кислотных дождей в Восточной Азии (EANET) бороться с загрязнением, исходящим из материкового Китая; тем не менее, Китай может заявить, что EANET бросает вызов его национальному суверенитету. Аналогичным образом, Корея пыталась ограничить доминирование Японии, протестуя против размещения центра сети EANET в Японии. Китай также может отказаться делиться большими объемами данных, связанных с загрязнением и окружающей средой (Brettell, 2007). Эта напряженность признается здесь, как и тот факт, что, несмотря на нее, регион имеет скоординированное управление, достаточно финансируемые национальные природоохранные агентства, сильные региональные неправительственные организации и множество многосторонних организаций (Shapiro, 2014; Solomon, 2007).

Чтобы лучше понять взаимосвязь неформальных и формальных институтов, на следующих страницах представлена платформа для понимания экологического регионализма в Северо-Восточной Азии, а также методология количественной оценки результатов сотрудничества в области НИОКР. Опираясь на исследования экологической координации в Северо-Восточной Азии, которые описывают основанное на науке и технологиях эпистемическое сообщество региона (например, Shapiro (2014)), триангулируются два набора данных: один, который оценивает экологический регионализм посредством международного сотрудничества в области НИОКР с использованием подхода заинтересованных сторон, и другой, который количественно оценивает сотрудничество в области НИОКР через патентные сети на основе индекса экологически безопасных технологий USPTO. Учет обоих наборов данных позволяет нам впервые проверить, подрывается ли тенденция к сотрудничеству в Северо-Восточной Азии слабым показателем сотрудничества, или же оно является инклюзивным, дальновидным и отзывчивым к политическим влияниям. Этот подход позволяет нам описать, как развивались связи между странами, и определить, какие партнерства между странами оказывают наибольшее влияние на технологический рост. Прежде чем формально рассматривать это, явление международного сотрудничества в области «зеленых» НИОКР должно быть обрамлено теориями международной координации, чтобы понять структуры стимулов на страновом уровне и как переменные анализа должны быть концептуализированы.

Теории международной координации

Экономический рост и технологии

Мы точно знаем, что сотрудничество в области НИОКР играет ключевую роль в экономическом росте. Такие выводы опираются на другие работы, которые используют теорию эндогенного роста, основанную на НИОКР (например, Aghion and Howitt (1992), Helpman (1993) и Romer (1990)), для объяснения устойчивого роста в странах с высоким уровнем дохода и высокой интенсивностью капитала, для которых свойства конвергенции неоклассической теории роста иначе предполагали бы снижение темпов роста с течением времени. Было предпринято несколько попыток в области учета роста, чтобы расширить неоклассическую модель таким образом, чтобы она приблизительно отражала влияние сотрудничества в области НИОКР на рост, показывая, например, что «зеленые» инновации приносят пользу как сравнительному преимуществу производственных секторов, так и их текущему производству (Fankhauser et al., 2013). Однако ни одна из них не использует явным образом международное сотрудничество в области НИОКР, не говоря уже о сотрудничестве в области НИОКР, касающемся экологических технологий.

Кроме того, существуют эффекты переноса знаний от зарубежных НИОКР в сфере производства на внутреннюю производительность для стран ОЭСР (включая Корею и Тайвань) (Park, 2004). Местные НИОКР также оказались функцией расходов на НИОКР в зарубежных отраслях (W. Keller, 2002b), а технологические переносы значительно уменьшаются с увеличением географического расстояния (W. Keller, 2002a), возможно, из-за важности личного взаимодействия в распространении технологий (Gong & Keller, 2003). Мы знаем, что совместные (не «зеленые») НИОКР, измеряемые патентами, бурно развивались в последние годы и оказали значительное влияние на остаток роста стран с более высоким уровнем доходов (Shapiro & Nugent, 2012), поэтому следует предположить, что создание экологических технологий, возникающее в результате международного сотрудничества в области НИОКР, положительно влияет как на технологический рост, так и на окружающую среду... (Продолжение)