[ワーキングペーパー] 中国の技術的チャンピオンを探して：過去の構造的欠陥と政策の失敗は、現在の政策の成功の可能性について何を教えてくれるか

編集者注

ハイテク産業は多くの国にとって新たな成長エンジンとなっています。世界第2位の経済大国である中国も、技術格差を埋めるために追いつこうとしています。しかし、中国は、それよりもずっと前に経済的奇跡を達成した韓国や台湾のような近隣諸国に依然として遅れをとっています。ダグラス・フラーは、中国が前例のない経済的成功にもかかわらず、韓国や台湾と比較してなぜこれほどまでに技術的巨人が少ないのかという疑問を検証しています。フラーは、中国の産業政策の追求が非効果的であり、市場に対する過剰な国家規制がハイテク産業の発展を妨げてきたと結論付けています。

論文からの引用

はじめに

本報告書は、中国の技術的巨人の出現が限定的であった理由を説明しようとするものです。最初のセクションでは、受動的な関税主導の infant industry protection とは対照的に、積極的な産業政策が中国における技術集約型企業の育成に成功しなかった構造的理由を検証します。第2セクションでは、最初のセクションで概説された国家の政策を考慮した場合、セクターの特性が中国企業における技術的アップグレードの機会をどのように形成するかを考察します。第3セクションでは、市場規制の重要な問題と、それが様々な産業におけるアップグレードにどのように影響したかを取り上げます。第4セクションでは、外国のベンチャーキャピタルが中国の技術セクターで果たしてきた重要な役割と、現在の国内ベンチャーキャピタルの急増がもたらす影響を検証します。最後のセクションでは、習近平政権下の産業政策における中国の過去の産業開発との連続性と相違点について論じます。

産業政策の悲劇

中国の場合、産業政策を効果的に追求する上での4つの深刻な制約があります。(1) 国家機関の構造、(2) 国有企業/国家優遇企業への信用配分の偏りとそれに伴うこれらの企業の経営上の欠陥、(3) 中国の地理的な広大さと人口による情報非対称性、(4) 輸出と調達のバランスです。これらの障害に加えて、フラー（2016年、第2章）が論じているように、地方政府関係者が管轄区域内の地元企業や多国籍企業のアップグレードを実施することよりも、投資や土地収奪を優先するインセンティブがあります。

セクターの特性と成功

中国経済のセクター間では、技術的キャッチアップにばらつきが見られます。より中程度の技術、機械ベースのセクターでは、中国は国内企業の間でかなりのアップグレードを経験しています（Brandt and Thun 2010, 2016）。多くのハイテクセクターでは、中国の国内企業によるキャッチアップの記録は弱く、中国に所在するが外部から資金提供を受けているハイブリッド企業が技術的アップグレードを牽引してきました。そして、成熟した中程度の技術産業でさえ、Brandt and Thun（2010, 2016）は、これらの産業における多国籍企業（MNC）が中国に工場を設立することを奨励する関税障壁以上の効果的な産業政策の証拠はほとんど見つからないと指摘しています。

このようなハイブリッド型のハイテク開発モデルには、2つの問題がある以外は問題ありません。第一に、産業政策はハイテク分野の国内企業に多大な資源を浪費してきました。第二に、ハイブリッドモデル自体が、本報告書の後半で論じるように脅威にさらされています。

競争の規制

Brandt and Thun（2016）は、長年にわたって分析してきた機械セクターを再検討し、MNCサプライヤーが中国に投資するという恩恵を共有していたにもかかわらず、一部のセクターは他のセクターよりも成功がはるかに少なかったと結論付けています。彼らは、競争を奨励するのではなく排除するために国家が市場競争を規制したことが、アップグレードが達成されなかったセクターを妨げたと結論付けています。自動車産業はその一例です。国家は数十年にわたり、主に民間企業のこの市場への参入を阻止してきました。その結果、合弁事業（JV）のパートナーとして多国籍企業の参入を支援してきた地元企業は、効果的なアップグレードに失敗しました。対照的に、建設機械では、外国企業、国有企業、民間企業、そして国有企業と真の民間企業の間のグレーな企業領域に多くの企業が参入し、目覚ましいアップグレードを遂げました。Brandt and Thunの指摘を強調するために、今日最も有望な国内自動車メーカーは、国家による参入障壁のために遅れて参入した民間企業であるGeelyです。

ベンチャーキャピタルの国内化

過去20年間に中国のスタートアップシーンから登場した技術的またはビジネスモデルのイノベーションにおけるほぼすべての有名企業は、海外のベンチャーキャピタル（VC）から大部分の資金提供を受けていました。Baidu、Alibaba、Tencent（BAT）の三巨頭から、Xiaomiのような最近の成功事例まで、外国のベンチャーキャピタルは中国のスタートアップシーンにおいて極めて重要な役割を果たしてきました。要するに、VCは中国の技術開発を牽引するハイブリッド企業を生み出す主要な手段でした。

なぜ外国のベンチャーキャピタルがこれほど大きな役割を果たしてきたのでしょうか？ 2007年以前は、中国には米国、英国などで一般的に使用されているベンチャーキャピタル向けの有限責任組合構造の法的枠組みがなかったという事実を指摘することができました。しかし、この問題が中国のパートナーシップ法の改正によって解決された後も、外国のベンチャーキャピタルは中国の技術起業家精神の資金調達において依然として大きな役割を果たしています。

これがなぜこうなったのかを理解する一つの方法は、外国のベンチャーキャピタルが中国の起業家を、技術的起業家精神をより良く支援できる海外の機関と結びつける橋渡し機能であるということです。国内の株式市場は、その投機的な性質（主に大規模な機関投資家の不足による）と、どの企業が上場できるかを決定する国家の遅く偏ったプロセス due to its speculative nature (largely due to the dearth of large institutional investors) and the state’s slow and biased process of deciding which firms can list、外国のベンチャーキャピタルは海外の株式市場にスタートアップを上場させるための深い経験を持っています。

習近平政権下の産業政策における連続性と相違点

MiC 2025は、過去10年間に発表された以前の政策に基づいており、驚くことではありませんが、過去の産業政策立案の欠陥の一部を示しています。まず第一に、これらの産業政策を追求するための手段として、国有企業が多すぎます。第二に、さらに悪いことに、これらの産業政策のために提供された資金は、しばしば民間の（しばしば名目上の外国の）企業や資産の国家による買収を促進するために使用されます。第三に、国家調達は、これらの産業を支援するための好ましい手段の一つであるようです。このような調達は通常、最も有能な企業に分配されないため、これらの様々な産業への支出の多くは、非効率的で無駄になる可能性があります。

理解できるように、提案された計画の規模は、外国の企業や国々に同様に警戒感を与えています。たとえ中国の欠陥のある産業政策立案プロセスが成功につながらなかったとしても、それは様々なセクターで大量の生産能力を追加することにつながる可能性があります。言い換えれば、比較的非効率的な産業政策が、中国での持続可能な開発を実際に促進することなく、ある商品のグローバル市場（例：DRAM）をクラッシュさせるという負け負けの状況を生み出す可能性があります。しかし、私は、これらの産業政策が、これらのセクターの一部における効果的な生産能力の追加を制限するであろう財政的および人的資本の制約に直面すると予想しています。もちろん、これらの産業政策の限界は、USTRの2018年セクション301報告書に概説されているように、強制的な移転または盗難による知的財産の喪失に関する米国政府の懸念を軽減する可能性は低いでしょう。

著者略歴

Douglas B. Fullerは香港城市大学の教授です。彼の研究はイノベーション、技術政策、国際ビジネスに焦点を当てています。彼は以前、浙江大学、キングス・カレッジ・ロンドン、香港中文大学、ワシントンD.C.のアメリカン大学で教鞭をとっていました。彼はアルフレッド・P・スローン財団と香港のサバンタス・ポリシー・インスティテュートから資金提供を受けた研究プロジェクトを主導しました。フラーは、Paper Tigers, Hidden Dragons: Firms and the Political Economy of China’s Technological Development の著者であり、Society for the Advancement of Socio-Economics の Network B (Globalization and Socio-economic Development) の共同主催者でもあります。

添付ファイル：WorkingPaper_DouglasFuller.pdf