发展型国家与环境限制

EAI 研究员项目工作论文系列 第 6 号

摘要

政府对环境问题的应对是我们这个全球时代的关键议题之一。理论家们对于政府是会自愿应对还是迫于民众压力而应对存在分歧。在东亚发展型国家和社会的快速增长时期——日本（1970年代）、韩国和台湾（1980年代）以及中国（当前）——中央政府各部委指导经济增长并管理社会以实现这一目标。它们的增长带来了同样快速和严重的环境污染、生态破坏和社会复杂性。由于无法控制污染并面临损害其统治的日益加剧的社会紧张局势，中央各部委放松了对环境行动主义的控制。它们允许在环境问题上进行更多的公民行动，但对其他问题则不然，并找到了“利用”这种行动主义进行环境治理的方法。四个案例中相似的历史进程表明了经济与环境之间的系统性互动，这种互动受到相似的核心政府部门的调节，这些部门因道德关切和社会紧张局势的混合因素而做出反应。

作者

Jeffrey Broadbent 是明尼苏达大学社会学系的教授。他的研究兴趣包括政治社会学、网络分析、制度与文化、社会运动、日本、东亚、跨国比较和环境政治。

本文提交至由纽约亨利·卢斯基金会资助的“EAI 和平、治理与发展东亚研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

当今世界各地的人类社会正面临日益严峻的全球、区域和地方性环境问题。工业增长带来了巨大的繁荣，但也带来了环境污染和生态破坏。这些问题使工业文明面临新的困境——我们应该如何平衡经济增长与环境保护？解决这一困境不仅需要技术发明，还涉及复杂社会中的治理和实施问题。在制定规则和协调其他社会行动者方面，一定程度的政府介入似乎是必要的。然而，一个在理论上备受争论的主要问题是，政府是会自愿承担控制污染和破坏的责任，还是只会在社会抗议的压力下做出反应？从理论上看，这个问题关系到环境危机对国家和社会构成及其反应的影响。本文的研究方法框架建立在对国家“相对自主性”的长期理论研究基础上，即国家在多大程度上独立于社会中（被认为）更狭隘的利益集团和运动 {Skocpol 1985b; Tilly 1992}。在考虑公民行动主义对国家施加压力的方面，研究框架增加了关于社会运动的新兴研究 {Tarrow 1998}。此外，环境问题作为“自然”对人类事务的干扰，为国家与社会互动增添了一个新维度 {Schnaiberg, et al. 2003}。

日本、韩国、台湾和中国的案例，由于其特殊的政府体制和战略导致了特别严峻的增长-环境困境，因此具有特殊的警示意义。尽管它们之间存在许多差异，但在其经济快速增长时期，它们都拥有一些相似的核心政府机构：中央各部委指导工商界和社会，以实现国家最大程度的国力和增长与繁荣。为此，这些部委与工商界协商并协调其投资，同时试图以家长式的作风对社会其余部分施加有序的控制。理论家们将这种以增长为导向的部委指导形式称为“发展型国家”（Johnson 1982; Wade 1990; Applebaum and Henderson 1992; Johnson 1995; Evans 1995; Aoki 1997; Woo-Cumings 1999）。从国家理论的角度来看，发展型国家和发展型社会与掠夺型国家（从社会榨取财富）、自由放任型国家（对市场“袖手旁观”）以及实行僵化自上而下中央计划的社会主义国家不同（Johnson 1982; Evans 1995）。

令世界惊讶并令标准西方市场经济增长理论感到困惑的是，在不同的时期，所有这四个东亚发展型国家和地区都实现了前所未有的、甚至是“奇迹般”的经济增长率（Johnson 1982; Vogel 1991）。然而，它们快速增长的成果本身却带来了同样迅速的变化，这些变化挑战了其经济成就的价值。快速增长的一个显著代价是巨大的环境污染。此外，工业增长吸引了农村人口向城市迁移，提高了教育水平，催生了不安分的工人阶级、富裕的中产阶级和富有的创业阶层，以及许多其他变化。出现了新的社会问题：城市过度拥挤、传统社区的瓦解、家庭及其传统福利功能的式微、失业者底层阶级的增长，以及最不容忽视的环境干扰，如污染和强制迁移。

在这一历史关头，发展型国家、政府和社会面临一个严峻的困境：是继续不顾一切地追求经济增长，还是以牺牲增长为代价来保护环境？这种增长-环境困境带来了第二个困境：传统的部委控制和指导社会的方式是否足够，还是政府必须依靠积极的公民来帮助解决这些新的环境问题？允许或合作独立公民行动主义对于发展型政府来说将是陌生的领域。在每个发展型政府首次面对这些困境的历史关头，它们似乎都是非此即彼、零和博弈的选择。然而，后来的经验证明，经济增长可以在保护环境和公民参与的同时进行。日本、台湾和韩国各自找到了解决这些困境的不同途径，这些途径或许能为中国当前面对的相同困境提供启示……（续）

附件： wp6Broadbent.pdf