[ADRN Working Paper] La continua disputa de Malasia con la democracia

Resumen

Tras las decimocuarta elecciones generales de Malasia (GE14) en 2018, hubo un genuino optimismo que embargó la imaginación de muchos de sus ciudadanos. Como resultado de las corrientes subterráneas formadas desde la GE12 en 2008, las difíciles transiciones de los legados coloniales como el clientelismo o el feudalismo, así como el arreglo político tradicional del consociacionalismo, comenzaron a desmoronarse. Un entorno más democrático comenzó a tomar forma orgánicamente en muchas capas de la sociedad malasia, en paralelo con el rechazo electoral gradual del Frente Nacional (BN), que gobernó durante mucho tiempo, culminando en el primer cambio democrático de gobierno federal en la GE14 después de más de seis décadas de dominio de un solo partido.

Sin embargo, el colapso repentino de la coalición Pacto de Esperanza (PH) debido a desertores de partidos y diferencias ideológicas provocó una crisis política y constitucional única que dio origen a una nueva coalición llamada Alianza Nacional (PN). Tras la mala gestión de la situación de la COVID-19 y los flagrantes intentos de socavar los pilares democráticos, los malasios volvieron a pasar por un período de incertidumbre, ya que la coalición PN sufrió una reestructuración interna que implicó el puesto de primer ministro. Todos estos incidentes recientes han suscitado muchas preguntas sobre la salud de la democracia en Malasia. Algunos se han sentido completamente confundidos y desilusionados con todo el proceso democrático, mientras que otros se han galvanizado para ofrecer alternativas a través de formas de democracia más participativas o directas.

Introducción

Muchos observadores de Malasia anticiparon una forma más progresista de democracia para el país, ya que desafiaba la tendencia global y regional de retroceder hacia regímenes más autoritarios o gobiernos populistas de extrema derecha. Desafortunadamente, la coalición BN depuesta fabricó eficazmente una narrativa para atraer a su rival político de toda la vida, el Partido Islámico Panmalayo (PAS), a trabajar juntos en la formación de la Concordia Nacional (MN) para desestabilizar el gobierno de PH y potencialmente devolver el poder a la coalición BN. Esta estrategia condujo a la eventual renuncia del séptimo primer ministro y al autosabotaje de la prometedora agenda de la "Nueva Malasia". La ambigüedad en el liderazgo se prolongó durante varias semanas hasta que la coalición PN, apresuradamente reunida, intervino como sustituta en medio del inicio de la pandemia.

La instalación, mucho menos transparente y bastante desesperada, del gobierno de PN sin el mandato del pueblo provocó demandas claras y urgentes del público malasio, especialmente de su sociedad civil, para repensar la democracia y reformar sus instituciones en decadencia, como postuló Francis Fukuyama en sus obras. Mientras el octavo primer ministro se vio obligado a dar paso al actual para evitar ser destituido en una moción de censura en el Parlamento, se negociaron numerosas concesiones como parte de un Memorando de Entendimiento (MoU) entre el frágil gobierno y el mayor bloque de oposición. Esto provocó aún más críticas públicas, ya que el acuerdo se discutió y se cerró entre los líderes de los respectivos partidos y sus miembros del parlamento (MP) de apoyo.

Tal forma de deliberación "elitista" añade sal a la herida para el pueblo que se sintió estafado por algunos de sus representantes electos que cambiaron de bando y colaboraron con los perdedores electorales. Esto se ve agravado por el doble rasero de las normas de operación estándar (SOP) practicadas por los agentes de la ley durante los confinamientos por COVID-19 en Malasia, que dieron margen de maniobra a los políticos, mientras que el público recibió el pleno impacto de las multas. Existe un déficit casi total de confianza hacia todo el establishment político de ambos lados del espectro, lo que desencadena conversaciones sobre renovados llamamientos a una democracia más inclusiva y deliberativa que pueda resolver los problemas reales que enfrentan los malasios promedio.

Definición y Contexto Local

En esencia, la democracia deliberativa o directa es un proceso que tiene como objetivo reunir a las partes interesadas relevantes o a aquellos ciudadanos cuyos intereses diarios y perspectivas futuras se ven afectados por un tema en particular, para que participen voluntariamente expresando sus opiniones e intercambiando ideas. Una vez que estas valiosas aportaciones se comparten y evalúan críticamente, los participantes comienzan a discutir y determinar por sí mismos qué tipo de políticas derivadas del diálogo son las mejores para promover en interés de todos los miembros del público, independientemente de su origen o estatus social. Una vez que se alcanza un consenso, este enfoque inclusivo de toma de decisiones no solo brinda una plataforma para que los ciudadanos expresen sus preocupaciones e influyan en la formulación de políticas, sino que, lo que es más importante, otorga un cierto grado de responsabilidad a las propias partes interesadas para garantizar que sus recomendaciones se implementen y que tengan un sentido de propiedad mutua de las políticas públicas.

Históricamente, Malasia practica una forma indirecta de democracia, que es el modo representativo heredado de su experiencia colonial británica. Este concepto extranjero fue cuidadosamente diseñado e infundido con el contexto local existente durante el período inicial de formación de la federación para establecer el sistema moderno actual, que es una monarquía constitucional. La democracia de Malasia es algo distinta en comparación con otras naciones del mundo sobre la base de sus complejas estructuras de poder y su diverso tejido social. Incluso al más alto nivel, el Rey electo (Yang di-Pertuan Agong) está sujeto a consulta con sus compañeros a través del Consejo Real (Majlis Raja-Raja) para cualquier asunto oficial. Dado que hay nueve monarcas en la Malasia peninsular, cada uno asume la realeza de la Federación de Malasia en una base rotatoria de cinco años después de deliberaciones internas.

Debajo de la institución real, que está limitada o sujeta a la Constitución federal, se encuentran las ramas ejecutiva, legislativa y judicial del gobierno, que fueron adoptadas en gran medida del sistema de Westminster. Dado que las ramas ejecutiva y legislativa son fundamentalmente elegidas entre el público, es aquí donde se aplican las funciones de la democracia. Los candidatos se presentan a elecciones tanto a nivel federal como estatal en nombre de sus circunscripciones y los ganadores prevalecientes entran en la cámara baja de una estructura parlamentaria bicameral o en las asambleas estatales para transmitir los problemas, debatir mociones y sugerir políticas que se promulgarán. El partido o coalición que obtenga la mayoría de los MP en la cámara baja formará el gabinete para la rama ejecutiva.

Profundizando en la democracia representativa de Malasia, las interacciones y afiliaciones entre los MP y su base de base a través de diversos canales y actividades locales siguen siendo un componente vital de la participación pública. Como representantes, mantener este alcance físico o comunicación mediática es necesario para permitir una mayor participación entre la circunscripción. También funciona como un medio de difusión de información para las iniciativas gubernamentales, donde las agendas nacionales se explican al público y la retroalimentación se canaliza a través de los representantes electos, quienes luego toman esta retroalimentación en consideración al formar políticas a nivel ejecutivo o aprobar leyes a nivel legislativo. Sin embargo, existen brechas cruciales dentro de tales tratos, con el ejemplo de algunos MP que responden brindando servicios a los votantes para ganarse el favor para el próximo ciclo electoral.

Desarrollos Externos

Aunque Malasia comparte un paisaje geográfico y características culturales comunes con la ASEAN, la trayectoria democrática del país difiere enormemente de sus homólogos, ya que la experiencia en la obtención de la independencia, la composición de su población y las decisiones tomadas por los padres fundadores al evaluar la democracia han sido dispares. Debido a las preocupaciones sobre la sensibilidad racial y religiosa, Malasia optó por adoptar una forma más exclusiva de democracia deliberativa que confía a sus segmentos privilegiados la asunción de decisiones de liderazgo y la facilitación de asuntos relacionados con las libertades personales. La democracia deliberativa o directa no fue una opción atractiva durante la creación de Malasia como estado-nación en las décadas de 1940 y 1950, sin embargo, el tema parece bastante relevante hoy en día, especialmente para la generación más joven. La democracia directa se está explorando seriamente dados los desafíos y cambios que tienen lugar en muchas democracias contemporáneas.

La ubicación estratégica de Malasia en el corazón del Sudeste Asiático, así como su democracia estable de larga data (algunos la definen como semi o cuasi-democracia), le proporciona un acceso generoso a sus vecinos circundantes para aprender de sus diferentes modelos de gobernanza. Dicho esto, las tendencias populares o los nuevos cambios, particularmente los relacionados con la democracia, que ocurren en la región de la ASEAN, de alguna manera u otra permearán e impactarán las propias trayectorias de Malasia. La propagación de la política identitaria y el nombramiento de líderes "fuertes" en medio de crisis han frenado recientemente el avance de la democracia en esta parte del mundo. Los ejemplos de democracias muy abiertas como Indonesia y Filipinas que practican la democracia directa o deliberativa a nivel de aldea o comunidad se ven compensados por el extremismo fundamentalista y las tendencias autoritarias populistas en estos mismos lugares.

Además, la bien desarrollada infraestructura de Malasia en comparación con el resto de la región también ha brindado a los malasios un amplio acceso a la cobertura de noticias internacionales y al conocimiento de universidades en el extranjero sobre los experimentos políticos realizados en democracias liberales más avanzadas. Los malasios tuvieron fácil acceso a actualizaciones en tiempo real al alcance de sus dedos sobre eventos como la salida del Reino Unido de la Unión Europea (Brexit), la presidencia de Donald Trump en los Estados Unidos y los levantamientos árabes en la región de Oriente Medio y África del Norte (MENA), lo que les permitió observar los numerosos inconvenientes volátiles y las dificultades de mantener la democracia. Estos episodios, junto con los ejemplos vecinos de la rápida prosperidad de China a pesar de su excesiva exhibición de violaciones de los derechos humanos y la creciente polarización social de la India a pesar de ser la democracia más grande del mundo, ponen las discusiones sobre la democracia en Malasia en una ligera desventaja.

Temas Recientes

El principal obstáculo en Malasia para que algo tan familiar como la democracia representativa evolucione hacia la democracia directa sería convencer a las personas ubicadas en circunscripciones semiurbanas y rurales de sus méritos. Las desigualdades que enfrentan, ya sea en términos de discursos sólidos u oportunidades económicas, pueden obstaculizar en gran medida su apreciación de medidas no probadas. Parecería mucho más práctico que estas comunidades delegaran las responsabilidades de gestión de políticas a un representante electo mientras atienden sus asuntos diarios. Un sistema arraigado de políticas basadas en la raza, una burocracia religiosa y el nexo de décadas entre el estatus político y los intereses comerciales complican aún más cualquier intento de alterar las circunstancias actuales.

Como lo demuestra la agitación política posterior a la GE14, siempre ha habido elementos resistentes tanto dentro de las jerarquías administrativas como en la población general que se oponen a los ideales progresistas al etiquetarlos casualmente como indeseables extranjeros que amenazan la forma de vida de la mayoría. A menudo se implica que la implementación de más democracia diluiría ciertos aspectos del contrato social, y por lo tanto la percepción es simplemente tolerar los resultados beneficiosos de la democracia como la paz y la libertad, mientras se pasan por alto sus principios centrales como la buena gobernanza o la justicia. Además, los defensores de la democracia y los derechos humanos en Malasia se encuentran generalmente en áreas urbanas, han estado involucrados en activismo, están expuestos a entornos multiculturales y pertenecen a un grupo de edad más joven. Aquellos que pueden identificarse en alguno de estos cuatro cuadrantes tienden a estar dispuestos a apoyar herramientas de democracia directa como referendos o peticiones.

Como consecuencia de la rápida modernización de Malasia en las décadas de 1980 y 1990, fuimos testigos de una clara dirección nacional que invirtió tempranamente en el ecosistema tecnológico, lo que amplió el espacio digital como compensación no intencionada por una esfera pública parcialmente libre. Los cibercafés, blogs, foros en línea y sitios de redes sociales como Yahoo o MySpace en ese entonces revolucionaron la escena democrática de Malasia al proporcionar vías alternativas para la deliberación y la disidencia. Con el tiempo, esto inculcó el avance constante de prominentes organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación informativos para enriquecer las conversaciones sobre la democracia. Esto ahora parece estar dando frutos, ya que su integridad como "tercera fuerza" autónoma permanece intacta en el contexto de la lucha del establishment político por el poder. Se observa una cultura de voluntariado en auge con el movimiento #KitaJagaKita y los recientes esfuerzos de ayuda en casos de desastres por inundaciones.

Otro ejemplo de formidable red de ONG en Malasia es la creciente presencia en eventos de participación de partes interesadas organizados por el gobierno. Tales consultas, ya sea a través de reuniones presenciales de alto nivel o diálogos en ayuntamientos, se han vuelto más generalizadas en los últimos años, ya que el gobierno reconoce el importante papel que desempeñan las organizaciones de la sociedad civil tanto en la construcción de la nación como en la formulación de políticas. Además, en la era de la vigilancia constante del ciclo de noticias 24/7, ningún gobierno en ejercicio puede permitirse descontar socios estratégicos o desestimar casualmente sus demandas como lo hicieron en el pasado, ya que hacerlo dañaría gravemente su reputación y, posteriormente, afectaría su elegibilidad, particularmente en escaños urbanos y étnicamente mixtos.

Todo esto indica que ya existe un potencial latente para que las iniciativas impulsadas por la comunidad en Malasia den un paso al frente y llenen los vacíos o reprendan los abusos cometidos por las instituciones formales, las administraciones rígidas y, lo más preocupante, los partidos políticos, que habían dictado principalmente los asuntos públicos desde 1957 hasta 2018. Con la continua fragmentación de la clase política, hay un amplio espacio e interés deliberado para una reconsideración de los modelos democráticos en Malasia. Una asamblea ciudadana que refleje los estudios de caso escandinavos e irlandeses ha sido promovida por la Iniciativa "Better Malaysia" y ha ganado cierta tracción. Sin embargo, las críticas incluyen el mecanismo de implementación, así como el hecho de que es una propuesta de individuos de élite para iniciar un consejo de élite que emule al Consejo de Operaciones Nacionales de principios de la década de 1970 después de los mortales disturbios raciales del 13 de mayo.

Hay más indicadores positivos a favor de la democracia directa. La creciente influencia de las peticiones en línea a través de sitios web como change.org para presionar sobre cuestiones específicas, la sugerencia de políticas de BERSIH 2.0 sobre elecciones de revocación para responsabilizar más a los MP que cambian de partido, y los esfuerzos subnacionales de IDEAS para alentar a los ciudadanos a monitorear los presupuestos y las adquisiciones de los gobiernos estatales son ejemplos que demuestran que los esfuerzos hacia la democracia directa ya están en marcha.

Tendencias Emergentes y Conclusión

Observando la tendencia ascendente entre los malasios a buscar la democracia directa como una salida a sus decepciones con la democracia representativa, encontramos que gran parte de la frustración se centra en las expectativas frustradas de reforma institucional después del infame incidente del "Sheraton Move" en febrero de 2020. El colapso del gobierno de PH generó intensos debates sobre los motivos de los representantes electos y el significado o valor real de sus votos. La situación también ha dado lugar a una variedad de opciones, ya que surgen nuevos partidos políticos, como el partido de jóvenes MUDA (Alianza Democrática Unida de Malasia), el partido anticorrupción PEJUANG (Partido de los Luchadores de la Patria) y el partido inclusivo Parti Bangsa Malaysia (Partido de la Raza Malasia), por nombrar algunos. Esto sugiere que la descentralización de la distribución tradicional del poder en Malasia está en pleno apogeo.

Elaborando más sobre la descentralización, el MoU firmado entre el gobierno de PN y el bloque de oposición de PH también ha reavivado la cuestión de las relaciones federales-estatales entre la Malasia peninsular y los territorios de Borneo conectados al Acuerdo de Malasia de 1963 (MA63). A medida que este discurso democrático gana impulso, las organizaciones de la sociedad civil y los políticos progresistas también han planteado mejoras a las elecciones de consejos locales con la esperanza de que esto marque un catalizador para mover la aguja de la cultura política convencional de Malasia. A la cabeza se encuentra el talentoso movimiento UNDI18, que logró impulsar la ampliación de la edad legal para votar, así como el registro automático de votantes en Malasia. Su defensa y organización de la protesta callejera #Lawan generaron expectativas optimistas para MUDA como un bloque de la generación joven que apunta a interrumpir el status quo.

Con un gobierno mayoritario debilitado y una coalición de oposición en tal desorden, la lógica predominante al leer la política malasia sería la formación de pactos postelectorales o gobiernos compartidos en el futuro previsible. Un estado mucho menos poderoso y un segmento de la sociedad civil cada vez más influyente, de hecho, fomentan una mayor participación del público que puede respaldar un mayor apoyo a las formas de democracia directa. Las lecciones clave son fortalecer aún más el espacio de disidencia del pueblo y proteger sus libertades civiles junto con los derechos humanos básicos. Simultáneamente, mejorar la alfabetización democrática que pueda crear una mayor conciencia sobre la desinformación es pertinente para restaurar la confianza en las instituciones públicas. Al ejecutar tales reformas, existe potencial de progreso. Sin embargo, se requiere una mayor nutrición antes de que una democracia madura pueda beneficiar a todos.

Sin embargo, hay que tener precaución contra el potencial de retorno a mentalidades feudalistas y prácticas clientelistas que dependen en gran medida del amiguismo y el servicio de base. Un intento de regreso político por parte del ex sexto primer ministro utilizando una personalidad populista, a pesar de la imagen manchada del escándalo de corrupción 1MDB, es verdaderamente aterrador y amenaza la democracia malasia. ■

Referencias

Bohman, J. (1998). ‘The Coming Age of Deliberative Democracy’, Journal of Political Philosophy 6 (4): 400–425.

Disch, L. (2011). ‘Toward a Mobilization Conception of Democratic Representation’, American Political Science Review 105 (1): 100–114.

Dryzek, J.S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations (Oxford: Oxford University Press).

Dryzek, J.S. (2009). ‘Democratization as Deliberative Capacity Building’, Comparative Political Studies 42 (11): 1379–1402.

Kuyper, J. W. (2016). ‘Systemic representation: democracy, deliberation, and nonelectoral representatives’, American Political Science Review 110 (2): 308–324.

Mansbridge, J., Bohman, J., Chambers, S., Christiano, T., Fung, A., Parkinson, J., and Warren, M.E. (2012). "A Systemic Approach to Deliberative Democracy," in J. Parkinson and J. Mansbridge (eds.). Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale (Cambridge: Cambridge University Press), pp. 1–26.

Moore, A. (2017). Critical Elitism: Deliberation, Democracy, and the Problem of Expertise (Cambridge: Cambridge University Press).

Rehfeld, A. (2006). ‘Towards a General Theory of Political Representation’, Journal of Politics 68 (1): 1–21.

Urbinati, N. (2006). Representative Democracy: Principles and Genealogy (Chicago: University of Chicago Press).

■ Halmie Azrie Abdul Halim es investigador de Democracia y Gobernanza en el Instituto de Democracia y Asuntos Económicos (IDEAS), un conocido e independiente grupo de expertos con sede en Kuala Lumpur. Fue activista estudiantil en la Unión Nacional de Estudiantes Musulmanes de Malasia (PKPIM) durante más de catorce años y se familiarizó con los asuntos de política pública durante sus prácticas en IMAN Research. Tiene una Licenciatura en Artes (con honores) en Relaciones Internacionales por la Staffordshire University, Reino Unido. Ha expuesto sus ideas sobre las tendencias políticas internas en varios portales en línea y ha representado a Malasia en varias conferencias internacionales de jóvenes en Turquía, Tailandia y Alemania.

■ Responsable y editor: Jeon Ju-hyun, Investigador del EAI

    Contacto: 82 2 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr