← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste
2030 : L'avenir de la suprématie américaine : Où va l'Amérique après Trump ? ③ La politique électorale américaine et l'avenir des États-Unis
Note de l'éditeur
Dans le cadre du troisième rapport de la série spéciale « 2030 : L'avenir de l'Amérique », le professeur Min Jeong-hoon de l'Institut d'études diplomatiques de Corée a publié un document de travail analysant l'impact de la polarisation politique américaine sur les élections présidentielles de 2016 et les élections de mi-mandat de 2018, et esquissant l'avenir de la politique électorale américaine. Dans ce document, l'auteur soutient que dans un contexte de polarisation croissante, les partis américains se concentrent sur la consolidation de leur base électorale et la mobilisation des électeurs, plutôt que sur la tentative de gagner les voix des électeurs indépendants ou de l'opposition. Grâce à une analyse empirique des facteurs déterminant le vote lors des élections présidentielles de 2016 et des élections de mi-mandat de 2018, l'auteur souligne la validité de la stratégie électorale axée sur la mobilisation des partisans du parti et l'influence toujours forte de l'identification au parti sur le comportement électoral des électeurs. Il analyse que cette tendance se poursuivra ou s'intensifiera après l'administration Trump, à moins que des facteurs puissants ne surviennent pour changer la situation actuelle.
※ Ce qui suit est l'introduction de ce document de travail. Pour le texte intégral, veuillez consulter le fichier ci-joint ci-dessous.
Introduction du problème
Près de trois ans se sont écoulés depuis que Donald J. Trump, un « outsider politique » du Parti républicain, est entré à la Maison Blanche en novembre 2016 avec le slogan « America First ». On peut évaluer que depuis l'investiture du président Trump, il a continuellement tenté de mettre en œuvre ses principaux programmes politiques, tels que la politique commerciale « America First » et une politique d'immigration stricte. Le moteur de la mise en œuvre des politiques du président Trump réside dans les électeurs blancs conservateurs qui lui ont permis d'accéder à la Maison Blanche. Sur la base du soutien de cette base électorale, le président Trump poursuit continuellement ses principaux engagements « America First » afin d'assurer sa réélection et d'atteindre des résultats politiques (Min Jeong-hoon 2016).
Quelle est la signification, en termes de politique électorale américaine, du comportement politique du président Trump, qui a accédé à la Maison Blanche en mobilisant sa base électorale lors de l'élection de 2016 et qui s'efforce continuellement de satisfaire sa base électorale ? Quelles sont les raisons qui ont conduit le candidat Trump à adopter une stratégie de mobilisation de sa base ? La stratégie électorale du candidat Trump est-elle exceptionnelle, et par conséquent, les stratégies électorales des candidats changeront-elles après l'administration Trump ? Autrement dit, quelles seront les caractéristiques de la politique électorale américaine à l'avenir ?
Pour répondre à ces questions, cet article examine l'impact de la polarisation politique américaine sur la politique électorale des États-Unis. La polarisation, réapparue dans la politique américaine depuis les années 1970, s'intensifie grâce au renforcement de l'identification au parti. Avec l'intensification de la polarisation partisane, les partis se concentrent sur la mobilisation de leur base électorale et la maximisation du taux de participation, plutôt que sur la tentative de gagner les voix des électeurs indépendants ou de l'opposition, dans une situation où la taille de la base électorale est égale. Les résultats des élections présidentielles de 2016 et des élections de mi-mandat de 2018 ont confirmé la validité de la stratégie électorale axée sur la mobilisation des partisans du parti et l'influence toujours forte de l'identification au parti sur le comportement électoral des électeurs. Cette situation suggère que l'influence de la polarisation partisane sur les choix électoraux des électeurs se poursuivra ou s'intensifiera à l'avenir, à moins que des facteurs puissants ne surviennent pour changer la situation actuelle.
■ Auteur : Min Jeong-hoonProfesseur au Département d'études américaines de l'Institut d'études diplomatiques de Corée. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Géorgie (États-Unis) et a été professeur adjoint de sciences politiques à la Northeastern State University (États-Unis). Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique américaine, les relations Corée-États-Unis et les relations Corée-Amérique du Nord. Ses ouvrages récents incluent : Évaluation et perspectives du deuxième sommet Corée du Nord-États-Unis, Objectifs politiques du président Trump et processus de dénucléarisation de la Corée du Nord, L'émergence de Trump et la sécurité en Asie du Nord-Est, Vote Determinants in Korean Gubernatorial Elections, Le « America First » de Trump et les enjeux des relations de sécurité Corée-États-Unis, Do Campaigns Matter Outside the United States ?, Equilibrium and Enlightenment in Korean Presidential Elections.
■ Responsable et éditeur : Lee Young-hyunChercheur à l'EAI
Contact : 02 2277 1683 (poste 207) ylee@eai.or.kr
Les « Notes de l'EAI » sont une série de commentaires conçus pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions et présenter des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales majeures par le biais d'analyses approfondies. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI ne sont pas celles de l'EAI, mais uniquement celles de leurs auteurs respectifs.
Fichier joint : 3.Min Jeong-hoon_La politique électorale américaine et l'avenir des États-Unis.pdf
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.