東アジア国際関係における中国の台頭の歴史化

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.47

著者

イ・ジヨン（Ji-Young Lee）は、アメリカン大学国際関係学部准教授。博士の専門は東アジア国際関係、安全保障、外交史。最初の著書は、近世東アジアにおける中国の覇権を論じたもので、現在査読中。二番目のプロジェクトでは、米韓同盟と中国をレンズとして、中国の台頭がアメリカ主導の国際秩序にどのように影響するかを調査している。同大学では、アジア国際政治、韓国の政治と外交政策、北朝鮮と国際安全保障に関する講義を担当。アメリカン大学着任以前は、オーバーリン大学で政治学と東アジア研究のメロン財団アンドリュー・W・メロン・ポスドク研究員を務め、客員助教授としても教鞭をとった。東西センターのPOSCO客員研究員、戦略国際問題研究所（CSIS）太平洋フォーラムのジェームズ・ケリー韓国研究非居住フェローを歴任。現在、韓国財団・マンスフィールド財団の米韓研究者・政策立案者連携プログラムの奨学生である。

中国の相対的な国力がアメリカに対して増大するにつれて、中国がアジアにおける主要国としての地位をアメリカに取って代わるのではないかと多くの人が疑問視している。この議論を考える一つの方法として、東アジア国際関係のより広い視野の中で中国の台頭を歴史化することが挙げられる。19世紀以前、新たな中国国家の台頭は、常に東アジアの国々にとって国際的な変化の最も重要な源泉の一つであった。中国の東アジアの隣国である日本と韓国は、21世紀以前に何度も「台頭する中国問題」に対処してきたと論じることができるだろう。では、今日の問題を解明するのに役立つ、アジア国際関係における繰り返される歴史的パターンを特定することは可能だろうか。中国は長年、東アジアにおける唯一の大国であった。これは、現在のアメリカ主導の覇権秩序における中国の台頭プロセスにどのように影響するのだろうか。多くの学者が「アジアの長い平和」の時代とみなす近世において、中国の覇権秩序が機能した全体的なパターンから、どのような政策関連の教訓を引き出すことができるだろうか。

本稿では、今日の中国の台頭という問題を歴史的にアプローチし、特に東アジアにおけるアメリカの同盟システム分野における国際秩序への影響を探求する。その目的は、歴史が繰り返されると示唆することでも、特定の将来のシナリオが実現すると予測することでもない。むしろ、本稿は、中国中心の朝貢システムという過去の歴史が、今日の中国の台頭の形成にどのように寄与しているかを概観する。そして、台頭する中国に関する現在の議論を形成する二つの一般的な考え方に異議を唱える。一つは、中国の国力増大が中国中心の朝貢システムをモデルとした地域覇権を再確立するという考えであり、もう一つは、日本と韓国が台頭する中国に対抗する自然な安全保障パートナーとなるべきだという考えである。

より具体的には、以下の二つの主張を行う。第一に、朝貢システムは、既存の国際システムが構築されている主権の概念と比較可能な概念ではない。そのため、この概念のいかなる言及も、今日の国際政治における主権規範に対する中国の修正主義的意図と結びつけられがちである。例えば、南シナ海と尖閣諸島/釣魚島に対する領有権主張の文脈で、北京が自国の帝国時代の過去に言及することは、中国が現状変更を求めており、現在の国際秩序が依拠する自由主義的原則に挑戦しているという憶測を招いている。第二に、中国の台頭を歴史化することは、継続のメカニズムとしてアジアの歴史に見られる地政学の論理を浮き彫りにする。地政学の論理とは、朝鮮半島が中国と日本の「橋渡し」となる地政学的な位置から生じる政治を意味する。私は、帝国時代の中国に対する日本と韓国の応答における繰り返される力学に関する詳細な研究が、中国の国力と影響力の増大が、アメリカとその同盟国に公然と挑戦することによってではなく、台頭する中国に対する日本と韓国の応答の違いをさらに際立たせる構造的条件を作り出すことによって、アメリカの同盟システムに影響を与える可能性があると論じる。さらに、中国・日本・韓国関係における国際紛争の全体的なパターンは、中日間の戦略的競争と北朝鮮をめぐる偶発的な状況が、アジアの安全保障にとって厄介な火種となり、アメリカと中国を不本意な軍事対立に巻き込む可能性があることを示唆している。

この研究の範囲条件について言及しておく必要がある。私は主にアジア史の近世、特に14世紀から18世紀末（中国の明・清時代、朝鮮の高麗・朝鮮時代、日本の室町・戦国・徳川時代）にかけての中国の覇権秩序に関連する主要な国際イベントに焦点を当てる。歴史研究の詳細を提示するのではなく、本稿ではその主要な洞察を抽出することに焦点を当てる。本稿の残りは以下の通り進められる。第一節では、近年のアジア政治における「朝貢システムの政治」と呼ぶものを示す三つの最近の出来事を用いながら、過去の中国中心の朝貢システムのイメージが今日の中国の台頭にどのように影響しているかを論じる。第二節では、朝貢システムとは何であったかについての私の主張を提示し、台頭する中国に関する議論を形成してきた既存のイメージのいくつかに異議を唱える。第三節では、近世東アジアにおける中国・日本・韓国の関係パターンに関する研究から引き出された教訓を、アメリカの同盟システムと東アジアにおける台頭する中国の将来に関する現代の議論に役立つ政策関連の分析のために議論する。

中国の台頭と現代の中国中心の朝貢システムの政治

近年、大衆的対話と学術的言説の両方において、中国中心の朝貢システムとその帝国時代の過去は、中国の将来の意図とますます関連付けられている。中国の国力増大が朝貢システムをモデルとした地域覇権を確立するだろうと主張されている。国際関係学者のチャールズ・クプチャンは、「中国は朝貢システムをモデルとした地域覇権の一種を行使しようとするかもしれない」と述べている。大衆的な対話においても、中国が領土紛争で自国の帝国時代の過去に言及することは、中国が「中国を中心とする古代の朝貢システムの新たな顔、すなわち中国が中心的な権力であり、北京が世界の政治的極である」体制を復活させようとしていると多くの人に疑念を抱かせている。

これらの憶測は、人々が将来中国がどのようにその国力を利用するかを疑問視する中で、驚くには当たらないかもしれない。中国自身が中国中心の朝貢システムに言及したのは、中国が世界と関わる過程においてであり、その最も顕著な例は2008年の北京オリンピックの開会式である。中国は、開会式において唐（618-907年）と明（1368-1644年）の時代の華やかさを主要なテーマとして選び、それが「真の中国」は強力で、自信に満ち、豊かで、コスモポリタンであるというメッセージを世界に伝えるためであった。明代の鄭和による朝貢使節は、儒教的価値観が世界にもたらす調和と、中国の台頭が決して脅威ではないことを強調するために用いられた。

より深いレベルでは、朝貢システムに関する言説は、中国が21世紀において新たに獲得した国力と富をもって、新たな大国としてのアイデンティティを定義する過程にあるため、活発化している。それは、過去数世紀にわたって近隣諸国から享受した影響力と尊敬の念を含む、その帝国時代の理想化された姿からインスピレーションを求めている。習近平国家主席は、中国の外交政策を「中華民族の偉大な復興を実現するための『二つの百年』目標」に資するものと定義している。「中国の夢」は、中国の文化的ソフトパワーと現代中国の価値観を推進しようとするものであり、彼は「中国は、豊かな歴史、民族の団結、文化の多様性を特徴とする文明国として、そして優れた統治、発展した経済、文化の繁栄、民族の団結、美しい山河を持つ東洋の大国として描かれるべきである」と強調している。中国の夢は、アジア全体の共通の夢として提示されている。さらに、中国官営紙「チャイナ・デイリー」は、「中国の夢の実現は、アジアの若返りを促進するのに役立つ」と書いている。

東アジアの他の近隣諸国は、中国の帝国時代の過去と中国中心の朝貢システムをどのように見ているのだろうか。これらの概念は、中国の台頭に対する彼らの認識にどのように影響するのだろうか。中国が意図する平和的な台頭というメッセージにもかかわらず、朝貢システムに関する言説は、中国が現状変更を意図していると解釈されているようで、時には近隣諸国の中国の台頭に対する認識の変化に寄与している。この力学を垣間見ることができる三つの出来事がある。それは、中国と朝鮮半島の二国間の高句麗論争、南シナ海をめぐる領土紛争、そして中国と日本の間の尖閣諸島/釣魚島をめぐる紛争である。これらの出来事の展開から明らかになることは以下の通りである。

第一に、中国中心のシステムという概念は、単に中国の大国としてのアイデンティティの問題ではなく、近隣諸国のアイデンティティ政治とも関連している。高句麗論争は、朝貢システムに関連する歴史の解釈の違いが、ミッツェンが「存在論的安全保障」と呼ぶものを過敏にさせうることを示している。存在論的安全保障とは、国家が「自己を時間の中で連続した全体的な個人として経験する…主体性の感覚を実現するために」必要とするものである。言い換えれば、韓国人は長年、高句麗（紀元前37年から紀元後668年まで存在）を激しく独立した朝鮮国家とみなしてきたため、高句麗が中国の地方的な属国であったという主張は、韓国人の存在論的安全保障の感覚を脅かした。韓国と中国の間でこの問題が再燃したことは、韓国の中国の台頭に対する認識に、以前の中国の台頭に対する熱狂から、潜在的な脅威へと変化させる substantial な影響を与えた。2004年4月の「コリア・ヘラルド」の世論調査では、韓国与党議員の63％が中国を最も重要な外交パートナーと見なしていた。しかし、同年8月の同様の調査では、韓国国会議員の6％未満しか中国を最も価値のある外交パートナーと見なしていなかった。

第二に、中国中心の朝貢システムは、南シナ海をめぐる紛争の事例に見られるように、既存の国際法、例えば国連海洋法条約（UNCLOS）の規則や規範と対比される。紛争当事者がそれぞれの主張を提示する過程で、中国が「古代から」という領有権を主張したことは、国際法と既存の国際秩序が依拠する自由主義的原則に挑戦するものとみなされた。この紛争は、北京オリンピックに至るまでの「中国のソフトパワーの急速な消散」をもたらした。今日、中国の隣国は、中国の帝国時代の過去と現在の野心との関連について考えており、「鄭和の航海の特徴は、その船の規模と兵士の数であり、中国が一部の小国にその意思を強制することを可能にした」とされている。東南アジア諸国が台頭する中国に対して抱く脅威認識の高まりは、「アジアへのリバランス」戦略の一環として、アメリカとの安全保障関係の強化につながったと論じることができるだろう。第三に、朝貢システムと台頭する中国との関連を示すもう一つの例は、2013年6月に起こった。中国が琉球王国がかつて中国に朝貢していたという理由で、日本の沖縄県の主権に異議を唱えたのである。中国政府がこの主張にどの程度関与したかは疑問であるが、このような事例は、中国と日本の尖閣諸島/釣魚島紛争における緊張を危機的状況にエスカレートさせる可能性から、重要である...(続く)