国际合作与绿色技术生成：东亚环境制度评估

EAI研究员项目工作论文系列第46期

作者

马修·A·夏皮罗（Matthew A. Shapiro）是伊利诺伊理工学院人文科学学院政治学副教授。他曾在加州大学圣迭戈分校（学士）和南加州大学（硕士、博士）学习政治学、经济学和公共政策。他还曾在首尔延世大学国际研究研究生院获得韩国研究文学硕士学位，并获得了宇正奖学金（Woojung Scholarship）在那里学习。

夏皮罗博士已发表和正在进行的研究处于经济学和公共政策的交叉领域。更具体地说，他试图理解国家创新体系是如何形成的并为可持续发展做出贡献的，气候变化是如何被相关政策和政治力量所应对和影响的，以及政治家、科学家和媒体的沟通如何影响这两个领域。在政治学中，这些问题属于科学、技术和环境政治（STEP）、信息技术与政治（ITP）以及东亚政治的范畴。

夏皮罗博士的著作发表在《太平洋评论》、《美国政治研究》、《环境与规划》、《国际公共政策杂志》》以及《文献计量学》等期刊上。他为社会科学系讲授研究方法、公共政策、政治经济学和亚洲政治等课程。更多信息可在www.understandgreen.com找到。

摘要

本文探讨了东北亚国家——中国、日本、韩国和台湾——作为一个合法团体合作生产“绿色”研发的程度。这种合作努力可以与现有的区域协调政策重叠，但也可以为未来的正式协调努力铺平道路，从而迫使对传统制度分析进行修正。本文采用混合方法，通过专家访谈和过去33年的绿色专利产出数据进行三角验证，证实了东北亚环境制度的存在与该地区国家绿色研发的发展密切相关。还可以进一步证实，东北亚正处于成为与美国和西欧现有主导地位相抗衡的真正力量的边缘。

引言

国家间研发合作是国际协调与合作的几种形式之一，但它之所以与众不同，是因为最终产品并非总是可见的，合作国家之间转移的方向并未明确界定，而且合作者可能获得的收益程度是不确定的。对国际研发合作的研究，在很大程度上是探索性的，在过去几十年里稳步增长（Wagner, 2005）。为了在此基础上进行拓展，本研究项目将目标锁定在中国、日本、韩国（下称“韩国”）和台湾这四个活跃的高科技生产者和供应商之间的研发合作。这类技术，特别是绿色技术的对外转移，对东北亚地区至关重要：大量绿色技术起源于东北亚（如图1所示，2009年和2010年数据），在理想条件下，该技术的传播可以减缓温室气体和其他空气污染物，减少水污染，降低能源成本，并最终促进经济增长。然而，这四个国家在多大程度上相互合作以产生这项技术？我们能否将这些联系归因于相关的政策和制度，还是它们是更重要的区域关切的结果？最后，无论其原因如何，东北亚在多大程度上正在成为一个真正的绿色研发中心，为应对北美和欧洲的主导地位提供合法的回应？

图1. 按国家划分的日志转换绿色专利计数，2009年和2010年

■ 注：有关这些数据的详细信息，请参见下文的“方法”。

国际协调模型已变得更加细致，它们建立在现有研究的基础上，这些研究侧重于正式和非正式协议、制度设计或跨国倡导网络；然而，对正式制度的研究已经压倒甚至排除了对非正式制度（如科学家和研究人员之间的关系）的更深入的考察。这里的首要前提是，这些非国家行为者在促进环境制度和协调国家间的正式政策方面具有重要作用。他们不一定与哈斯（Haas, 1990）的“认识共同体”——即围绕共同事业和信念而拥有政治权力、知识渊博且有动力的个体——中的个体相同，而是被假定具有与安多诺娃等人（Andonova et al., 2009）和阿伯特（Abbott, 2012）的跨国制度复杂性理论相一致的属性，即科学家们的行为方式与其他非国家行为者（例如，阿伯特等人（Abbott et al., 2013）的私人跨国组织）相似，通过跨国界建立联系来应对环境问题。然而，科学家和研究人员最终受到国内和跨国政策的制约和/或促进。

过去40年，特别是过去十五到二十年，在跨国环境协调方面取得了前所未有的努力，影响了我们如何处理国际谈判中的两层博弈（Barkdull & Harris, 2002; Gallagher, 2009）。在区域层面，特别是考虑绿色研发时，必须考虑其他因素：参与者较少，更容易解决集体行动问题；由于污染的负外部性，邻国更愿意分享知识产权；邻国之间的经济和政治关系得到加强。我们也知道，区域层面的环境制度不易建立（Keohane & Victor, 2011），并且在东北亚，存在着污染水平不同、环境制度不同以及应对污染能力不足等混杂因素。历史紧张关系和对霸权的担忧也可能影响该区域内的合作。例如，东亚酸雨监测网络（EANET）试图解决从中国大陆吹来的污染问题；然而，中国可以声称EANET挑战其国家主权。同样，韩国试图通过抗议EANET网络中心设在日本来限制日本的主导地位。中国也可以拒绝分享其大量的污染和环境相关数据（Brettell, 2007）。这些紧张关系在此得到承认，并且尽管存在这些紧张关系，该地区仍拥有协调管理、充足资助的国家环境机构、强大的区域非政府组织以及众多多边组织（Shapiro, 2014; Solomon, 2007）。

为了更好地理解非正式制度与正式制度的联系，以下篇幅将提供一个理解东北亚环境区域主义的平台，以及一个量化研发合作产出的方法。在对东北亚环境协调的研究（例如Shapiro (2014)概述了该地区科学技术驱动的认识共同体）基础上，本文对两个数据集进行了三角验证：一个数据集通过利益相关者方法评估国际研发合作的环境区域主义，另一个数据集则基于美国专利商标局（USPTO）的环保技术指数，通过专利网络量化研发合作。同时考虑这两个数据集，使我们能够首次验证东北亚合作的倾向是否被薄弱的合作记录所削弱，或者它是包容性的、前瞻性的，并且对政治影响做出响应。这种方法使我们能够描述国家间的联系是如何发展的，并确定哪些国家伙伴关系对技术增长影响最大。在正式审查之前，必须通过国际协调理论来构建国际绿色研发合作现象的框架，以理解国家层面的激励结构以及分析变量应如何概念化。

国际协调理论

经济增长与技术

我们确切地知道，研发合作在经济增长中起着关键作用。这些发现建立在其他利用基于研发的内生增长理论（例如Aghion and Howitt (1992), Helpman (1993), and Romer (1990)）来解释高收入、高资本密集型国家持续稳定增长的研究之上，这些国家的收敛特性根据新古典增长理论本应随着时间的推移而增长率下降。在增长核算中，已有几项尝试在一定程度上纳入了研发合作对增长的影响，例如，绿色创新既有利于生产部门的比较优势，也有利于其当前产出（Fankhauser et al., 2013）。然而，没有一项研究明确使用了国际研发合作，更不用说关于环境技术的研发合作了。

此外，外国制造业研发对OECD国家（包括韩国和台湾）的国内生产率有溢出效应（Park, 2004）。当地研发也被发现是国外产业研发支出的函数（W. Keller, 2002b），技术溢出效应随着地理距离的增加而显著下降（W. Keller, 2002a），这可能是因为面对面互动在技术传播中的重要性（Gong & Keller, 2003）。我们知道，近年来以专利衡量的合作性（非绿色）研发呈爆炸式增长，并对高收入国家的增长剩余产生了显著影响（Shapiro & Nugent, 2012），因此应该假定国际研发合作产生的环境技术生成对技术增长和环境都有积极影响……（续）