Управление гегемонией в Восточной Азии: рост Китая в исторической перспективе

Рабочая серия документов Программы стипендиатов EAI № 38

Автор

Юань-Кан Ван — доцент кафедры социологии Университета Западного Мичигана. Он имеет докторскую степень по политологии Чикагского университета, был международным научным сотрудником Центра Бельфера по науке и международным отношениям Гарвардского университета и приглашенным научным сотрудником Центра политики в отношении Северной Азии Института Брукингса. Ван специализируется на международных отношениях, безопасности в Восточной Азии и отношениях США и Китая. Его исследования посвящены взаимосвязи между теорией международных отношений и историческим Китаем. Он является автором книги «Гармония и война: конфуцианская культура и китайская политика силы» (Columbia University Press, 2011), в которой исследуется влияние конфуцианской культуры на китайскую великую стратегию, применение силы и цели войны. Ван опубликовал статьи о периферийном национализме в Китае, националистической мобилизации во время демократизации Тайваня и расширенном сдерживании США в Тайваньском проливе.

О подъеме Китая написано многое, но немногие аналитики рассматривали этот вопрос с исторической точки зрения. Краткосрочные анализы, какими бы важными они ни были, не обладают глубиной и широтой лонгитюдных исследований. Как академическое сообщество, так и политическое сообщество нуждаются в долгосрочном взгляде на последствия подъема державы в Восточной Азии. Оценивая влияние подъема Китая на Восточную Азию и за ее пределами, чему мы можем научиться из прошлого? Может ли теория международных отношений (МО) предложить руководство? Восточноазиатская история содержит богатые, но в основном неиспользованные, запасы эмпирических данных для ученых, изучающих МО, для построения и проверки своих теорий. Используя теорию МО, данная статья рассматривает опыт последней восточноазиатской региональной гегемонии, Цинского Китая (1644-1912), и использует полученные в ходе исследования выводы для пролития света на современное международное поведение Китая.

Основной вопрос двоякий: как государство становится гегемоном в своем регионе мира? И, став доминирующим, какие стратегии использует гегемон для поддержания превосходства в международной системе и минимизации сопротивления со стороны менее значимых государств?

После окончания Холодной войны в области международных отношений развернулись интенсивные дебаты о теории баланса сил. Реалисты и их критики спорили о том, формируются ли балансы сил в целом периодически, и в частности, возникнет ли балансирующая коалиция против Соединенных Штатов, нынешнего гегемона. Некоторые утверждают, что «однополярный момент» американского превосходства будет недолгим из-за тенденции государств к балансированию сил, в то время как другие считают, что американское превосходство будет долговечным, поскольку механизм балансирования слаб. Важный, но часто упускаемый из виду вопрос заключается в том, как гегемон поддерживает и продлевает свое лидирующее положение в системе. Однако, несмотря на важность, фокус на балансировании сил раскрывает только половину истории; он игнорирует то, как государства стремятся к власти и поддерживают доминирование. Классический реалист Ганс Моргентау рассматривает международную политику как «борьбу за власть». Оборонительный реалист Джон Миршаймер считает «максимизацию относительной власти» основным поведением государств. Государство, стремящееся к доминированию, может маневрировать, чтобы расширить свою власть, одновременно предотвращая формирование контрбалансирующей коалиции. В отличие от стратегий сопротивления, стратегии доминирования получили недостаточное внимание в литературе по международным отношениям. Это прискорбно, поскольку доминирование, наряду с сопротивлением, является неотъемлемой частью международной политики. Теория международных отношений должна стремиться не только анализировать решение государства сопротивляться и балансировать силы, но и исследовать, как государство становится доминирующим и поддерживает гегемонию.

Китайская Народная Республика унаследовала значительную часть территорий Цинской империи. Маньчжуры династии Цин расширились из небольшой области на нынешнем северо-востоке Китая, став «самой успешной династией завоеваний в китайской истории». Территориальный охват Цинской империи более чем вдвое превышал охват ее предшественницы, династии Мин. Цин завоевали обширные территории и стали региональным гегемоном. Они установили иерархическую дань-систему для управления своими внешними сношениями. Для иностранных держав взаимодействия с Цин подчинялись дань-системе «правил игры». Цинская империя была многонациональным государством, включавшим маньчжуров, ханьцев, монголов, тибетцев, уйгуров и другие меньшинства. Цинский Китай пользовался двухвековым превосходством в Восточной Азии, и менее значимые государства подчинялись его власти. Только к Опиумной войне в 1839 году власть Цин была существенно оспорена.

В следующем разделе предлагается теория управления гегемонией. Я утверждаю, что гегемон будет расширять политические интересы за рубежом и устанавливать правила игры для системы. Затем я рассмотрю процесс государственного строительства маньчжуров, завоевание Китая, консолидацию завоеваний и экспансию на запад. Став региональным гегемоном в Азии, войска Цин двинулись на запад и завоевали обширную территорию во Внутренней и Центральной Азии, удвоив размер Минского Китая. Чтобы диктовать границы допустимого поведения, Цин приняли дань-систему «правил игры» для регулирования дипломатических взаимодействий между азиатскими государствами. Наконец, я обсужу последствия этого исследования для понимания современного подъема Китая.

Теория управления гегемонией

Термин «гегемония» используется по-разному и запутанно. Некоторые используют его как синоним «империи», другие считают его формой легитимной власти, а третьи рассматривают гегемонию как морально отвратительную. В данной статье я придерживаюсь узкого определения «гегемонии» и отличаю ее от «империи». Гегемония основана на материальной силе. Чтобы государство было гегемоном, должна существовать материальная сила, превосходящая другие политические субъекты в системе. Джон Миршаймер определяет гегемона как великую державу, которая доминирует в системе и обладает таким военным превосходством, что «ни одно другое государство не обладает военными средствами, чтобы оказать ей серьезное сопротивление». Кроме гегемона, в системе нет других великих держав. Помимо военного превосходства, гегемония также связана с обладанием преобладающими экономическими ресурсами, такими как сырье, капитал, доступ к рынкам и производственные мощности. Эти экономические ресурсы необходимы для поддержания военных возможностей гегемона. Обладание преобладающей силой, однако, не означает, что гегемон всегда будет добиваться желаемого результата, но это, безусловно, создает беспрецедентные возможности для этого. Акцент на материальных возможностях не исключает социального аспекта гегемонии, такого как авторитет, легитимность, статус или престиж. Эти социальные аспекты не действуют в вакууме; они обычно производны от силовых отношений, лежащих в основе взаимодействий между политическими единицами. Материальные ресурсы являются необходимым условием для того, чтобы гегемон мог осуществлять авторитет, пользоваться престижем или генерировать легитимность. По сравнению с нематериальными факторами, материальная сила имеет больший причинный вес в достижении желаемого результата.

Гегемонию следует отличать от империи. Гегемония связана с обладанием подавляющим силовым преимуществом над другими. Военная мощь и богатство гегемона должны быть «сильнее всех второстепенных держав, выступающих в качестве членов балансирующей коалиции». Империя, с другой стороны, связана с отношениями политического контроля. Это власть, осуществляемая одним политическим субъектом над подчиненными для регулирования их внешнего и внутреннего поведения. Государство может иметь империю, не будучи при этом гегемоном. Например, Великобритания имела заморскую империю в девятнадцатом веке, но ее сухопутная мощь и доля мирового ВВП были далеки от гегемонистских. Соединенное Королевство построило большую формальную империю, охватывающую почти четверть земной поверхности, косвенно управляя частями Азии и Африки через местных правителей. Тем не менее, она «никогда не была по-настоящему гегемонистской». Напротив, Соединенные Штаты были региональным гегемоном в Западном полушарии, но их прямой имперский охват был гораздо более ограниченным, охватывая всего четырнадцать зависимых территорий по всему миру, около половины процента земной поверхности. Гегемон может иметь небольшую формальную империю или не иметь ее вовсе, но он все равно может оказывать значительное политическое влияние в системе. Гегемония требует больше материальных возможностей, чем империи. По сравнению с империями, региональная гегемония достичь труднее, но она все еще возможна. Недавние примеры региональных гегемонов включают империю Великих Моголов в Южной Азии (1556-1707), династию Цин в Азии (1683-1839) и Соединенные Штаты в Западном полушарии (1900-настоящее время)...(Продолжение)