道徳的権威の崩壊と文明化国家の終焉：毛沢東時代の中国とジョージ・W・ブッシュ政権下の米国との比較

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.37

著者

ピーター・ヴァン・ネスは、オーストラリア国立大学（ANU）アジア太平洋学部、国際政治戦略研究大学院の研究員である。長年、米国デンバー大学国際学大学院の教員を務め、中国外交政策およびアジア太平洋地域の国際関係を専門とする。1972年に初めて中華人民共和国を訪問し、米国中国関係全国委員会および中国の人権団体の両方の理事を務めた。SSRCおよびACLSから助成金を受け、2回のフルブライト日本研究奨学金を得て、東京大学や慶應義塾大学を含む4つの日本の大学で教鞭をとった。また、ANU、ミシガン大学中国研究センター、ワシントンDCのウッドロウ・ウィルソン国際学者センター、台北の大学間中国語研究プログラムの研究員でもある。彼は「平和構築、歴史的和解と安全保障協力の連携：北東アジア」プロジェクトのコーディネーターであり、これまでに5回の国際ワークショップを開催しており、直近では2011年3月にハワイ大学で「宇宙における軍拡競争の回避」と題するワークショップを開催した。そのワークショップの論文は、Asian Perspective誌のVol. 35, No. 4, 2011に掲載されている。

序論

本稿は、異なる歴史的時代に、全く異なる二つの国において、それぞれの国の指導者が、自らの外交政策を根本的な原則と結びつけたにもかかわらず、実際にはそれを踏みにじった結果、道徳的権威が崩壊した現象を調査する。私はこの現象を「文明化国家」という概念（Van Ness, 1985）の観点から分析する。文明化国家とは、国際関係において文明化の使命を主張する国家のことである。

最初の事例は、毛沢東によるベトナム戦争中の米国帝国主義に対する世界的な反対運動の成功である。これには、第三世界の革命、米国の黒人急進主義、そして1968年5月にフランス政府をほぼ転覆させたパリでの学生蜂起を含む世界中の学生蜂起への支援が含まれていた。崩壊は、1972年に毛沢東がニクソンと会談したときに起こった。世界中の毛沢東主義急進派は、主席がアメリカの「悪魔」と和平を結ぶことを理解できなかったのである。米国の事例では、2001年9月11日のニューヨークとワシントンDCへのテロ攻撃の後、米国に対する国際的な同情と、世界に民主主義と人権をもたらす使命を表明したブッシュ大統領への支持が自発的に湧き起こった。しかし、イラク侵攻と、特に大統領の「テロとの戦い」で捕虜となった者に対する組織的な拷問の組み合わせが、ジョージ・W・ブッシュと米国に対する国際的な支持を萎縮させ、最終的に崩壊させたのである。

私は学術者として、中華人民共和国の政治とその米国との関係を理解することに生涯を捧げてきた。バークレーでチャルマーズ・ジョンソンとジョセフ・レベンソンに師事し、彼らの両方が私の思考に大きな影響を与えた後、博士号を取得し、第三世界の民族解放戦争に対する北京の支援に関する最初の著書『革命と中国外交政策』を出版した。本書は1970年に出版され、中国の文化大革命とアメリカのベトナム戦争に対する国内の混乱の真っ只中にあった。私の研究の多くは、第三世界だけでなく、アメリカやヨーロッパの学生運動に対する毛沢東思想の影響を理解することに焦点を当てていた。当時のワシントン政府は中国を深く懸念していた。例えば、1960年代には、米国のロバート・マクナマラ国防長官は、中華人民共和国が台湾海峡を渡る物質的な能力さえ持っていなかった時期に、中国革命と毛沢東思想のイデオロギー的影響がソ連よりもアメリカの国家安全保障に対する脅威であると計算していたようである。しかし、1972年2月の毛沢東とニクソンの会談の数日後、その影響力は崩壊した。世界中の毛沢東主義急進派は、自分たちの革命の英雄である毛沢東が、超帝国主義者リチャード・ニクソンと和平を結んだことに驚愕したのである。

私の最も最近の著書は『ブッシュ・ドクトリンに立ち向かう』（メル・ガルトフとの共編）である。メルと私が本書を執筆していた頃、私たちは主にブッシュの「テロとの戦い」の戦略設計と実施を批判したかった。米国による捕虜の組織的な拷問の証拠が出始めたばかりであり、ブッシュ大統領は9.11米国攻撃によって引き起こされた世界的な自発的支持をまだ享受していた。しかし後に、米国によるイラク侵攻のあらゆる主張された正当化が真実ではなかったことが明らかになり、赤十字やその他の独立機関がアブグレイブ、グアンタナモ、アフガニスタンのバグラム空軍基地に拘留された捕虜に対する米国の組織的な虐待を詳細に文書化し始めたとき、ブッシュとそのテロ対策キャンペーンに対する道徳的支持は沈み始めた。2009年に彼が退任する頃には、崩壊はあまりにも広範になり、一部の連邦議会議員は彼とチェイニー副大統領の弾劾を求め、他の反対者は戦争犯罪委員会の招集を求めたほどであった。

これらの二冊の著書で、偶然にも、私は毛沢東とブッシュの道徳的影響力の頂点を観察し、それについて書き、そしてその後の期間における中国と米国の相互関係を検証する機会を得た。

道徳的権威の崩壊を理解する

本稿の課題は、二つの異なる歴史的期間に、二つの全く異なる政府と指導者に対して発生した現象を説明することである。しかし、それは驚くほど似たような効果をもたらしたように見える。この現象をどのように理解すべきであろうか？

第一に、私たちは国内政治ではなく、外交政策について話している。道徳的権威の役割は、国内政治における効果的な統治にとって重要であることが普遍的に認識されているが、外交政策に対するその影響についてはより議論の余地がある。第二に、国家元首や外務大臣からの同じメッセージが、国内の聴衆と外国の聴衆では異なって理解される可能性があり、特に大国の外交政策は、意図されたものと意図されないものを含め、多くの国際的な聴衆を持ち、それぞれが特定のメッセージを独自のやり方で受け取ることに注意する。例えば、アメリカ人の間では、1960年代の毛沢東の世界革命への呼びかけは、反ベトナム戦争運動の多くの活動家によって支持のメッセージとして認識されたが、ロバート・マクナマラ国防長官にとっては、それは米国国家安全保障への脅威と見なされたのである。

外交政策アナリストはしばしば、「表明政策」と「運用政策」を区別する。これは大まかに言えば、政府が言うことと、実際に行っていることの比較を意味する。言っていることはしばしば重要ではないと見なされるが、実際には表明政策はしばしば、運用政策に対する重要な原則、イデオロギー的立場、そして倫理的な正当化を含む。1960年代の毛沢東と2001年の9.11米国攻撃後のジョージ・W・ブッシュは、明確な運用上の意味合いを持つ表明外交政策を繰り返し明確に述べた。

これは単なる「イデオロギー」であろうか？それは確かにイデオロギーであるが、それに加えて、毛沢東とブッシュは自国と自国の外交政策を、彼らが表明したイデオロギー的立場の模範または理想的なモデルとして描写した。彼らのメッセージは、特に将来の熱心な信奉者、つまり、その考えが彼らの最も深刻な人生の問題に対する答えを提供するように見えた人々にとって強力であった。毛沢東にとっては、西側の帝国主義から自国を解放するために奮闘する第三世界の革命家たち。ブッシュにとっては、専制君主を打倒するために外国の介入を望む人々、そして民主的な社会を築こうとする活動家たち。

一部の人々にとっては、これはほとんど宗教的な経験であった。この種のコミットメントの例として、再び異なる歴史的時代から、有名な書籍『FAILED GODS』（Gide et al. 1950）に書かれた著名な西洋作家によるエッセイ集がある。1917年のロシア革命に触発されたこれらの作家は、1930年代に共産主義者になったが、スターリンがヒトラーと和平を結び、1939年8月にドイツ・ソ連不可侵条約（モロトフ・リッベントロップ協定）に署名した後、共産主義を放棄した。彼らのコミットメントは彼らの人生を再形成した。例えば、アーサー・ケストラーは、ソ連に奉仕するために人生を捧げるために、成功した新聞編集者の職を辞する準備ができていたが、スターリンがヒトラーのファシズムと和平を結んだときに裏切られたと感じた。毛沢東とブッシュが彼らの外交政策の道徳的基盤として繰り返し宣言した原則声明や表明政策は、多くの外国の聞き手にとってこの種の影響力を持っていた…（続く）