Навигация в море проблем: альянсы США и морские споры в Восточной Азии

Серия рабочих документов программы EAI № 35

Автор

Томас У. Бергер — доцент кафедры международных отношений Бостонского университета. (BA, Columbia College; PhD, Massachusetts Institute of Technology). Его специализация включает политику Германии и Японии, международные отношения и сравнительное государственное управление в Восточной Азии, политическую культуру. Томас Бергер присоединился к кафедре международных отношений Бостонского университета в 2001 году. Ранее он семь лет преподавал на кафедре политологии Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе. Он является автором книги «Культуры антимилитаризма: национальная безопасность в Германии и Японии» и соредактором книги «Япония в международных отношениях: за пределами реактивного государства». Его статьи и эссе публиковались в многочисленных сборниках и журналах, включая International Security, Review of International Studies, German Politics и World Affairs Quarterly.

Введение

За последние несколько лет Восточная Азия была охвачена волной территориальных споров, касающихся морских границ и принадлежности небольших, в основном необитаемых островов, скал и рифов. Хотя многие из этих споров тлели десятилетиями, они приобрели беспрецедентную интенсивность с начала XXI века и стремительно поднимаются в дипломатической повестке дня региона.

Рост этих морских споров создает как новые проблемы, так и новые возможности для альянсов США. В некоторых отношениях эти трения побудили Соединенные Штаты к политическому и военному вовлечению в регион, укреплению существующих альянсов, определению параметров стабильных и продуктивных отношений с Китайской Народной Республикой и поиску новых партнерств со странами, такими как Индия и Вьетнам. В других отношениях, однако, рост морских споров создает потенциальные осложнения для альянсов. Наиболее очевидно, что они создают возможность втягивания США в вооруженные конфликты, которых они предпочли бы избежать. И наоборот, они могут породить чувство оставленности со стороны союзников, побудив их искать альтернативные пути удовлетворения своих стратегических потребностей. На более фундаментальном уровне, недопонимание и разочарования, которые могут возникнуть по этим вопросам, могут стать значительным источником напряженности внутри альянсов и привести к крупным политическим кризисам и даже — при неверном подходе — к распаду альянсов.

Конечно, невозможно предсказать окончательное влияние роста морской напряженности на альянсы. Тем не менее, политики и аналитики могут получить некоторое представление об этом вопросе, используя теорию международных отношений. Различные теоретические перспективы предлагают разные взгляды на динамику, которая движет развитием морской напряженности, и указывают на пути, которыми она может повлиять на отношения в рамках альянсов. Данное эссе призывает к использованию комбинации перспектив для лучшего понимания истоков напряженности и их последствий для альянсов.

Исторически сложилось так, что изучением альянсов доминировал реалистический подход с сильным акцентом на то, как государства действуют на основе рациональных расчетов в ответ на угрозы. Вторичное направление в литературе опирается на либеральную теорию международных отношений, подчеркивая роль альянсов как международных институтов, которые могут позволить государствам преодолеть взаимные подозрения и работать вместе для достижения общих целей в международной политике.

Однако до сих пор третья основная теоретическая перспектива в международных отношениях, конструктивизм, не применялась к изучению альянсов, даже несмотря на то, что в случае азиатских территориальных споров многие из сил, на которых делает акцент конструктивистская теория — национализм, национальная идентичность и историческая память — по-видимому, играют важную роль. Политики США и их союзников, не привыкшие думать о вопросах управления альянсами таким образом, чтобы серьезно учитывать эти факторы, склонны либо преуменьшать их влияние, либо, наоборот, преувеличивать его. Одной из целей данного эссе является систематическое добавление конструктивистской перспективы к проблеме азиатских морских споров, чтобы помочь более точно определить типы политики, которые могут быть полезны при их решении в контексте альянсов.

Далее в данном эссе будет представлен краткий обзор развития основных морских споров в регионе. Затем три основных теоретических подхода в современной теории международных отношений — реализм, либерализм и конструктивизм — будут поочередно применены для объяснения источников напряженности и путей, которыми они могут повлиять на отношения в рамках альянсов. В заключение будут предложены некоторые предварительные соображения о том, как Соединенные Штаты и их партнеры могут двигаться вперед по этому вопросу.

Развитие морских споров в Восточной Азии

Конфликты, безусловно, не являются чем-то новым для морской Азии, и борьба за контроль над многими морями и островами в морской Азии на протяжении многих веков была характерной чертой региональной политики. Территориальные споры в современном понимании, однако, стали обычным явлением только в конце XIX века с введением западных представлений о суверенных государствах с исключительным контролем над территориями с четко определенными границами. Многие из нынешних споров берут свое начало в этот период.

Возможно, этот вопрос впервые четко проявился в контексте контроля над грядой Курильских островов в середине XIX века. В то время Российская империя начинала расширять свое влияние на Дальнем Востоке, в то время как Япония — все еще под властью сёгуната — консолидировав контроль над Хоккайдо, начала двигаться на север. Симодский договор 1855 года установил дипломатические отношения между Японией и царской Россией и демаркировал их первоначальные границы. По условиям договора контроль над четырьмя южными островами Курильской гряды был передан Японии.

Вскоре после этого династия Цин столкнулась с Германией и Францией, которые вторгались в Юго-Восточную Азию и проводили картографирование Южно-Китайского моря. Хотя династия Цин претендовала на большую часть региона, она потеряла фактический контроль над регионом после катастрофического морского столкновения с Францией, в котором был потоплен значительный флот Китая. Китайско-французская конвенция 1887 года установила красную линию в районе Парасельских островов, разделившую администрацию региона между Францией и Китаем. Несмотря на протесты Китайской Республики, Франция расширила свой контроль над регионом в 1930-х годах, прежде чем быть замененной Японией во время Второй мировой войны... (Продолжение)