Les médias et l'alliance États-Unis-Corée du Sud : le cas de la Corée du Sud

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 14

Auteur

Le professeur Gi-Wook Shin est directeur de Shorenstein APARC ; titulaire de la chaire Tong Yang, Korea Foundation et Korea Stanford Alumni en études coréennes ; directeur fondateur du Korean Studies Program ; chercheur principal à FSI ; et professeur de sociologie à l'Université de Stanford. En tant que sociologue historique-comparatif et politique, ses recherches se sont concentrées sur les domaines des mouvements sociaux, du nationalisme, du développement et des relations internationales. Le Dr Shin a été rédacteur en chef du Journal of Korean Studies, une revue de premier plan dans le domaine des études coréennes. Shin est l'auteur/éditeur de nombreux livres et articles, notamment : Cross-Currents: Regionalism and Nationalism in Northeast Asia (2007) ; Rethinking Historical Injustice and Reconciliation in Northeast Asia (2006) ; Ethnic Nationalism in Korea: Genealogy, Politics and Legacy (2006) ; North Korea: 2005 and Beyond (2006) ; Contentious Kwangju (2004) ; Colonial Modernity in Korea (1999) ; et Peasant Protest and Social Change in Colonial Korea (1996). Ses articles ont été publiés dans des revues académiques telles que l'American Journal of Sociology, Nations and Nationalism, Comparative Studies in Society and History, International Sociology, Asian Survey et Asian Perspectives.

Shin vient de terminer un nouveau livre intitulé One Alliance, Two Lenses: U.S.-Korea Relations in a New Era (Stanford University Press, 2009). Il est basé sur l'analyse de plus de 8 000 articles de journaux publiés dans les médias américains et sud-coréens entre 1992 et 2004. Il a également terminé la rédaction de deux autres livres avec ses collègues, intitulés respectivement Divided Memories: History Textbooks and the War in Asia et First Drafts of Korea: The U.S. Media and Perceptions of the Last Cold War Frontier. Il est également engagé dans un projet portant sur l'injustice historique et la réconciliation en Asie du Nord-Est, avec un accent particulier sur la responsabilité et le rôle des États-Unis dans la résolution de la question historique dans cette région. Shin n'est pas seulement le bénéficiaire de nombreuses bourses et subventions, mais il a également activement collecté des fonds pour les études coréennes/asiatiques à Stanford. Il donne de fréquentes conférences et séminaires sur des sujets allant du nationalisme et de la politique coréens aux relations étrangères de la Corée et au sort et à l'histoire des Coréens-Américains. Il écrit également des éditoriaux dans des journaux coréens et américains et siège dans des conseils et comités consultatifs aux États-Unis et en Corée du Sud.

Avant de venir à Stanford, le professeur Shin a enseigné à l'Université de l'Iowa et à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Après avoir obtenu son B.A. de l'Université Yonsei en Corée, il a obtenu sa maîtrise et son doctorat de l'Université de Washington. Shin vit à Stanford avec sa femme et ses trois enfants.

En novembre 2002, cinq mois après que des véhicules militaires américains eurent accidentellement tué deux écolières coréennes dans une banlieue de Séoul, l'ambassadeur Thomas Hubbard a présenté des excuses officielles au nom du président Bush : « Ce matin même, le président m'a envoyé un message me demandant de transmettre ses excuses aux familles des filles, au gouvernement de la République de Corée et au peuple coréen. » Dans le passé, de tels accidents seraient passés largement inaperçus, mais cette fois, les États-Unis ont été contraints de présenter des excuses présidentielles. Six mois plus tard, sous la pression de manifestations publiques massives contre l'importation de bœuf américain, le gouvernement Lee, âgé de quatre mois, malgré un accord antérieur avec le président Bush, a exigé l'interdiction du bœuf américain de plus de 30 mois exporté vers la Corée. Dans les deux cas, l'administration Bush s'est préoccupée de l'impact négatif potentiel sur l'alliance, car les médias coréens ont réussi à mobiliser des milliers de manifestants en colère, suscitant un afflux de sentiments anti-américains dans tout le pays. À contrecœur, les États-Unis ont accepté les demandes coréennes. Ces deux cas montrent clairement que l'alliance États-Unis-Corée du Sud ne peut plus être réduite à de simples mesures de puissance. Les dynamiques relationnelles ont plutôt changé ; permettant à un ancien client de faire des demandes à son patron et de voir ces demandes se concrétiser.

Les observateurs des affaires coréennes notent que les médias coréens ont contribué à la montée de l'attitude hostile du public sud-coréen envers les États-Unis et à l'évolution de ses perceptions de l'alliance avec les États-Unis, comme l'illustrent les cas susmentionnés. En particulier, les médias progressistes qui ont acquis une influence considérable sous les administrations de Kim Dae Jung et Roh Moo Hyun ont promu des points de vue « nationalistes » remettant en question la dépendance de la Corée vis-à-vis des États-Unis pour sa sécurité nationale. Bien que des travaux antérieurs aient documenté les changements dans les « attitudes » ou les « sentiments » du public coréen envers les États-Unis et l'alliance, il est nécessaire de mieux comprendre le rôle des médias dans la formation de ces changements d'attitude et l'influence sur la politique d'alliance.

La recherche sur l'opinion publique a indiqué un rôle d'agenda-setting au sein des médias d'information pour la discussion publique des questions politiques clés ; l'exposition aux nouvelles peut influencer de manière significative l'opinion publique et ses perceptions des autres nations. De plus, en façonnant l'opinion publique, les médias de masse peuvent influencer indirectement les processus d'élaboration de la politique étrangère. Les médias peuvent même fournir un moyen important de forger l'identité d'une nation, ce qui, comme le soutiennent les constructivistes des relations internationales, fournirait « le fondement de la puissance de l'État et de la politique étrangère ». S'appuyant sur cette recherche sur les médias, cet article examine comment les médias sud-coréens ont couvert la question de l'alliance et évalue comment cela a contribué à la politique d'alliance de plus en plus conflictuelle dans le Sud. Il se termine par des implications politiques qui peuvent être utiles aux décideurs politiques coréens et américains.

Le rôle des médias dans la politique d'alliance

Les médias de masse abordent les questions et les événements de deux manières principales. Premièrement, ils proposent des déclarations et des récits descriptifs ou factuels de base. Les déclarations et les récits descriptifs sont ceux dans lesquels le journaliste relate les événements ou les questions clés et résume les développements connexes. De plus, les médias proposent des déclarations évaluatives ou analytiques, dans lesquelles les journalistes interprètent ou jugent les événements en cours, les politiques gouvernementales, les actions et les motivations des nations étrangères, etc. Souvent, les déclarations évaluatives traitent de normes et de valeurs ; elles commentent certains phénomènes, suggérant comment quelque chose devrait ou ne devrait pas être.

Un article dans les médias de masse peut contenir à la fois des déclarations descriptives et évaluatives. Par exemple, si une partie d'un article indique que les États-Unis et la Corée du Sud prévoient de renégocier les termes d'un accord commercial spécifique et que cet article spécule ensuite sur certaines implications que ce nouvel accord pourrait avoir pour la santé générale et la direction de l'alliance, alors cet article contient des éléments descriptifs et évaluatifs.

Grâce à ces formes de couverture médiatique, les médias jouent un certain nombre de rôles importants. En plus de fournir aux lecteurs des informations factuelles ou descriptives sur les événements et les questions clés, la couverture médiatique met en lumière des questions auparavant obscures ou autrement incontestées. De manière significative, les médias peuvent cadrer les termes sur lesquels le public débat et évalue des politiques spécifiques. Grâce à ces rôles d'amorçage et de cadrage, les médias d'information définissent souvent l'ordre du jour des discussions et des débats publics sur les questions politiques clés. Des universitaires ont commenté la manière dont l'exposition aux nouvelles peut influencer de manière significative l'opinion publique sur les questions de politique étrangère ainsi que les perceptions des autres nations.

En reflétant et en façonnant l'opinion publique, les médias de masse peuvent influencer les processus d'élaboration de la politique étrangère. L'opinion publique, longtemps considérée comme largement non pertinente pour l'élaboration de la politique étrangère, est de plus en plus acceptée comme un facteur important dans les décisions politiques. Un certain nombre d'études de cas ont établi le rôle de l'opinion publique dans des domaines politiques particuliers, tels que les relations des États-Unis avec la Chine et les questions de contrôle des armements. Dans l'étude de Monroe, la politique étrangère correspondait à la politique favorisée par la majorité des Américains dans plus de 90 % des cas examinés, et les changements dans l'opinion publique collective étaient suivis de changements congruents dans la politique environ deux tiers du temps. Les études de Cohen et Powlick ont montré que de nombreux décideurs en politique étrangère considèrent les principaux journaux américains comme des substituts de l'opinion publique et prêtent souvent une attention particulière aux éditoriaux et aux chroniques d'opinion, qui peuvent offrir des idées utiles ou refléter des réactions partisanes aux politiques de divers segments du spectre politique.

La plupart des gens aux États-Unis et en Corée du Sud s'informent sur les affaires étrangères par le biais des médias de masse, plutôt que par association ou implication directe. Dans le cas de la Corée du Sud, il est tout à fait possible que les médias d'information aient contribué à l'évolution des perceptions du public américain et de l'alliance bilatérale. Aux États-Unis également, les médias d'information ont probablement une certaine influence sur les points de vue des Américains sur la Corée, bien qu'à un degré moindre (pour des raisons qui seront précisées plus tard). Compte tenu de l'influence des médias dans le domaine des affaires étrangères ainsi que de la politique intérieure, le rôle qu'ils jouent dans la formation des questions relatives à l'alliance États-Unis-Corée du Sud mérite un examen attentif.

Environnements médiatiques en Corée du Sud et aux États-Unis

Pour comprendre le rôle des médias dans la politique d'alliance, il est crucial de noter les différents environnements médiatiques aux États-Unis et en Corée du Sud. Aux États-Unis au XIXe siècle, la plupart des journaux avaient une affiliation partisane informelle et défendaient ouvertement les candidats de leur parti. L'environnement médiatique américain a considérablement évolué depuis lors, cependant, et l'objectivité, la non-partisanerie et des normes élevées d'éthique journalistique sont désormais les objectifs des organisations médiatiques grand public.

En revanche, l'environnement médiatique en Corée du Sud aujourd'hui n'est pas très différent de celui des États-Unis au XIXe siècle. Les médias d'information sud-coréens sont fortement divisés sur les questions politiques clés — tant nationales qu'étrangères — en fonction de leurs penchants idéologiques. Comme l'ont noté de nombreux observateurs des affaires coréennes, un média coréen particulier ne reflète souvent qu'un seul côté d'une question donnée, défendant des points de vue presque entièrement conservateurs ou progressistes, en fonction de sa direction, de son orientation et/ou de son public. Cette division marquée inclut les points de vue sur la question de la Corée du Nord et sur les relations de la Corée du Sud avec les États-Unis. La plupart des journaux progressistes se qualifient de nationalistes et cherchent à accélérer le processus de réconciliation intercoréenne tout en remettant en question la justification de la présence de troupes américaines dans la péninsule coréenne. De l'autre côté, les journaux conservateurs insistent généralement sur le fait que leur gouvernement devrait exiger une plus grande réciprocité de la part de la Corée du Nord tout en soulignant l'importance stratégique de l'alliance États-Unis-Corée du Sud pour résoudre la question nord-coréenne. La profonde division et les débats houleux des journaux coréens sur les questions politiques clés offrent une fenêtre analytique intéressante pour examiner la presse coréenne et mieux comprendre l'évolution des points de vue sud-coréens sur l'alliance.

Les médias d'information américains et sud-coréens diffèrent également en termes de capacité à atteindre leurs publics nationaux respectifs. Comparés à leurs homologues coréens, les journaux américains ont généralement des tirages beaucoup plus faibles. Par exemple, le New York Times, n'a qu'un tirage en semaine d'environ 1 million d'exemplaires. De plus, aux États-Unis, il n'existe pas de journal national au sens strict. En revanche, de nombreux médias d'information majeurs en Corée du Sud ont une plus grande diffusion et une portée plus nationale. Chosun Ilbo a un tirage quotidien de plus de 2 millions d'exemplaires, atteignant ainsi une part importante des quelque 47 millions d'habitants de la République de Corée. Même si Hankyoreh ne peut pas revendiquer le même volume de lecteurs, il a fortement influencé l'élaboration des politiques sous les gouvernements progressistes et est aujourd'hui une voix critique de premier plan des politiques clés de l'administration Lee... (Suite)