La Corée du Nord en tant que transformateur : d'un État-forteresse à un État amphibie

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 8

Auteur

Woo Seongji est actuellement professeur associé à la Faculté des études internationales de l'Université Kyung Hee. Avant de rejoindre Kyung Hee, il a été professeur assistant à l'Institut des affaires étrangères et de la sécurité nationale (IFANS) de mars 2003 à février 2005. Le Dr Woo a obtenu son doctorat à l'Université de l'Indiana, Bloomington. Ses articles en anglais comprennent « The Park Chung-hee Administration amid Inter-Korean Reconciliation in the Détente Period: Changes in the Threat Perception, Regime Characteristics, and the Distribution of Power » (été 2009, Korea Journal), « Triangle Research and Understanding Northeast Asian Politics » (été 2003, Asian Perspective), « South Korea’s Search for a Unification Strategy » (été 2003, Orbis), et « Adversarial Engagement and Alliance Relations: Triangular Politics on the Korean Peninsula, 1988-94 » (mars 2001, Issues & Studies). Ses intérêts de recherche comprennent la politique nord-coréenne, les relations intercoréennes et la théorie des relations internationales.

La division de la nation coréenne en deux entités politiques distinctes, survenue avec la défaite de l'impérialisme japonais, se poursuit plus de soixante ans après son début. La Corée du Sud, ou la République de Corée (RDC), s'est alignée sur les États-Unis et a vigoureusement poursuivi une stratégie de développement axée sur l'exportation, ce qui a entraîné une croissance économique remarquable et, par conséquent, a semé les graines d'une démocratisation progressive. La Corée du Sud cherche actuellement à rejoindre le rang des nations avancées.

Pendant ce temps, la Corée du Nord, ou la République populaire démocratique de Corée (RPDC), s'est alliée à deux puissances continentales, la Chine et la Russie, et s'est efforcée de construire une économie planifiée autonome avec le moins d'intervention extérieure possible. L'isolement auto-imposé de Pyongyang sous le slogan de Juche (autosuffisance) a entraîné une stagnation économique et un retard persistant. À l'ère de la mondialisation et de l'interdépendance, le régime de Kim Jong Il déploie peu d'efforts pour remédier à son système économique défaillant et se concentre plutôt sur la protection de la sécurité de son régime par le développement d'armes nucléaires et de missiles à longue portée. Il sera difficile pour la RPDC d'échapper à sa fragilité et à son isolement tant qu'elle s'en tiendra à sa politique du « Military-First » et à son économie du « Military-First ».

Au début du XXIe siècle, le monde est confronté à des défis redoutables dans les domaines des droits de l'homme, de la protection de l'environnement, du changement climatique, de la division Nord-Sud, etc. En tant que membre clé du G20, la Corée du Sud joue un rôle actif dans la lutte contre ces problèmes et la recherche de solutions. Séoul commence à se transformer d'un preneur de règles en un formulateur de règles, assumant un rôle de lien entre les États avancés et les États en développement sur la scène mondiale. Elle exerce une influence positive sur la création d'un nouvel ordre économique mondial.

Avec l'effondrement du communisme au début des années 1990, les États sont en compétition pour la paix et la prospérité. La Corée du Nord, cependant, est l'une des rares exceptions à cette course. Il est douteux que la Corée du Nord puisse atteindre les objectifs de démocratie, d'ouverture et de croissance aux côtés de la Corée du Sud si elle poursuit la grande stratégie du « Military First » et de l'armement nucléaire. Pourtant, il est urgent que la Corée du Nord lutte ardemment pour échapper à son identité stagnante d'« État-forteresse » et se transformer en un État capable de tirer parti des mérites des puissances maritimes et terrestres pour devenir une véritable puissance « amphibie ».

La Corée du Nord sous Kim Jong Il a montré quelques signes de changement en recherchant la réconciliation avec la Corée du Sud et le dialogue avec les États-Unis et le Japon dans le but d'une normalisation diplomatique éventuelle, et elle a pratiqué des mesures de réforme partielles au début des années 2000. Pourtant, ces efforts n'ont pas abouti à des changements politiques, économiques, sociaux et diplomatiques satisfaisants. Le problème fondamental réside dans le calcul du leadership actuel, qui considère la réforme et l'ouverture comme préjudiciables aux intérêts fondamentaux du cercle dirigeant de Pyongyang. Tant que la Corée du Nord s'en tiendra à son économie planifiée inefficace et renforcera son régime autoritaire sur le peuple, elle ne pourra pas emprunter la voie de la démocratie ou de la prospérité.

Que faudrait-il pour que la Corée du Nord échappe à son isolement et à son retard et rejoigne le rang des États avancés ? Le progrès peut être défini de deux manières : l'une comme un processus et l'autre comme une destination finale. En tant que processus, le terme fait référence aux efforts visant à adopter et à mettre en œuvre des normes mondiales ; en tant qu'objectif final, le progrès signifie une situation où l'acteur lui-même devient un créateur de normes mondiales. Par conséquent, le progrès de la Corée du Nord peut être résumé comme la somme totale des efforts proactifs de Pyongyang pour réduire l'écart avec les normes mondiales existantes et/ou pour créer ses propres normes novatrices.

Mon objectif ici n'est pas de prédire le scénario le plus probable pour l'avenir de la Corée du Nord dans les conditions actuelles, mais de concevoir une feuille de route progressive pour la transformation de la Corée du Nord, en supposant que son développement en un État avancé est une nécessité. Cet essai est donc une proposition politique aux élites dirigeantes actuelles et futures de Corée du Nord pour des changements qui comprennent une série d'étapes incrémentales vers le progrès. Une fois que le cercle dirigeant de Pyongyang parviendra à la conclusion que le « Military First » n'est plus viable et que la normalisation de la gouvernance de l'État est nécessaire, quelle est la feuille de route possible pour cette transformation ? Quelles étapes et quels programmes sont nécessaires pour que Pyongyang rejoigne le rang des États avancés ? Comment peut-il éviter un effondrement tragique de l'État sous la forme d'une implosion ou d'une explosion ? Au lieu d'une révolution ou d'un effondrement de l'État, je suggère un processus de réforme incrémentale moins douloureux et moins dramatique, composé de trois étapes : une première étape (court terme), une deuxième étape (moyen terme) et une troisième étape (long terme).

La première étape appartient à la période de déclin : les contradictions internes et externes du régime s'aggravent à mesure que les politiques du « Military-First » persistent. Le régime du « Military-First » sera incapable de trouver une issue pour le développement et la démocratie. La deuxième étape sera une période de transition au cours de laquelle une nouvelle direction émergera dans le but de se débarrasser de la gouvernance du « Military-First ». Durant cette période, la Corée du Nord optera pour une réforme et une ouverture partielles. Dans la troisième et dernière étape, le système unique de gouvernance du « Suryong » (leader) de Corée du Nord prendra fin, et un équilibre tentant entre conservateurs et libéraux, qui caractérise la deuxième étape, sera résolu par la victoire de ces derniers. La Corée du Nord entrera dans une phase de transformation fondamentale, suivant la devise « la richesse d'abord » et « le peuple d'abord ».

L'évolution de la Corée du Nord en tant qu'État-forteresse

L'État-forteresse

Un État peut assumer les caractéristiques bénignes d'un fournisseur ou d'un protecteur, ou il peut jouer le rôle de prédateur exploitant son propre peuple. Comment devrions-nous caractériser la nature de la Corée du Nord telle qu'elle se présente actuellement ? La notion d'État fragile ou défaillant est utile pour caractériser, ou donner un sens, à la Corée du Nord.

Les États fragiles sont ceux qui sont incapables de remplir leurs fonctions nécessaires, et sous ces États, la vie des gens est fortement contrainte. Plus précisément, de tels États ne (1) protègent pas leur peuple de la violence, (2) ne fournissent pas les biens publics qui satisfont les besoins fondamentaux de leur peuple, ni (3) ne possèdent un gouvernement représentatif et unifié dans un territoire donné (Lee J. 2008). De même, un État défaillant fait référence à une situation où les exigences fondamentales pour la fourniture de bien-être, la défense des frontières nationales et la représentation du peuple ne sont pas satisfaites. Les États effondrés et les États fragmentés sont des cas extrêmes (Chesterman, Ignatieff et Thakur 2005 ; Vinci 2008).

La Corée du Nord peut être classée à la fois comme un État en déclin, sinon défaillant, et comme un État fragile. La gouvernance de la Corée du Nord n'est pas réussie dans la mesure où elle ne parvient pas à fournir les biens et services essentiels à la vie de son peuple. Cependant, la Corée du Nord se distingue des autres États fragiles en ce qu'elle est à la fois fragile mais aussi capable de maintenir son monopole de pouvoir et est perçue comme une menace par ses voisins. La dualité de la fragilité économique et de la résilience militaire confère à la Corée du Nord un statut spécial... (Suite)