Ties That Bind? Assessing the Impact of Economic Interdependence on East Asian Alliances

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 3

Autor

Dong Sun Lee

Dong Sun Lee es profesor asistente en el Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea. Sus intereses de investigación incluyen la seguridad de Asia Oriental y la teoría de las relaciones internacionales. El Dr. Lee obtuvo su doctorado en ciencia política en la Universidad de Chicago y realizó investigaciones para el East-West Center, antes de asumir su puesto actual. Es autor de Power Shifts, Strategy, and War: Declining States and International Conflict (Routledge, 2008) y de artículos en revistas académicas, incluyendo Asian Security, Australian Journal of International Affairs, Journal of East Asian Studies, yThe Korean Journal of Defense Analysis. También contribuyó a volúmenes editados como The Long Shadow: Nuclear Weapons and Security in 21st Century Asia (Stanford University Press, 2008) y The International Encyclopedia of Peace (Oxford University Press, 2009). Su investigación actual se centra en Corea del Norte y las alianzas de la región de Asia-Pacífico.

Sung Eun Kim

Sung Eun Kim es Investigadora en el Instituto de Investigación Asiática. Sus intereses de investigación se centran en el impacto de la política interna y la interdependencia económica en la política de alianzas y las relaciones internacionales de Asia Oriental. Obtuvo su maestría en Ciencia Política y su licenciatura en Ciencia Política y Comunicación de Masas por la Universidad de Corea.

Resumen

Este artículo investiga cómo los lazos comerciales afectan la cohesión de las alianzas de EE. UU. con las naciones de Asia Oriental. Si bien la sabiduría convencional considera que sus efectos son positivos, argumentamos que la interdependencia económica no refuerza marcadamente las alianzas de Asia Oriental porque todas estas alineaciones tienen una estructura asimétrica. Para evaluar estos argumentos contrapuestos, examinamos el impacto del comercio bilateral en las alianzas de EE. UU. con Japón, Taiwán, Filipinas, así como con Corea del Sur, durante el último cuarto de siglo. Nuestro análisis empírico proporciona poca evidencia para la visión convencional, al tiempo que respalda nuestro propio argumento. Basado en este hallazgo, el artículo ofrece algunas implicaciones prácticas para el acuerdo de libre comercio y la alianza de seguridad entre Corea del Sur y los Estados Unidos.

Introducción

Existe una opinión generalizada de que los lazos comerciales más estrechos (o una mayor interdependencia económica) entre aliados tienden a reforzar las alianzas en la región de Asia Oriental. Esta creencia (que tiene sus raíces en la teoría liberal de las relaciones internacionales que enfatiza las consecuencias internacionales positivas del comercio) también ejerce una influencia considerable tanto en las comunidades académicas como en las de políticas.

En el ámbito académico, varios académicos han aceptado una generalización generalizada de que la interdependencia económica moldea positivamente la política de alianzas, y presumen que esto se aplica naturalmente también a las alianzas de Asia Oriental. Según los defensores, en la medida en que los aliados dependen económicamente unos de otros, las interrupciones en los flujos comerciales les resultarían costosas y pondrían en peligro su bienestar económico. Por lo tanto, los aliados económicamente interdependientes serán muy reacios a incumplir los acuerdos de seguridad, temiendo que tal acción provoque el colapso de sus lucrativas asociaciones comerciales.

Además, dado que los aliados son importantes socios comerciales, la derrota de uno a manos de un adversario impondría costos económicos sustanciales al otro. Los aliados-socios comerciales entonces tienen un incentivo adicional para protegerse mutuamente porque perder un socio de alianza podría socavar su prosperidad, así como su seguridad. Con estos extensos lazos económicos, también habrá grupos políticos influyentes con intereses creados en la preservación de esas relaciones. Es probable que tales grupos políticos participen en actividades de lobby nacionales y transnacionales para una cooperación de seguridad más estrecha, a fin de evitar interrupciones comerciales costosas. El resultado es un mayor compromiso con la alianza.

Esta visión también prevalece en la comunidad de políticas. Para tomar un ejemplo notable, es una expectativa común que el TLC KORUS (Acuerdo de Libre Comercio Corea-Estados Unidos) revitalizaría su alianza de seguridad, que ha estado en declive durante el turbulento período posterior a la Guerra Fría. Muchos expertos y ciudadanos comunes, independientemente de su afiliación política y actitud hacia la alianza, creen que los lazos comerciales más estrechos producidos por un TLC ampliarían y profundizarían los intereses comunes y, por lo tanto, mejorarían la cooperación en seguridad entre los signatarios. En consecuencia, el impacto del acuerdo revertiría el declive constante de la alianza. Esta expectativa domina el discurso público y motiva en parte a los gobiernos de Washington y Seúl a impulsar la ratificación del TLC KORUS. Por ejemplo, el Departamento de Estado de los Estados Unidos declara: "al impulsar los lazos económicos y ampliar y modernizar nuestra antigua alianza, [el TLC] promete convertirse en el pilar de nuestra alianza durante los próximos 50 años, como lo ha sido el Tratado de Defensa Mutua durante los últimos 50 años". Un think tank del gobierno surcoreano informa de manera similar: "además de sus beneficios económicos, el TLC ROK-EE. UU. también será significativo en los frentes diplomático y de seguridad, concretamente en términos de fortalecimiento de la alianza militar ROK-EE. UU.".

A pesar de su amplia aceptación, sin embargo, pocos académicos han evaluado sistemáticamente esta visión convencional de que el comercio y la cohesión de las alianzas están positivamente asociados en Asia Oriental. Pocos estudios ofrecen un análisis lógico exhaustivo, y aún menos se basan en evidencia creíble de un examen integral de las alianzas regionales. Tal escasez de evaluación rigurosa, que contrasta marcadamente con las frecuentes aplicaciones de la proposición, es muy problemática. Esta suposición no probada, si es falsa, podría llevar a los académicos por caminos de investigación improductivos, obstaculizando así el progreso académico. El impacto político de esta suposición podría incluir costosos errores de cálculo y meteduras de pata. Por ejemplo, un énfasis excesivo en el impacto del comercio en la alianza puede llevar a una sobreestimación del valor general del TLC KORUS, al tiempo que expone innecesariamente el acuerdo al ataque de grupos anti-alianza. Por el contrario, la alianza de seguridad podría ser criticada por opositores al libre comercio, si el fortalecimiento de la alianza se utiliza como una razón principal para el TLC KORUS. En el peor de los casos, podría surgir una poderosa coalición política en ambos países con el objetivo de destruir la alianza y el TLC, dañando así críticamente la relación bilateral. En cualquier caso, la incomprensión de las implicaciones de seguridad del TLC podría conducir a políticas de seguridad imprudentes al generar un exceso de confianza en la fortaleza de la alianza... (Continuación)