韩国、中国和日本传统家庭与当代商业组织比较研究

EAI研究员项目工作论文系列第14号

摘要

尽管中国、日本和韩国在广义儒家文化传统上有着共同之处，而这与西方传统有着显著的不同，但自19世纪中叶与西方接触以来，这三个国家的现代命运便分道扬镳了。在整个20世纪，这三个国家在现代化、国家建设和工业化道路上走向了不同的方向，并取得了不同的结果。然而，在过去的几十年里，这些国家的道路开始趋同。随着中国放弃共产主义意识形态，回归更侧重市场导向的经济发展战略，并日益从自身的传统和资源中汲取灵感，而非照搬外来的意识形态，因此，批判性地审视这三个国家之间的相似性和差异性变得更加迫切。本文试图分析那些被认为对当代商业组织的实际运作具有持续影响的因素。作为一项关于这些国家制度模板比较研究的初步工作，本文将专门聚焦于中国、日本和韩国的传统家庭结构，并以“制度模板”的概念为核心。

作者

李弘泳教授本科毕业于韩国延世大学，博士毕业于芝加哥大学。他的研究领域包括中国和韩国的国内政治，以及东亚的政治经济和国际关系。他著有《中国文化大革命政治》（加州大学伯克利分校，1978年）和《从革命干部到社会主义中国的技术官僚》（加州大学伯克利分校，1991年），并编辑了《朝鲜半岛变革前景》（东亚研究所，1994年）；《变动中的国际秩序中的韩国选择》（东亚研究所，1993年）；《韩国的政治权威与经济交换》（Oruem出版社，1993年）。他教授东亚政治与政治经济以及国际关系课程，目前正在撰写一本关于“中国、日本和韩国制度模板比较研究”的书。

本工作论文是提交给“东亚和平、治理与发展研究员项目”的论文，仅以在线版本分发。研究员项目由首尔东亚基金会、台湾经济研究所和美国亨利·鲁斯基金会资助。

从比较的视角来看，东亚政治经济学提出的一个谜团是，尽管中国、日本和韩国拥有相似的文化遗产，并且面临着作为后发工业化国家的相似挑战，但它们的经济制度为何会以不同的方式组织和运作？同样，为什么一个给定社会内的各种执行不同任务的组织和制度会表现出一定的同构关系，尽管在不同国家执行相似任务的经济制度的组织方式却不同？

这一问题通常会导向对制度性方法的根本前提的接受——即任何经济组织（包括企业）都“嵌入”在特定国家的更广泛历史和文化背景之中。1换言之，尽管商业组织可能是为了完成某些特定任务而创建的，无论国家如何，它们都嵌入在制度化关系网络中并直接受到其影响，而这些网络在不同社会中各不相同。2一些学者进一步阐述了这一点，认为一个国家经济制度与非经济制度之间在一定程度上的同构性是任何成功的经济表现的先决条件。“亚洲经济之所以表现如此出色，是因为它们创造了能够带来竞争优势的组织安排和管理实践。日本、韩国和台湾各自奉行的商业战略都适合其社会安排——它们的文化、传统的组织和管理事务的方式以及政府结构。”3换言之，东亚各国的特定因素对其经济表现负有责任。

由于这种制度上的同构和嵌入性，一个制度将以路径依赖的方式演变，塑造为明确目标而创建的新制度和组织。在特定国家内，使各种制度彼此同构的因素被概念化为“模板”。换言之，定义了代理人在创建新的制度类型（无论是关于国家、商业还是两者之间的关系）时可以选择的范围的，不是制度本身，而是制度模板。这种路径依赖意味着代理人在塑造新制度和组织时拥有一定的自主权，但仅限于代理人熟悉的现有制度模板的范围内。这些考虑因素也会影响在创建新组织时所做的选择，而这些选择反过来肯定会修改制度模板。