NSPR1 北朝鮮の核問題と六者会合：評価と展望

概要



2002年10月の第2次北朝鮮核危機発生以降、21世紀の朝鮮半島は歴史の決定的な岐路で再び北朝鮮の核問題に足止めされている。仲介者としての中国、促進者としての韓国、支援者としての日本とロシアの多角的協力にもかかわらず、米国が主張する「完全かつ検証可能で不可逆的な核廃棄（CVID）」の原則と、北朝鮮が主張する「凍結と補償の原則」は、容易に基本合意を形成することが難しく、交渉の成功可能性は確信しがたい。このような状況で、核問題を一日も早く解決し、新しい文明標準の歴史に積極的に対応していかなければ、21世紀の朝鮮半島の歴史の未来は暗い。

韓国は、北朝鮮核危機の展開過程において、六者会合の当事者として、また米朝交渉の促進者として苦心してきたが、北朝鮮核危機の解決を願う立場から、各当事者の利害を冷静に計算して行動する現実的思考よりも、理想的思考に囚われ、問題の本質を正確に見誤るという過ちを犯してきた。自身の立場に立脚した思考に偏り、利害に立脚した思考に徹底できなかったためである。北朝鮮核危機の解決に韓国が役割を果たすためには、各当事者の利害を冷静に把握すると同時に、韓国ができる役割の範囲と限界を明確にし、現実的に対処する姿勢を示す必要があるだろう。

現在、北朝鮮は、米国の対北朝鮮敵対政策の転換、平和的解決のための同時一括妥結案を北朝鮮核問題の解決策として提示している。北朝鮮は、米国のCVIDの要求に対し、在韓米軍の検証可能な撤収と、米朝平和協定の締結および関係正常化を内容とする、完全かつ検証可能で不可逆的な安全保障を要求している。もし六者会合で核問題が妥結されない場合、北朝鮮は軍事的解決のための核抑止力を強化する方策を考慮している。現在、北朝鮮が要求している米国の対北朝鮮敵対政策の放棄と、核抑止力の持続的推進という二つの選択肢は、現時点ではいずれも実現が困難であり、朝鮮半島に危機をもたらす可能性が高い。

米国は、21世紀の国家安全保障戦略の核心としてテロとの戦いを想定しており、そのために大量破壊兵器の拡散防止と、テロ対策同盟体制の構築を推進している。このような状況下で、米国は北朝鮮をテロ支援国に分類し、核問題を反（反）大量破壊兵器テロとの戦いの視点から扱っており、単に核のない北朝鮮ではなく、正常国家へと変化した北朝鮮と交渉するという強硬政策を固守している。このような背景から、米国は完全かつ検証可能で、不可逆的な核廃棄（CVID）を六者会合妥結の目的として掲げ、それを保証する北朝鮮の先行的行動を会合成立の前提条件としている。米国の戦略は、六者会合を推進すると同時に、拡散安全保障構想に基づいた経済制裁、体制転換、軍事制裁の選択肢を推進する準備を進めているように見える。

一方、韓国が北朝鮮核問題解決の3原則として掲げた「北朝鮮の核不容認、平和的解決、主導的役割」は、相互に矛盾するため、同時推進に困難を抱えている。韓国は、多者会合と拡散安全保障構想の二重アプローチに基づく米国と日本の立場とは差異を見せており、これは対北朝鮮圧力において特に顕著である。韓国が第1次、第2次六者会合で提案した3段階案は、米国のCVID原則と北朝鮮の凍結原則との立場の差を縮小するには限界があり、このような状況で韓国は、北朝鮮核問題の解決という結果よりも、六者会合の進行過程に注力するプロセス管理の立場に偏った姿勢を見せている。

北朝鮮核問題解決のための長期的、中期的、短期的選択肢を考えてみると、長期的には、韓国は民族的国際協調を通じた北朝鮮核問題の解決という、より一段高い次元での解決策を考案しなければならない。北朝鮮核問題の21世紀的解決は、単なる朝鮮半島の問題ではなく、21世紀の東北アジア共生舞台の未来がかかった問題である。他者と我々民族の主権と生存権を同時に考慮する観点が必要である。中期的な観点から見れば、北朝鮮核問題自体が複合的であるため、関連当事国が基本合意を形成した後には、現在の六者会合をより複合的に発展させ、二者間、多者間を結合し、事案に応じて積極的に運用していくべきだろう。一方、韓国政府は、六者会合が成果を上げられず、北朝鮮と米国の戦略が対立し、強圧外交を経て最終的に軍事的衝突につながる場合の結果を正確に把握し、その致命的な結果を六者会合の当事者に認識させる必要があるだろう。

短期的に北朝鮮核問題の解決のためには、21世紀的な方式を追求する北朝鮮指導部の新しいリーダーシップが必要である。新しいリーダーシップに基づき、北朝鮮は朝鮮半島非核化共同宣言の再確認、国際原子力機関（IAEA）および核拡散防止条約（NPT）の規範遵守などを実践しなければならない。米国および当事国は、北朝鮮に対し、多者的な法的、経済的、政治的保障を約束し、北朝鮮が21世紀的な解決策を推進できるよう合意しなければならない。一方、韓国政府は、六者会合の継続のために交渉プロセスを管理していくが、米朝間の戦略的変化を正確に把握し、現実的な対策を立てていく必要があるだろう。現在、韓国は北朝鮮の立場を考慮してCVIDの用語変更を求め、韓国が既に提案した3段階案の積極的検討を米国に提案し、一定の反応を得ている。しかし、米国がCVID用語の変更を検討し、核廃棄に関する既存の立場を考慮したとしても、大量破壊兵器の拡散に関する米国の立場と、北朝鮮核問題の処理原則が変化したわけではないという事実を直視しなければならないだろう。

著者

ハ・ヨンソン、ソウル大学校社会科学大学外交学科教授

チョン・ジェソン、ソウル大学校教授