La question nucléaire nord-coréenne et les pourparlers à six : évaluation et perspectives

Résumé



Depuis le déclenchement de la deuxième crise nucléaire nord-coréenne en octobre 2002, la péninsule coréenne se trouve à un carrefour historique décisif, entravée une fois de plus par la question nucléaire nord-coréenne. Malgré la coopération multilatérale de la Chine en tant que médiateur, de la Corée du Sud en tant que facilitateur, et du Japon et de la Russie en tant que soutiens, il est difficile de garantir le succès des négociations, car le principe de « dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible (CVID) » prôné par les États-Unis et le principe de « gel et de compensation » avancés par la Corée du Nord rendent difficile l'élaboration d'un accord fondamental. Dans ces conditions, si la question nucléaire n'est pas résolue rapidement et si la péninsule coréenne ne répond pas activement au nouveau standard de civilisation, son avenir historique sera sombre.

Au cours du développement de la crise nucléaire nord-coréenne, la Corée du Sud, en tant que partie aux pourparlers à six et facilitateur des négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis, s'est efforcée de résoudre le problème. Cependant, dans l'espoir de résoudre la crise, elle a commis l'erreur de ne pas voir la nature du problème, obsédée par une pensée idéaliste plutôt que par une pensée réaliste qui calculerait froidement les intérêts de chaque partie. Cela est dû à une focalisation sur la pensée basée sur sa propre position, au détriment d'une pensée rigoureusement axée sur les intérêts. Pour que la Corée du Sud puisse jouer un rôle dans la résolution de la crise nucléaire nord-coréenne, elle doit non seulement saisir froidement les intérêts de chaque partie, mais aussi démontrer une attitude réaliste en clarifiant la portée et les limites de son propre rôle.

Actuellement, la Corée du Nord propose comme solution à la question nucléaire la fin de la politique d'hostilité américaine envers elle et un accord global simultané pour une résolution pacifique. En réponse à la demande américaine de CVID, la Corée du Nord exige une garantie de sécurité complète, vérifiable et irréversible, comprenant le retrait vérifiable des troupes américaines stationnées en Corée, la signature d'un traité de paix nord-coréano-américain et la normalisation des relations. Si la question nucléaire n'est pas résolue lors des pourparlers à six, la Corée du Nord envisage de renforcer sa capacité de dissuasion militaire. Les deux alternatives actuellement proposées par la Corée du Nord – l'abandon par les États-Unis de leur politique d'hostilité et la poursuite de la dissuasion nucléaire – sont toutes deux difficiles à réaliser dans les circonstances actuelles et risquent d'entraîner une crise dans la péninsule coréenne.

Les États-Unis considèrent la lutte contre le terrorisme comme un élément central de leur stratégie de sécurité nationale au 21e siècle et s'efforcent, à cette fin, de prévenir la prolifération des armes de destruction massive et de construire une alliance antiterroriste. Dans ce contexte, les États-Unis classent la Corée du Nord comme un État soutenant le terrorisme et traitent la question nucléaire sous l'angle de la lutte antiterroriste contre les armes de destruction massive, en maintenant une politique stricte de négociation non pas avec une Corée du Nord dénucléarisée, mais avec une Corée du Nord transformée en État normal. Dans ce cadre, les États-Unis ont fait de la dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible (CVID) l'objectif des pourparlers à six, en faisant de l'action préalable de la Corée du Nord pour garantir cela une condition préalable à la réussite des pourparlers. La stratégie américaine semble consister à promouvoir les pourparlers à six tout en se préparant à des alternatives telles que les sanctions économiques basées sur l'Initiative de sécurité contre la prolifération (PSI), le changement de régime et les sanctions militaires.

Pendant ce temps, les trois principes avancés par la Corée du Sud pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne – non-prolifération nucléaire, résolution pacifique et rôle moteur – sont en contradiction, ce qui rend difficile leur poursuite simultanée. La Corée du Sud diffère des positions des États-Unis et du Japon, qui reposent sur une double approche de pourparlers multilatéraux et de PSI, notamment en ce qui concerne la pression sur la Corée du Nord. La proposition en trois étapes avancée par la Corée du Sud lors des première et deuxième sessions des pourparlers à six a des limites pour réduire l'écart entre le principe CVID des États-Unis et le principe de gel de la Corée du Nord. Dans ces conditions, la Corée du Sud semble se concentrer sur la gestion du processus des pourparlers à six plutôt que sur le résultat de la résolution de la question nucléaire nord-coréenne.

En considérant les solutions à long, moyen et court terme pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne, à long terme, la Corée du Sud doit concevoir une solution à un niveau supérieur, celle de la résolution de la question nucléaire nord-coréenne par la coopération internationale inter-ethnique. La résolution de la question nucléaire nord-coréenne au 21e siècle n'est pas seulement une question de la péninsule coréenne, mais une question qui engage l'avenir de la scène de coexistence en Asie du Nord-Est au 21e siècle. Une perspective qui prend en compte à la fois la souveraineté et le droit à l'existence de l'autre et de notre peuple est nécessaire. Dans une perspective à moyen terme, étant donné la complexité de la question nucléaire nord-coréenne elle-même, une fois que les parties concernées auront atteint un accord de base, les pourparlers à six actuels devraient être développés de manière plus complexe, et les approches bilatérales et multilatérales devraient être activement utilisées en fonction de la situation. En revanche, si les pourparlers à six échouent et que les stratégies de la Corée du Nord et des États-Unis s'affrontent, conduisant finalement à un conflit militaire par le biais d'une diplomatie coercitive, le gouvernement sud-coréen devra saisir précisément les conséquences et faire prendre conscience aux parties aux pourparlers à six de ces conséquences fatales.

À court terme, pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne, un nouveau leadership de la part de la direction nord-coréenne, qui poursuit une approche du 21e siècle, est nécessaire. Sur la base de ce nouveau leadership, la Corée du Nord doit mettre en œuvre la réaffirmation de la déclaration commune sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne et le respect des normes de l'Agence internationale de l'énergie atomique et du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Les États-Unis et les autres parties prenantes doivent s'engager à fournir des garanties juridiques, économiques et politiques multilatérales à la Corée du Nord afin qu'elle puisse poursuivre une solution du 21e siècle. Pendant ce temps, le gouvernement sud-coréen doit gérer le processus de négociation pour la poursuite des pourparlers à six, tout en saisissant précisément les changements stratégiques entre la Corée du Nord et les États-Unis pour élaborer des contre-mesures réalistes. Actuellement, la Corée du Sud a obtenu une certaine réaction de la part des États-Unis en proposant de modifier le terme CVID en tenant compte de la position de la Corée du Nord et en suggérant une considération active de la proposition en trois étapes qu'elle a déjà avancée. Cependant, même si les États-Unis envisagent de modifier le terme CVID et prennent en compte leur position antérieure sur la dénucléarisation, il faut reconnaître que la position américaine sur la prolifération des armes de destruction massive et le principe de traitement de la question nucléaire nord-coréenne n'ont pas changé.

Auteur

Ha Young-sun, professeur de relations internationales à la faculté des sciences sociales de l'Université nationale de Séoul

Jeon Jae-sung, professeur à l'Université nationale de Séoul