[Global NK Commentary] Новая политика кабинета Абэ в отношении Корейского полуострова: предпосылки и позиция Южной Кореи

■ Вы можете посетить наш сайт Global North Korea для просмотра оригинального текста или загрузки PDF.

Примечание редактора

Отношения между Южной Кореей и Японией продолжают ухудшаться из-за ряда событий, включая экспортные ограничения Японии на три полупроводниковых материала для Кореи, решение Верховного суда Южной Кореи в пользу жертв принудительного труда и двусторонние торговые споры. Профессор Пак Чон Чжин из Университета Цуды утверждает, что «хотя экономические последствия исключения Кореи из торгового списка Японии еще не определены, ясно, что это вызовет изменения в среде безопасности». Он утверждает, что Южной Корее необходимо учитывать новую политику Японии в отношении Корейского полуострова при администрации Абэ, которая выступает за жесткую позицию по отношению к Южной Корее, одновременно стремясь к диалогу с Северной Кореей. Кроме того, он утверждает, что «прогресс в дипломатических отношениях между КНДР и Японией больше не зависит от отношений между Кореями», и что Южной Корее необходимо разработать стратегию, учитывающую новые отношения между Кореей и Японией и режим мира между Кореями.

«Торговая война» между Южной Кореей и Японией?

Снижение отношений между Южной Кореей и Японией назревало давно. Хотя еще слишком рано предсказывать будущее, существует необходимость в промежуточной оценке. Прежде всего, давайте рассмотрим реакцию Южной Кореи. 1 июля 2019 года Министерство экономики, торговли и промышленности Японии (METI) опубликовало «Регуляторное действие по экспорту трех полупроводниковых материалов в Южную Корею». Правительство Южной Кореи восприняло это как форму возмездия, направленную против его будущих отраслей в ответ на решение Высокого суда Южной Кореи в пользу жертв принудительного труда во время колониального правления Японии. «Торговая война», спровоцированная этим регуляторным действием, была истолкована как попытка японского правительства обострить конфликт до уровня безопасности. Учитывая эту интерпретацию, решение правительства Южной Кореи о прекращении действия Общего соглашения о безопасности военной информации (GSOMIA) представляется разумным ответным действием.

Но так ли это? Очевидно, что усиленные экспортные ограничения Японии были введены в ответ на исторические проблемы. Однако интерпретация исторических проблем, охватывающих торговые и безопасностные вопросы, является шаткой. METI, которое было инициатором этой борьбы, заявило в первой строке своего объявления, что оно исключит Южную Корею из своего торгового списка. Это означает, что с самого начала этот вопрос не был связан с торговыми или экономическими проблемами. Акт исключения страны из списка переопределяет ее как страну, к которой применяется политика национальной безопасности. Несмотря на давнюю полемику, окутанную исторической повесткой дня, отношения между Республикой Корея и Японией всегда опирались на сотрудничество в области безопасности. Это переосмысление интересов, связанных с национальной безопасностью, является фундаментальным пересмотром этих отношений. Правительство Японии напрямую объявило о начале этого.

Когда японское правительство исключило Южную Корею из своего списка, оно заявило, что сделало это на основании подозрений в перемещении стратегических материалов в Северную Корею. Южная Корея возразила, что эти «подозрения» были не более чем уловкой для оправдания своего «регулирования» торговли с Республикой Корея. Они также истолковали суть этого ответного шага как «экономическую агрессию» или агрессию, основанную на торговых отношениях. Однако торговые отношения между Республикой Корея и Японией являются взаимными. Хотя Япония имеет положительный торговый баланс с Южной Кореей, он не настолько силен, чтобы использовать его как оружие для санкций против Республики Корея. Японское правительство знает об этом, поэтому вероятность того, что оно усилит эмбарго, пытаясь минимизировать ущерб для своих собственных корпораций и промышленности, низка. Истинная цель японского правительства заключалась не в «регулировании», а в самих «подозрениях». Более того, это можно интерпретировать как частично направленное на создание «корейского риска». Поскольку это действие может нанести ущерб только Корее, оно не является взаимным.

Эта игра, когда каждая страна предпринимает угрожающие действия для подрыва доверия к другой на основе своих собственных внутренних законов, напоминает инцидент с Banco Delta Asia, связанный с Северной Кореей, который произошел в 2005 году. Если посмотреть на то, как Северная Корея отреагировала на сомнения, высказанные США относительно безопасности Северной Кореи на основании Закона о патриотизме того времени, сам процесс вызвал споры, и по мере его распространения риск также непропорционально возрастал по сравнению с фактическими фактами. Это связано с тем, что сомнения в безопасности нации по своей природе не могут быть полностью развеяны. В инциденте с BDA сомнения проявились в полной заморозке валютных резервов Северной Кореи. Конечно, нет необходимости преувеличивать и говорить, что последствия для Южной Кореи будут такими же, как и для Северной Кореи. «Корейский риск» — это не термин, придуманный японским правительством. Однако среди консервативных японских лидеров мнений «корейский риск» — не новое выражение. Они также поднимали возможность того, что экономический ущерб, нанесенный корейскому правительству в случае затягивания ситуации, может зайти так далеко, что вызовет кризис иностранных резервов и финансовый кризис. Логика заключается в том, чтобы привлечь внимание мировых инвесторов не к достоверности сомнений, а к месту возникновения риска.

Пересмотр отношений между Республикой Корея и Японией

Хотя экономические последствия исключения Кореи из торгового списка Японии еще не определены, ясно, что это вызовет изменения в среде безопасности. Беспрецедентное вторжение китайских и российских военных на территорию Южной Кореи не случайно. Однако такие изменения в среде безопасности — это не то, что кабинет Абэ может осуществить самостоятельно. Хотя со стороны кажется, что это торговая война, это потому, что роль США как решающего фактора на этих ранних стадиях еще не установлена. Многочисленные прошлые случаи вмешательства или посредничества США в отношениях между Республикой Корея и Японией всегда были вызваны необходимостью традиционного сотрудничества в области безопасности между Республикой Корея и Японией. С точки зрения традиционной безопасности, США должны были вмешаться или выступить посредником между ними еще до первоначального объявления об исключении Кореи из торгового списка Японии. В то время как южнокорейские СМИ пестрели заголовками о спекуляциях о том, вмешается ли США, было уже слишком поздно. С другой стороны, японские СМИ с самого начала предсказывали, что США не будут вмешиваться. На самом деле США не предприняли никаких значимых действий в ответ на этот беспрецедентный тупик между Республикой Корея и Японией.

Кабинет Абэ уверен, что у него есть согласие или, по крайней мере, поддержка администрации Трампа. Это потому, что они считают, что их интересы и контрстратегия в ответ на новый международный порядок полностью совпадают с интересами США. Япония начала использовать выражение «Вторая холодная война» и считает, что мы уже находимся в ней, а не просто приближаемся к ней. Со времен администрации Трампа реакция США на подъем Китая и инициативу «Один пояс, один путь» (BRI) приняла форму политики сдерживания, которая была далее структурирована его индо-тихоокеанской стратегией. Правительство Южной Кореи ясно дало понять, что не будет участвовать, когда эта стратегия еще находилась на стадии планирования в ноябре 2017 года. Это связано с опасением спровоцировать Китай. С другой стороны, Япония прилагает дипломатические усилия, чтобы играть ключевую роль в новой линии обороны, связывающей Индию и Австралию, позиционируя себя как «краеугольный камень» индо-тихоокеанской стратегии. Соответственно, в соответствии с ожидаемым расширением своего военного статуса, японская дипломатия, похоже, указывает на то, что она считает, что «уникальность», возникающая из традиционного метода сотрудничества в области безопасности между США, Республикой Корея и Японией, больше не является необходимой.

Большинство японских граждан поддерживают непривычный подход Абэ к отношениям между Республикой Корея и Японией. Социальный консерватизм Японии не может полностью объяснить эту поддержку. Кабинет Абэ жалуется, что «Южная Корея — ненадежная страна», вызывая подозрения в перемещении стратегических материалов в Северную Корею и сомнения в ее политике в отношении Севера как основу для этого утверждения. Японские администрации заимствовали официальные термины правительства Южной Кореи, такие как «политика солнечного света», «политика вовлечения» и «политика мира и примирения». После начала шестисторонних переговоров при администрации Ро Му Хёна Япония начала использовать выражение «yuhwa seisaku(宥和政策)», что можно перевести как «политика умиротворения». Япония постоянно отвергает усилия Южной Кореи по поддержке своей политики в отношении Северной Кореи как политику вовлечения. Кроме того, в настоящее время все японские СМИ, без исключения, называют политику Южной Кореи в отношении Северной Кореи «yuhwa seisaku(融和政策)».При наличии предпосылок для неправильного понимания политики Южной Кореи в отношении Северной Кореи, эволюция «yuhwa seisaku(宥和政策)» в «yuhwa seisaku(融和政策)” кажется естественной. Однако «yuhwa(融和)” — это не дипломатический термин, а скорее тот, который обычно используется в повседневной жизни, поскольку его произношение в японском языке идентично слову «умиротворение (宥和)».«融和» не является дипломатическим термином, а скорее термином, который обычно используется в повседневной жизни, поскольку его произношение в японском языке идентично слову «умиротворение (宥和)»

Однако словарь далее определяет «yuhwa(融和)” как имеющее значение «слияние и интеграция». Таким образом, японское общество в настоящее время ошибочно принимает политику Южной Кореи в отношении Северной Кореи за политику консолидации или, другими словами, «воссоединения». Обратной стороной «естественного недопонимания» японским обществом политики Южной Кореи в отношении Севера как имеющей целью «воссоединение» является то, что оно автоматически помещает Южную Корею в политические рамки «антияпонской». В результате все более широкое распространение получает понимание южнокорейского примирения между Севером и Югом как расширения «национализма Корейского полуострова», а не как построения мира на Корейском полуострове посредством денуклеаризации. Это понимание также включает абсурдную логику, согласно которой ядерное оружие Северной Кореи немедленно станет южнокорейским для содействия независимости объединенной Кореи в случае воссоединения. Это быстрое изменение общественного мнения в Японии по поводу корейского объединения также коррелирует с сопутствующими ревизионистскими тенденциями в международной политике. В определенные моменты эти тенденции включают возможность внезапных кризисов или изменений статус-кво на Корейском полуострове. Вероятность такого события также тесно связана с «подъемом Китая», который поддерживает обоснование Абэ для требования конституционной реформы.

Отношения между КНДР и Японией и дилемма Южной Кореи

Недопонимание политики Южной Кореи в отношении Северной Кореи, которое в настоящее время распространено в японском обществе, является результатом «международного недопонимания» кабинета Абэ. Оно также параллельно с их собственным подходом к Северной Корее. Когда в марте 2018 года была принята Пханмунджомская декларация на межкорейском саммите, администрация Абэ решила призвать к единому ответу со стороны администрации Трампа, а не присоединяться к процессу денуклеаризации под руководством Южной Кореи. Тем временем администрация Абэ одновременно организовала последовательные саммиты с президентом Путиным и генеральным секретарем Си Цзиньпином. В то время министр иностранных дел Японии назвал этот подход к Северной Корее «дипломатией великих держав». Это заявление было сделано непосредственно перед третьим межкорейским саммитом из-за выборов руководства Либерально-демократической партии, которые должны были состояться сразу после этого. Это полномасштабное изменение политики в отношении Северной Кореи было явно связано с планом Абэ по долгосрочному единоличному правлению.

Одним из примечательных переназначений в результате перестановок в кабинете министров после выборов в Либерально-демократическую партию стало назначение Суги Ёсихидэ. Суга был объявлен «министром, ответственным за похищения северокорейцев». Присвоение такому генеральному секретарю кабинета специального обозначения является беспрецедентным шагом. Это является неясным указанием на то, что Канцелярия премьер-министра (Кантэй) намерена обойти Кабинет и напрямую заняться политикой в отношении Северной Кореи. Этот шаг Кантей по руководству политикой в отношении Северной Кореи был предсказан ранее. 1 июля 2018 года, после саммита США-КНДР, Отдел Азиатско-Тихоокеанского региона Северо-Восточной Азии был реорганизован и расширен до двух отделов, первого и второго. Второй отдел был создан для ведения дел, связанных с Северной Кореей. Этот шаг был не ответом Министерства иностранных дел, а скорее приказом сверху от Кантей. В центре этого находился Имаи Такаи, исполнительный секретарь премьер-министра. Его окружали исполнительный секретарь бывшего премьер-министра Коидзуми, Идзима Исао, и Сигеру Китамура, который возглавлял Министерство внутренних дел и коммуникаций и непосредственно участвовал в переговорах между КНДР и Японией.

Кроме того, в августе 2019 года Китамура был повышен до главы Комиссии по национальной безопасности (NSC). Его предшественник, Шотаро Ячи, отвечал за предыдущее соглашение между Республикой Корея и Японией по «женщинам для утешения». В отличие от этого, Китамура, являющийся экспертом по Северной Корее, не имеет тесных связей с Республикой Корея. Можно сказать, что это назначение символизирует направление политики безопасности и политики в отношении Корейского полуострова кабинета Абэ. Тошимицу Мотеги, который занял пост главы Министерства иностранных дел сразу после этого в сентябре, до сих пор занимал жесткую позицию по отношению к Южной Корее и неоднократно заявлял о своем намерении провести будущие переговоры с Северной Кореей, включая саммиты. Параллельно с этими изменениями японские экономические организации и политики в последнее время стремительно посещают Северную Корею. Пересмотр отношений между Республикой Корея и Японией происходит одновременно с формой налаживания контактов в поисках отношений между КНДР и Японией. Эти контакты осуществляются не через Южную Корею, а означают, что Япония намерена напрямую противостоять угрозе со стороны Северной Кореи. Эти шаги кабинета Абэ, направленные на весь Корейский полуостров, не могут не отражать новый подход Японии и изменения в общей теории политики безопасности. Независимо от того, добьется ли он успеха, правительство Южной Кореи должно обратить внимание на эти изменения.

В ходе переговоров о денуклеаризации с Северной Кореей Южная Корея, как отмечалось, преуменьшала японский фактор, что приводило к тому, что корейские СМИ повторяли фразу «Япония проходит мимо». Похоже, это суждение было основано на прошлом опыте. Всегда предполагалось, что если отношения между Кореями улучшатся, то отношения между КНДР и Японией автоматически последуют за этим изменением. Однако отношения между КНДР и Японией должны улучшиться как необходимая часть процесса денуклеаризации Северной Кореи и могут даже стать движущей силой. Кроме того, после Пхеньянской декларации 2002 года отношения между КНДР и Японией развивались независимо от отношений между Кореями. Символом этого стала двусторонняя повестка дня по вопросу о похищениях. Северная Корея и Япония использовали возможность, представленную вопросом о похищениях, для проведения различных переговоров по темам, выходящим далеко за рамки похищений. Как видно из этих диалогов, прогресс в дипломатических отношениях между КНДР и Японией больше не зависит от отношений между Кореями.

Кабинет Абэ будет продолжать активно взаимодействовать с Северной Кореей, и если текущая тенденция сохранится, это будет сопровождаться конфликтами в отношениях между Республикой Корея и Японией. Конечно, внезапная отмена сотрудничества в области безопасности между Республикой Корея и Японией или резкая нормализация отношений между КНДР и Японией не произойдут. Это потому, что США этого не потерпят. Как всегда, трудно предсказать, что сделает Северная Корея. Однако открылась возможность того, что отношения между КНДР и Японией быстро сблизятся через саммиты или иным образом. Хотя Южной Корее придется выразить поддержку, если такое изменение произойдет, ущерб ее роли лидера в денуклеаризации Северной Кореи будет значительным. Это дилемма. Если в таких обстоятельствах возникнет раскол между Югом и Севером Кореи, дилемма станет еще более серьезной. Сможет ли Южная Корея адекватно отреагировать? Президент Мун Чжэ Ин предложил построить мирную экономику между двумя Кореями как решение японской «экономической агрессии» и упомянул свое видение корейского объединения в своей речи в День освобождения 15 августа. Япония никак не отреагировала на это, в то время как Северная Корея ответила запуском серии ракет. При необходимости мы должны говорить об «антияпонской» и «воссоединении». Но это обсуждение должно быть пропитано стратегией новых отношений между Республикой Корея и Японией и режимом мира между Севером и Югом Кореи.

■ Пак Чон Чжин — профессор международных отношений в Университете Цуды. Он получил докторскую степень по международным отношениям и региональным исследованиям в Токийском университете, а ранее работал профессором-исследователем в Институте японских исследований Сеульского национального университета. Его основные исследовательские интересы включают международную политику Восточной Азии, отношения между Республикой Корея и Японией, а также отношения между КНДР и Японией. Он является автором книги «Рождение холодной войны между Японией и Северной Кореей» (日朝冷戦構造の誕生 1945－65), сборника «Что такое движение репатриации корейцев в Японии» (帰国運動とは何だったのか), а также соавтором «Демонтаж Японской империи в Восточной Азии», «Корейский полуостров и Восточная Азия» (日本の安全保障６ 朝鮮半島と東アジア) и «История отношений между Республикой Корея и Японией, 1965-2015».

■ Верстка: Чжин Кён Пэк, научный сотрудник/менеджер проектов

По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr