[Global NK Commentary] 中距離核戦力（INF）条約失効が北東アジアの戦略的状況に与える影響

■ 当サイト「Global North Korea」で原文をご覧いただけます。PDFでのダウンロードも可能です。

編集者注

米国は8月2日、ロシアによる条約違反を理由に、中距離核戦力（INF）条約から正式に脱退した。国家安保戦略研究院（INSS）の李秀亨（イ・スヒョン）上級研究員は、「脱退の理由はロシアの行動にあったが、米国の真の戦略的意図は中国のアジアにおける影響力拡大を防ぐことであり、米中戦略競争の文脈で見るべきだ」と述べている。また、今後北東アジアで展開される新たなINF紛争は、米中間の軍拡競争を招き、非核化プロセスや米朝関係にも悪影響を及ぼすと論じている。同氏は、「INF紛争に起因する米中対立の拡大が、朝鮮半島の非核化プロセスを妨げることのないようにしなければならない」と強調している。

朝鮮半島は、新たな平和の時代に向けた長い道のりを歩み始めた。しかし、マーフィーの法則が示すように、起こりうる問題はすべて起こるものである。2019年8月2日、米国は、ロシアによる条約違反を理由に、1987年にロシアと共に署名した中距離核戦力（INF）条約から正式に脱退すると発表した。この発表は、ポンペオ米国務長官が2019年2月2日に米国が同条約から脱退する意向を表明した声明からちょうど6ヶ月後のことであった。米国の脱退後、ロシア政府も「米国による行動により、米国とソ連の間で1987年12月8日に署名されたINF条約は本日失効した」と述べ、同条約から脱退した。

米国がINF条約から脱退した理由

32年間にわたる条約からの脱退は、国際安全保障と国際政治の将来に計り知れない影響を与える歴史的な転換点として記録されることは疑いない。特に、過去には中距離弾道ミサイル問題が欧州で波紋を呼んだのに対し、今回は北東アジアや朝鮮半島の平和にも悪影響を及ぼす可能性がある。最も懸念されるのは、米国のINF条約からの脱退が、米国と中国の戦略的競争を加速させるだけでなく、既存の地域安全保障のジレンマを悪化させることである。脱退の理由はロシアの行動にあったが、米国の真の戦略的意図は中国のアジアにおける影響力拡大を防ぐことであり、米中戦略競争の文脈で見るべきである。米国はこの意図を隠そうともしていない。2011年8月、ジョン・ボルトン国家安全保障担当補佐官（当時、米国企業研究所（AEI）上級研究員）はウォール・ストリート・ジャーナル紙に、中国の中距離ミサイルによる戦略的増強を防ぐためには、INF条約を失効させるか、中国を加盟させる必要があると書いた。さらに、2017年4月、ハリー・ハリス米国太平洋軍司令官（当時）は議会証言で、中国がINF条約の署名国であった場合、中国の弾道ミサイルと巡航ミサイルの90％以上が同条約に違反していたと述べた。

このような米国の懸念に沿って、中国は2010年以降、南シナ海への米軍の接近を阻止する領域拒否・接近阻止（A2AD）戦略の一環として、中距離ミサイル能力を強化してきた。例えば、中国はDF-11（600km）、DF-15（800km）、DF-16（1,500km）、DF-21（1,700km）、DF-25（4,000km）などの各種地上配備型中距離ミサイルや、CJ-10（2,500km）などの巡航ミサイルを保有している。中国は2013年に初の対艦弾道ミサイルであるDF-21Dを配備し、米空母に対抗している。このミサイルは「空母キラー」と呼ばれ、射程は1,800～3,000キロメートルであり、迎撃が困難なため、中国が米国に対して保有する最も脅威的な兵器である。

米国はINFをアジア同盟国に配備したい

INF条約のため、米国は中国の中距離ミサイル能力の増強に対抗できる地上配備型ミサイルを試験・配備することができなかった。したがって、米国のINF条約からの脱退は、中国に新たなINF条約への署名を促すための戦略的圧力をかけるカードとして利用されることになるだろう。それが不可能であれば、米国はアジアの同盟国を利用して、中国を標的とする中距離弾道ミサイルおよび巡航ミサイルを配備するだろう。最近の報道では、元ホワイトハウス大量破壊兵器政策調整官のゲイリー・サモア氏が、「米国がINF条約から脱退した理由の一つは、中国が署名国でなかったことだ」と述べている。さらに、マーク・エスパー米国防長官は、新たな精密誘導型中距離ミサイルをアジアの同盟国に配備したいと述べている。同氏は、「配備場所は関係同盟国と協議されるべきだが、ミサイルはINF射程のミサイルになるだろう」と明言した。エスパー氏の発言は、米国のINF条約からの脱退が中国と無関係ではなく、むしろ米国の同盟国の反応を間接的に探る方法とも解釈できることを示している。しかし、米国が中国を標的とするミサイルを配備する場合、そのミサイル配備の戦略的意味合いは、1980年代の欧州における中距離ミサイル配備の戦略的意味合いとは根本的に異なるだろう。これは深刻な問題である。

欧州と北東アジアのINF紛争の違い

冷戦時代の欧州安全保障における中距離ミサイル紛争は、核戦争の危険性を増幅させた一方で、その終結をもたらしたが、それは米国とソ連の両方が互いの本土を攻撃できる戦略的核兵器の均衡が存在する文脈で発生したことはよく知られている。したがって、米国とソ連は中距離核ミサイルのリスクを管理することができ、その結果、冷戦終結をもたらした1987年12月のINF条約が締結された。しかし、米国のINF条約脱退後の東アジアにおける中距離核ミサイル紛争の展開に関しては、中国が米国本土を攻撃する能力は、米国が中国を攻撃する能力と比較して不均衡である。米国は同盟国に地上配備型中距離核ミサイルを配備し、中国本土を標的とすることができる。したがって、米国と中国は、東アジアにおける地域レベルのINF紛争を異なる方法で理解し、対応するだろう。この違いのため、米国のINF条約からの脱退の影響、そして米国がその後試験・配備するであろう新たな中距離ミサイルの影響が東アジア情勢に与える影響は、過去の欧州情勢と比較することはできない。戦略的意味合いは多次元的かつ多層的である。

中国の戦略的核戦力増強と中露同盟の可能性

戦略的核兵器の総量で米国に劣る中国は、米国のINF配備に対して二つの戦略的対応をとるだろう。第一に、戦略的核兵器の保有量を増やすことで、米国本土を攻撃する能力を高めるだろう。この措置を通じて、中国は米国との戦略的不均衡を是正しようとするかもしれない。第二に、米国と同等の戦略的核戦力を持つ可能性のあるロシアと事実上の安全保障同盟を形成するかもしれない。このようにして、中国は戦略的ロシア資産を利用して戦略的不均衡を相殺することができるだろう。中国がどちらの対応を選択するにしても、東アジアにおける新たな地域INF紛争は軍拡競争を開始し、地域の大国に新たな種類の軍拡競争を強いる第一歩となるだろう。

戦略的乖離による周期的な同盟ジレンマの発生

米国のINF条約脱退による第二の戦略的影響は、同盟ジレンマを生み出すことである。すなわち、米国とそのアジア同盟国（韓国、日本、オーストラリア）の間で、INFの新たな配備を巡る妥協点を見いだせないことによる「戦略的乖離」から生じる周期的な安全保障上の対立が発生するだろう。これは、これらの国に配備される中距離ミサイルが、中国本土以外に標的を持たないためである。エスパー米国防長官の「配備場所は関係同盟国と協議されるべきだ」という発言は、中国から5,000km離れたオーストラリアの北海岸、ダーウィンへのミサイル配備について特に懸念を引き起こした。オーストラリアのマリス・ペイン外務大臣は、「我々は中国をオーストラリアにとって重要なパートナーと見なしている…我々は、最も強力な同盟国である米国、そして我々の主要なパートナーである中国と共に、安定、安全保障、繁栄を追求していく」と、非常に一般的でありながらも慎重な言葉で応答した。つまり、米国は、中国本土を標的とする中距離ミサイルを同盟国の領土に配備するという新たな戦略的イニシアチブを同盟国と調整する上でいくつかの困難に直面するだろう。なぜなら、それは中国本土を標的としているからである。アメリカのアジア同盟国にとって、中国本土を標的とする中距離ミサイルの配備は、協力関係を強化したり、米国との絆を強めたりすることにはならない。しかし、それは国家安全保障上の利益に深刻な損害を与える可能性を秘めている。

米朝非核化プロセスにおける悪影響

米国のINF条約からの脱退は、朝鮮半島における非核化プロセスに悪影響を及ぼす可能性が高い。2019年のハノイでの第2回米朝首脳会談後、非核化プロセスは交渉の進展を待って停滞しているが、これは米韓軍事演習の終了後に進展する可能性が高い。しかし、たとえ金委員長とトランプ大統領が多少の信頼関係を築き、非核化合意に向けた明確な進展をもたらす第3回首脳会談を開催できたとしても、地域におけるINFの導入は北朝鮮の非核化の計算を変え、金正恩氏に短距離および中距離弾道ミサイルの放棄を説得することをより困難にするだろう。新たな地域INF紛争を考慮すると、北朝鮮は非核化プロセスからスカッド、ノドン、ムスダン（火星10）などの短距離および中距離ミサイルを完全に除外するか、あるいはそれらの処分に関して非常に受動的な姿勢をとる可能性が高い。つまり、北朝鮮が非核化プロセスの一環として米韓同盟国に脅威を与えうる短距離および中距離ミサイルの処分に反対することは、依然として起こりうるだろう。これは、北朝鮮の短距離および中距離ミサイルが米国に直接的な脅威をもたらさないとしても、韓国、日本、その他の米同盟国に存亡の危機をもたらすため、非核化プロセスにおける米国と同盟国との間の同盟ジレンマを浮き彫りにする可能性がある。

一方、北東アジアにおける新たな地域INF紛争が不適切に処理された場合、米国が北朝鮮の非核化を促すために軍事的圧力をかけるためにそれを利用する可能性は排除できない。もし将来の米朝非核化プロセスが米朝双方にとってウィンウィンのシナリオで終われば、INF紛争は問題にならないかもしれない。しかし、非核化プロセスが再び行き詰まった場合、あるいは米国と北朝鮮がプロセスの速度について意見の相違がある場合、INF紛争は容易に北朝鮮に対する強制戦略に転化し、経済制裁に加えて軍事的制裁として利用される可能性がある。また、米朝非核化プロセスが米大統領選挙プロセスと連動する場合、トランプ政権はINF問題を、北朝鮮から目に見える非核化の成果を得るために利用するかもしれない。さらに、北朝鮮が非核化プロセスで優位に立つための策略として中長距離ミサイル実験を行った場合、米国は対抗措置として同盟国にINFを配備する可能性がある。もちろん、そのような状況は、朝鮮半島の進行中の対話に基づく非核化プロセスから逸脱し、これまでの米朝関係を特徴づけてきた従来の対立的な力学への回帰を意味するだろう。

米露の安全保障政策の近年の動向は、最終的にINF条約の廃止につながり、新たな戦略兵器削減条約（START）の運命も危うくなるのではないかという懸念を引き起こしている。北東アジアにおけるINF紛争は、東アジア全域で米中戦略競争が激化している時期に発生しており、状況を悪化させることが予想される。それにもかかわらず、INF紛争に起因する米中対立の拡大が、朝鮮半島の非核化プロセスを妨げることのないようにしなければならない。

■ 李秀亨（イ・スヒョン）は、国家安保戦略研究院（INSS）上級研究員。北朝鮮大学院大学の兼任教授も務める。INSS入所以前は、2005年から2007年まで青瓦台（大統領府）で大統領補佐官（安全保障戦略担当）を務めた。主な研究分野は、国際政治と安全保障、NATOと欧州安全保障、米韓安全保障関係、南北朝鮮安全保障関係、北東アジアの同盟政治、東アジア安全保障問題。

■ 編集・校正：ペク・ジンギョン（研究員／プロジェクトマネージャー）

お問い合わせ：02 2277 1683（内線209） I j.baek@eai.or.kr